Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 1-127/11 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти виборчих, трудових та інших особистих прав і свобод людини і громадянина; Злісне невиконання обов'язків по догляду за дитиною або за особою, щодо якої встановлена опіка чи піклування.
Надіслано для оприлюднення: 28.09.2015. Зареєстровано: 30.09.2015. Забезпечено надання загального доступу: 05.10.2015.
Дата набрання законної сили: 01.12.2011
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа № 1-127/11 
		 
		В И Р О К
		І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
		   15 листопада 2011 року          
		Корюківський районний суд Чернігівської області
		в складі головуючого судді Корх О. І.,
		при секретарі Александровій Н. Л.,
		з участю прокурора  Криворучко А.М.,
		підсудної  ОСОБА_1 законного представника неповнолітніх потерпілих ОСОБА_2,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корюківка справу по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, українки, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с. Наумівка, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженої, яка спів мешкає з ОСОБА_4, не працюючої, раніше не судимої, в скоєнні злочину передбаченого ст. 166 КК України, -
		В С Т А Н О В И В:
		        ОСОБА_3, жителька села Наумівка Корюківського району, маючи трьох неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, синів ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, будучи зобовязаною піклуватись про здоровя дітей, їх фізичний та моральний розвиток у порушення вимог ч.2 ст.10, ч.6 ст.12 Закону України „Про охорону дитинства, п.2 ст.150 Сімейного кодексу України, злісно ухилялась від виконання батьківських обовязків по догляду та вихованню дітей, не створила їм належні умови для розвитку, зловживала спиртними напоями під час вагітності та грудного вигодовування дітей, недостатньо годувала дітей, що згідно висновків комісійних судово медичних експертиз, призвело до тяжких наслідків у вигляді затримки психофізичного та мовного розвитку в доньки ОСОБА_5, котрі виникли після її народження та мають ознаки захворювання середнього ступеню тяжкості, у сина ОСОБА_6 нормохромної анемії, котра виникла після його народження та має ознаки захворювання середнього ступеню тяжкості, у сина ОСОБА_8 психофізичного розвитку, котрі виникли після його народження та мають ознаки захворювань середнього ступеню тяжкості.
		        В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину визнала повністю і показала, що з 2003 року вона стала спів мешкати з ОСОБА_4 в с. Наумівка Корюківського району. Стала проживати в його будинку. Від спільного проживання з ОСОБА_4 вона, тобто ОСОБА_3 народила трьох дітей ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_6. У свідоцтвах про народження дітей вона , тобто ОСОБА_3, вказала лише імя батька, а не вказала його прізвище і по даній причині вона рахується матірю-одиначкою та отримує грошову допомогу на утримання трьох дітей. Співмешканець не допомагав їй у догляді за дітьми, ніде не працював. ОСОБА_10 жили на кошти,які давала держава на утримання дітей. При знаходженні в стані вагітності та годуванні дітей вона вживала спиртне. ОСОБА_10, тобто ОСОБА_3, вважає, що у неї в будинку, де знаходились діти, належний порядок. Діти мають відхилення в розвитку по якій причині вона, тобто ОСОБА_3, не знає, вважає, що можливо через вживання алкоголю. Дітей вона не показувала лікарям для консультації про стан їх здоровя. У серпні 2011 року за рішенням суду вона, тобто ОСОБА_3, позбавлена батьківських прав на дітей. На даний час вона зовсім перестала вживати спиртне, вину свою в скоєному повністю визнає, розкаюється в скоєному, просить суд не позбавляти її волі. 
		          Вина ОСОБА_3 доказується показами свідків:
		    В судовому засіданні допитана в якості свідка законний представник неповнолітніх потерпілих ОСОБА_2 показала, що вона працює в службі в справах дітей. Знає підсудну, так як ту позбавляли батьківських прав відносно її двох дітей від першого шлюбу. Після підсудна маючи трьох неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, синів ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, будучи зобовязаною піклуватись про здоровя дітей, їх фізичний та моральний розвиток ухилялась від виконання батьківських обовязків по догляду та вихованню дітей, не створила їм належні умови для розвитку, зловживала спиртними напоями під час вагітності та грудного вигодовування дітей, недостатньо годувала дітей, що згідно висновків комісійних судово медичних експертиз, призвело до тяжких наслідків. Просить суд винести підсудній покарання відповідно закону, підтримує прокурора в тій мірі покарання, яке прокурор просить призначити підсудній.
		          В судовому засіданні допитана в якості свідка ОСОБА_10 показала, що вона з 2004 року працює патронажною медичною сестрою по дитинству ОСОБА_11 амбулаторної загальної практики сімейної медицини. ОСОБА_10 з моменту народження проводила патронаж за дітьми жительки с. Наумівка ОСОБА_3 Першу ОСОБА_3 народила доньку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4. Незважаючи на вагітність, ОСОБА_3 постійно вживала спиртне. ОСОБА_10, тобто ОСОБА_10, попереджала ОСОБА_3 про недопустимість вживання спиртного в період вагітності, але ОСОБА_3 прояснювала, що вона вживає спиртне тільки на свята. Після пологів ОСОБА_3 забрала доньку додому, стала годувати груддю, але ще більше продовжувала вживати спиртне, як вважає вона, тобто ОСОБА_10, негативно відобразилось на стані здоровя дитини. Доньку вона забрала з лікарні здоровою, але через вживання нею спиртного дитина стала відставати від розвитку. ОСОБА_10 тільки кормила доньку, але не займалась нею, не садила, не вчила ходити, самостійно їсти, привчати до горщика. Отримуючи гроші на дитину, підсудна пропивала їх, не доглядаючи за дитиною. Внаслідок злісного недогляду за дитиною в дитини виникла затримка психофізичного та мовного розвитку. Другу дитину ОСОБА_3 народила сина ОСОБА_6 04.02.2008 року. Знаходячись у стані вагітності, вона перед народженням дитини не стала своєчасно на облік. Продовжила вживати спиртне і при цьому одного разу, перебуваючи в стані сильного алкогольного спяніння, упала в калюжу та заснула, перебуваючи на 5-6 місяці вагітності. Сина підсудна народила в пологовому відділенні, без патології стану здоровя, але після народження сина матір продовжила 2-3 місяці кормити своїм молоком, зловживаючи спиртним. Незважаючи на наявність молока, підсудна кинула сина кормити груддю, бо це для неї був клопіт. Підсудна стала кормити дитину коровячим молоком, не купляючи дитячі суміші. Крім цього підсудна не стала вчити дитину сидіти, самостійно їсти, проситись у туалет. Часто через запої підсудна залишала дітей на матір свого співмешканця, а сама зникала на 3-5 днів. У дітей не було одягу, іграшок, дитячої коляски. Через недостатність повноцінного харчування, у ОСОБА_9 виникла нормохромна анемія. Будучи вагітною третьою дитиною, ОСОБА_3 також зловживала спиртним, дитина народилася без патології 25.05.2010 року, але після народження сина ОСОБА_8, ОСОБА_3 продовжувала вживати спиртне, не повноцінно годувала дитину, не займалась його розвитком. Внаслідок цього у дитини також було діагностовано нормохромну анемію, яка виникла через неповноцінне харчування. Через невиконання ОСОБА_3, яка є матірю - одиначкою, батьківських обовязків, діти були вилучені і на даний час вона позбавлена батьківських прав. Раніше дані нею свідчення вона підтримує.
		       В судовому засіданні допитана в якості свідка ОСОБА_12 показала, що вона працює завідуючою дитячим відділенням Корюківської ЦРЛ. Також пояснила, що вона , тобто ОСОБА_12, знає підсудну ОСОБА_3 з її дитинства. ОСОБА_10 була з багатодітної сімї та з 20 років почала вживати алкогольні напої. ОСОБА_3 має 2 дітей від першого чоловіка та 3 від другого чоловіка - співмешканця ОСОБА_4 якого знає по роботі. Максим, менший син від першого шлюбу, хворів сколіозом та викривленням хребта і в дитинстві його матері, тобто ОСОБА_3 пропонувалося зробити операцію та провести лікування її сина на Кубі, але через вживання алкогольних напоїв вона не займалась лікуванням свого сина на втратила час для цього. Доглядом за старшими дітьми займалась їх бабуся, оскільки і ОСОБА_3 і ОСОБА_13 зловживали спиртним напоями та не займались належним виконанням своїх батьківських обовязків.
		Її діти від другого шлюбу (ОСОБА_7, ОСОБА_5 та ОСОБА_9) були направлені до дитячого відділення Корюківської ЦРЛ 17.08.2011 року. ОСОБА_10 були доставлені працівниками служби у справах дітей Корюківської РДА. 
		Дітей ОСОБА_3 доставили до лікарні у жахливому стані, були голодні, брудні, занедбані. Донька ОСОБА_3 ОСОБА_5 була ізольована від інших дітей у споруді, яка нагадувала вольєр, бо не мала ніяких побутових елементарних навиків самообслуговування, не вміла говорити. У ОСОБА_9 після проведення огляду лікарем, крім вроджених фізіологічних розладів здоровя було виявлено переломи двох кісток правої голені, які зрослись без надання допомоги і без втручання лікарів. Також були наявні залишкові явища перенесеного рахіту, а також деформація грудної клітки, що є наслідком перенесеного рахіту. Самий менший ОСОБА_7, також був у занедбаному стані. У 1рік та 3 місяці він не вмів ні стояти, не ходити, що є затримкою статокінетичного розвитку, що сталось через поганий догляд, тобто дитина занедбана і відстала у розвитку з вини батьків, а саме його матері. ОСОБА_8 не знав іншої їжі, крім молока чи молочної суміші, через що дитина відстала у розвитку через нестачу у харчуванні та догляді.
		Усім трьом дітям поставлений діагноз затримка психомоторного та мовного розвиткущо сталося також, з вини матері, тобто ОСОБА_3. 
		Їй , тобто ОСОБА_12, відомо, що ОСОБА_3 у період вагітності за всіма дітьми зловживала спиртними напоями, зловживала ним і після них, і під час вигодовування дітей. Її пяну навіть привозили у пологове відділення приймати в неї роди, її пяну знаходили взимку в снігу в Корюківці у той час, коли вона була вагітна ОСОБА_9. Виховуванням дітей вона не займалась зовсім, що було видно по стану самих дітей та по стану їх розумового розвитку, який вказував на повну відсутність педагогічного виховання зі сторони батьків. Привозили одного разу її доньку Настю з переохолодженням. Співробітники лікарні всі знають ОСОБА_3 як особу, яка зловживає спиртними напоями та не виховує своїх дітей та знали, що діти знаходяться у жахливому, занедбаному стані. 
		За практику роботи у дитячому відділенні Корюківської ЦРЛ вона, тобто ОСОБА_12, таких занедбаних дітей ще не бачила. Двоє з цих дітей, а саме ОСОБА_9 та ОСОБА_5 не знали вареної їжі, а ОСОБА_7 не знав нічого крім молока. 
		ОСОБА_10 знає, що на догляд за дітьми ОСОБА_3 отримувала гроші, які вона витрачала на власні потреби, але не витрачала на своїх дітей. Ці гроші вона пропивала та витрачала на власний розсуд.     
		На даний час ОСОБА_5, яка знаходилась у психоневрологічній лікарні в с. Халявин Чернігівського району, встановлено групу інвалідності і поки що ОСОБА_5 перебуває в Корюківській ЦРЛ, поки її не буде відправлено до спеціалізованого будинку інтернату. ОСОБА_9 знаходився у м. Ніжині в притулку для дітей, а після його направлено в центр оздоровлення розміщений в с.Хмільник Чернігівського району, а ОСОБА_7 з 04.10.2011 року перебуває в Прилуцькому обласному будинку дитини Надія.
		На думку її , тобто ОСОБА_12, розумова відсталість вказаних дітей та їх фізичні вади знаходяться у прямому причинному звязку з невиконанням матірю (ОСОБА_3В.) своїх батьківських обовязків та систематичним вживанням нею алкогольних напоїв, та безвідповідальним ставленням до виконання обовязків по догляду за дітьми. У разі вчасного звернення за допомогою до лікарів та педагогів, таких негативних наслідків для дітей можна було б уникнути. Раніше дані нею свідчення вона підтримує.
		В судовому засіданні допитана в якості свідка ОСОБА_14 показала, що вона працює начальником служби у справах дітей Корюківської РДА.
		ОСОБА_10 знає ОСОБА_3 з 2005 року, оскільки в той час збирала документи для позбавлення її батьківських прав відносно її двох старших дітей, а саме ОСОБА_15 та ОСОБА_16 та у цьому ж році її позбавили батьківських прав. Підставами для позбавлення її батьківських прав у той час були також невиконання нею батьківських обовязків, зловживання спиртними напоями. Вказані вище ОСОБА_15 та ОСОБА_16 стали жити разом зі своїм батьком ОСОБА_13 у Корюківці по вул. Шевченка, 238. На скільки відомо їй, тобто ОСОБА_14, на даний час вказані вище ОСОБА_15 та ОСОБА_16 з матірю ОСОБА_3 тісних стосунків не підтримують.
		Щодо її трьох малолітніх дітей, народжених у цивільному шлюбі з ОСОБА_4, а саме ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5 і ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6 вона, тобто ОСОБА_14 може пояснити, що у ОСОБА_9 виялена вроджена деформація грудної клітини та явна затримка в розумовому розвитку, у ОСОБА_7 також виявлекна вроджена деформація грудної клітини та за висновками лікарів слабкий мязовий тонус , що не відповідає його віковому розвитку, у ОСОБА_5 діагностується розумова відсталість, що скоріше за все повязане з більшою тривалістю її педагогічної занедбаності, їй навіть не привиті елементарні навички самообслуговування. Діти на час їх вилучення мали виснажений вигляд, були худі, що є наслідком недоїдання, також всі ці діти не мали уявлення про взуття. У період вагітності та пологів ОСОБА_3 вживала алкогольні напої та продовжувала їх вживати після пологів. Усі викладені обставини свідчать про те, що ОСОБА_3 злісно не виконувала покладених на неї батьківських обовязків, з дітьми не займалась та їх не виховувала на належному рівні. 
		ОСОБА_3 за допомогою для своїх малолітніх дітей до лікарів чи педагогів не зверталась. У разі надання вчасної педагогічної та медичної допомоги ОСОБА_9 та ОСОБА_5 можна було б уникнути наявних на даний час тяжких для цих дітей наслідків, а саме їх розумової відсталості та фізичних вад здоровя.
		На думку її, тобто ОСОБА_14, розумова відсталість вказаних дітей та їх фізичні вади знаходяться у прямому причинному звязку не виконанням матірю своїх батьківських обовязків та систематичним вживанням нею алкогольних напоїв.
		На даний час ОСОБА_5, яка знаходилась у психоневрологічній лікарні в с. Халявин Чернігівського району, встановлено групу інвалідності і поки що ОСОБА_5 перебуває в Корюківській ЦРЛ, поки її не буде відправлено до спеціалізованого будинку інтернату. ОСОБА_9 знаходився у м. Ніжині в притулку для дітей, а після його направлено в центр оздоровлення розміщений в сХмільник Чернігівського району, а ОСОБА_7 з 04.10.2011 року перебуває в Прилуцькому обласному будинку дитини Надія. ОСОБА_10, тобто ОСОБА_14 цікавилась про стан здоровя дітей ОСОБА_3 та вияснила, що у дітей стало покращуватися фізичне здоровя, діти стали набирати вагу, також вони стали пристосованішими до побутового життя, вона впевнена, що дітям там краще, ніж було при своїй матері до позбавлення її батьківських прав. Раніше дані нею свідчення вона підтримує. 
		    В судовому засіданні допитаний в якості свідка ОСОБА_17 показав, що він працює дільничним інспектором Корюківського РВ УМВС України в Чернігівській області.
		За ним закріплена дільниця, до якої входить с. Наумівка Корюківського району.     
		Він за зверненням ОСОБА_11 сільради про прийняття заходів до ОСОБА_3 у звязку з тим, що остання зловживає спиртним та не доглядає за своїми дітьми, декілька разів був у неї за місцем проживання.
		При прибутті до домоволодіння ОСОБА_3,яка проживає із співмешканцем та дітьми побачив, що діти ОСОБА_3 знаходились у жахливому стані, були брудні та на час його прибуття знаходились удома без нагляду. Діти були з явними ознаками недоїдання та занедбаності. Діти не вміли навіть говорити. Сама менша дитина знаходилась у колисці без догляду. Колиска була брудна. Взагалі в домоволодінні ОСОБА_3 був стан повної антисанітарії. 
		На підсудну він раніше складав протокол про адміністративне правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, тобто поява в громадському місці у стані алкогольного спяніння. Він, тобто ОСОБА_17, також складав на підсудну адмінпротокол за появу в громадському місці у стані алкогольного спяніння повторно.
		Зі слів місцевих жителів, ОСОБА_3 спиртне вживає постійно та вживала його у період вагітності та пологів і зовсім не займається вихованням дітей, не слідкує за їх розвитком та станом здоровя. ОСОБА_11 сільради до міліції надходили телефонні дзвінки про те, що ОСОБА_3 порушує громадськ громадський порядок, зловживає спиртними напоями та зовсім не доглядає за дітьми. Раніше дані ним свідчення він підтримує. 
		В звязку з неявкою до суду свідка ОСОБА_4 в судовому засіданні за згодою з усіма учасниками процесу було оголошено його свідчення дані ним під час досудового слідства.
		         Крім показань свідків вина підсудної доводиться також зібраними матеріалами, а саме:
		-     даними висновку комісійної судово - медичної експертизи №217 від 30.09.2011 року згідно якої у неповнолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 має місце затримка психофізичного та мовного розвитку, котрі виникли після народження та мають ознаки захворювань середнього ступеню тяжкості. Виникнення зазначених вище захворювань повязане з неналежним доглядом за дитиною з боку матері. Вживання матірю алкоголю під час вагітності та грудного вигодовування негативно вплинуло на стан дитини.Неналежний догляд за дитиною з боку матері та вживання нею алкоголю під час вагітності призвели до затримки психофізичного та мовного розвитку; а. с. 58-63
		- даними всновку комісійної судово - медичної експертизи №219 від 30.09.2011 року, згідно якої у неповнолітнього ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_7, має місце нормохромна анемія, котра виникла після його народження та має ознаки захворювань середнього ступеню тяжкості. Виникнення зазначених вище захворювань повязане з неналежним доглядом за дитиною з боку матері.     Вживання матірю алкоголю під час вагітності та грудного вигодовування негативно вплинуло на стан дитини.Недостатній догляд за дитиною з боку матері призвів до виникнення анемії, котра в майбутньому при недостатньому догляді та харчуванні може призвести до зниження захисних сил організму, при чому виникають різні хронічні захворювання; а. с. 67-77.
		- даними висновку комісійної судово - медичної експертизи №218 від 30.09.2011 року згідно якої у неповнолітнього ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6 має місце затримка психофізичного розвитку, котрі виникли після його народження та мають ознаки захворювань середнього ступеню тяжкості.     Виникнення зазначених вище захворювань повязане з неналежним доглядом за дитиною з боку матері. Вживання матірю алкоголю під час вагітності та грудного вигодовування негативно вплинуло на стан дитини. Недостатній догляд за дитиною з боку матері та вживання нею алкоголю під час вагітності призвели до затримки психофізичного розвитку; а. с. 81-88
		- даними акту обстеження умов проживання дітей ОСОБА_3 та рішенням ОСОБА_11 сільської ради від 17 серпня 2011 року №48 Про вилучення малолітніх дітей з сімї ОСОБА_3; а. с.106-107
		За таких доказів, суд вважає, що вина підсудної доведена повністю і її дії кваліфіковані органами досудового слідства правильно за ст. 166 КК України, як злісне не виконання встановленого законом обовязку по догляду за своїми неповнолітніми дітьми ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_7, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді спричинення істотної шкоди їх здоровю.
		Призначаючи підсудній покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного, конкретні обставини його вчинення, особу підсудної, яка за місцем проживання характеризується негативно, на обліку в психіатричному та наркологічному кабінеті Корюківської ЦРЛ не перебуває, обставин що обтяжують покарання підсудній із матеріалів справи не вбачається і під час досудового та судового слідства не встановлено, помякшуюча її вину обставина це щире каяття в скоєному злочині, у звязку з чим суд приходить до висновку, що підсудній слід призначити покарання в межах санкції ст.166 КК України у вигляді позбавлення волі на певний строк.
		    Потім на підставі ст.75 КК України слід звільнити  підсудну від відбуття основного покарання з випробуванням на іспитовий строк, та згідно ст.76 застосувати до неї певні обмеження, не змінюючи підсудній міру запобіжного заходу.
		Суд при призначенні покарання підсудній враховує також думку учасників процесу, те що підсудна щиро розкаялись в скоєному , раніше не судима.     
		              Запобіжний захід підсудний слід залишити раніше обраний у вигляді підписки про невиїзд до набрання вироком законної сили.
		Судових витрат по справі не має.
		Цивільний позов по справі не заявлено. Речові докази відсутні.
		На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, -
		З А С У Д И В :
		ОСОБА_3 визнати винною за ст. 166 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на - 3 ( три  ) роки.
		На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на  1  ( один ) рік.
		На підставі ст.76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_3 обовязок:
		-     не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінальної-виконавчої системи;
		-     повідомляти ці органи про зміну місця проживання , чи роботи.
		Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 залишити у вигляді підписки про невиїзд до вступу вироку в законну силу.
		Судових витрат по справі не має.
		Цивільний позов по справі не заявлено. Речові докази відсутні.
		Вирок може бути оскаржено протягом 15 діб до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляції до Корюківського районного суду Чернігівської області. 
		 
		Суддя   ОСОБА_18

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...