Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2а/1570/4694/2011 : не визначено.
Надіслано судом: 27.09.2015. Зареєстровано: 30.09.2015. Забезпечено надання загального доступу: 05.10.2015.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		                                                                  
		                                                                     Справа № 2а/1570/4694/2011 
		УХВАЛА
		 
		23 червня 2011 року м.Одеса
		 
		Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції в Біляївському районі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 Сашаєвича про стягнення податкового боргу в сумі 63 417, 38 грн.,-  
		ВСТАНОВИВ:
		До Одеського окружного адміністративного суду надійшов зазначений адміністративний позов.
		Крім того, в адміністративному позові позивач просить суд в порядку забезпечення адміністративного позову заборонити відчуження фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 його активів та коштів, які знаходяться на рахунках відповідача, відкритих у банківських установах, оскільки існує загроза відчуження відповідачем свого майна та грошових коштів на рахунках, що належать відповідачу, під час розгляду цієї справи, що зумовить неможливість виконання постанови про стягнення заборгованості з відповідача, у разі її винесення.
		Відповідно до ч. ч. 1, 3, 4 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень. Суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення субєкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.
		Вивчивши матеріали адміністративного позову, приймаючи до уваги те, що на даний час в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, дані про неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача без вжиття таких заходів, суддя дійшла до висновку, що клопотання позивача про забезпечення позову є необґрунтованими та задоволенню не підлягає.
		Керуючись ст. ст. 117, 118, 160, 165 КАС України, - 
		У Х В А Л И В :
		У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції в Біляївському районі про забезпечення позову, - відмовити.
		Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду   протягом пяти днів з дня отримання ухвали.  Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. 
		 
		Суддя

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...