Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 922/4969/15 : Господарські справи (до 01.01.2019); Договірні, переддоговірні немайнові, спори:; Обіг цінних паперів; Векселів.
Надіслано судом: 28.09.2015. Зареєстровано: 30.09.2015. Забезпечено надання загального доступу: 02.10.2015.
Дата набрання законної сили: 23.09.2015
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 
		Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  
		тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
		________________________________________________________________________
		 
		УХВАЛА
		 
		"23" вересня 2015 р.Справа № 922/4969/15
		Господарський суд Харківської області у складі:
		судді Погорелової О.В    
		при секретарі судового засідання Шевляковій К.М.
		 
		розглянувши матеріали справи 
		за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк"  в  м. Харкові, м. Харків     до Іноземного підприємства "Калісто", м. Харків   про  стягнення 9416155,01 грн. за участю представників сторін:
		позивача - Сизова Л.В.
		відповідача - не з'явився, 
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		У серпні 2015 року до господарського суду Харківської області з позовом до ІП "Калісто" (далі - відповідач) звернулось ПАТ "Укрексімбанк" (далі - позивач). У позові останній просив суд стягнути - відповідача на свою користь заборгованість в сумі 9416155,01 грн., яка складається з 4695931,60 грн. суми дисконту за опротестованими векселями, 2768213,41 грн. - пені та 1952010,00 грн. штрафу. Позов обґрунтований тим, що відповідач не виконує свої вексельні зобов'язання за договором 6811212 від 01.08.2012 року. Витрати по оплаті судового збору позивач просив суд покласти на відповідача.
		Ухвалою суду від 03.09.2015 року було порушено провадження у справі та її розгляд був призначений на 23.09.2015 року о 12:15 год.
		21.09.2015 року представником позивача до суду були надані документи на виконання ухвали суду про порушення провадження у справі. Надані документи досліджені судом та долучені до матеріалів справи.
		Відповідач правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, причину неявки не повідомив, витребуваних судом документів не надав. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали про призначення справи до розгляду за адресою, вказаною у позовній заяві.
		Згідно ч. 1 та 3 ст. 4-3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.
		Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 1-1) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.
		Дослідивши матеріали справи, з метою отримання доказів належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, враховуючи неподання відповідачем доказів на виконання ухвали суду про порушення провадження у справі та неявку представника відповідача в судове засідання, суд, з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, вважає за необхідне відкласти розгляд справи у відповідності до статті 77 ГПК України в межах строку, встановленого статтею 69 ГПК України.
		На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
		УХВАЛИВ:
		 
		Розгляд справи відкласти на "30" вересня 2015 р. о 12:15  год.
		Зобов'язати відповідача надати суду довідку про банківські реквізити та юридичну адресу відповідача; належним чином засвідчену копію витягу про включення відповідача до ЄДРЮОтаФОП, станом на час розгляду справи в суді, із обов'язковим зазначенням ідентифікаційного коду особи та її місця знаходження; відзив на позовну заяву з нормативно-правовим обґрунтуванням заперечень проти позову, якщо такі є; листування, пов'язане із укладанням, виконанням, зміною чи розірванням спірного договору; докази виконання/невиконання спірного договору.
		Попередити учасників судового процесу про те, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.
		  
		 
		 
		Суддя О.В. Погорелова

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...