Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2-6048/2008 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 12.03.2009. Забезпечено надання загального доступу: 23.11.2009.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа №2- 6048/2008 рік
		РІШЕННЯ 
		ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ
		(заочне)
		23 грудня 2008 рокуОболонський районний суд м. Києва
		в складі головуючого: судді - Луценко О.М., при секретарі - Дідківській О.В.,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Просто Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
		ВСТАНОВИВ
		Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення боргу з відповідача, посилаючись на те, що між позивачем та відповідачем укладений кредитний договір № 03000387163 від 09.10.2006 року про надання кредиту на придбання товару у сумі 1575,00 грн. терміном на 12 місяців з річною процентною ставкою 8%, комісією за надання кредиту у розмірі 0,00 грн. та комісією за обслуговування у розмірі 2,69 %. Щомісячний платіж було встановлено у розмірі 179,38 грн. На підставі укладеного договору, відповідач надав рахунок на сплату товару на загальну суму 1969,00 грн., поданням заяви розпорядився сплатити всі кредитні кошти продавцю товару - ПП" Техномаркет" та отримав грошові кошти у розмірі 1575,00 грн. Відповідач отримав товар згідно акту приймання-передачі від 09.10.2006 року. Відповідач не здійснював погашення кредиту, не сплачував процентів за користування кредитом та комісію за обслуговування. На підставі викладеного, позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість по кредиту, сплачене державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та витрати пов'язані з відправкою телеграм .
		В судовому засіданні представник позивача позов повністю підтримала та просила його задовольнити.
		Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. На підставі ст. 224 ЦПК України, суд може провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів за відсутності відповідача, який повідомлений про час і місце розгляду справи і від якого не надійшло відомостей про причини неявки.
		Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
		Між сторонами укладений договір № 03000387163 від 09.10.2006 року про надання кредиту на придбання товару у сумі 1575,00 грн. терміном на 12 місяців з річною процентною ставкою 8%, комісією за надання кредиту у розмірі 0,00 грн. та комісією за обслуговування у розмірі 2,69 %. Щомісячний платіж було встановлено у розмірі 179,38 грн.
		На підставі укладеного договору, відповідач надав рахунок на сплату товару на загальну суму 1969,00 грн., поданням заяви розпорядився сплатити всі кредитні кошти продавцю товару - ПП" Техномаркет" та отримав грошові кошти у розмірі 1575,00 грн. Відповідач отримав товар згідно акту приймання-передачі від 09.10.2006 року.
		Згідно п. 4.3.2 вищевказаного кредитного договору, у разі порушення відповідачем своїх зобов'язань, кредитор вправі вимагати від відповідача дострокової сплати у повному обсязі всієї непогашеної суми кредиту незалежно від настання кінцевого строку повернення кредиту.
		 
		2
		Згідно п. п. 5.2, 4.3.2 кредитного договору, у випадку невиконання відповідачем грошових зобов'язань щодо сплати щомісячних платежів, що підлягають сплаті за умовами кредитного договору, позивач вправі вимагати сплати штрафу в розмірі 20% від повної суми щомісячного платежу. Відповідачем прострочено 14 щомісячних платежів.
		Згідно ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок.
		Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.
		Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 526-530 ЦК України, ст. ст. 208, 213-215,224-226 ЦПК України, суд
		ВИРІШИВ
		Позов товариства з обмеженою відповідальністю „Просто Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
		Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ „Просто Фінанс" (п/р 26503301839 в ГОУ ВАТ „Ощадбанк", МФО 300465) суму боргу у розмірі 2583( дві тисячі п'ятсот вісімдесят три) грн. 12 коп.., 51 (п'ятдесят одна ) грн. судових витрат по сплаті державного мита та 30 (тридцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення та витрати пов'язані з відправкою телеграм в сумі 62,56 гривень, що на загальну суму 2726( дві тисячі сімсот двадцять шість) 68 гривень.
		Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив.
		Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
		Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано Апеляційному суду м. Києва, через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів, з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга, без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, може бути подана протягом 10 днів.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...