Єдиний державний реєстр судових рішень

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 693/909/15-ц : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори про спадкове право.
Надіслано судом: 09.10.2015. Зареєстровано: 10.10.2015. Оприлюднено: 15.10.2015.
Дата набрання законної сили: 06.10.2015
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=Windows-1251" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		Справа № 22-ц/793/2505/15Головуючий по 1 інстанціїКатегорія : 39 Первак М.О.  Доповідач в апеляційній інстанції Корнієнко Н. В.   
		РІШЕННЯ
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		06 жовтня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
		головуючогоКорнієнко Н. В.суддівЮвшина В. І. , Пономаренка В. В. при секретаріНаконечній М. М. 
		з участю: апелянта            ОСОБА_6,
		адвоката             Гриценко Л.О., 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 13 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_9 (авт.) про визнання свідоцтва на право на спадщину та державного акта на земельну частку (пай) недійсними, -
		в с т а н о в и л а :
		20 липня 2015 року ОСОБА_8 звернулася до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її батько - ОСОБА_10, актовий запис про смерть № 30, зареєстрований 01 листопада 1997 року виконавчим комітетом Хижнянської сільської ради Жашківського району, Черкаської області.
		Позивач зазначає, що ОСОБА_10 постійно проживав і був прописаний до дня смерті у своєму будинку в АДРЕСА_1. 
		Після смерті ОСОБА_10 спадкоємцем його майна став ОСОБА_9(авт.), який оформив спадщину і отримав свідоцтво про право на спадщину за законом від 25 жовтня 2001 року, яким він успадкував сертифікат на право власності на земельну ділянку (пай) серії НОМЕР_1, виданий Жашківською РДА від 20 травня 1997 року, і на підставі якого отримав Державний акт на земельну ділянку (пай) на своє ім'я.
		Позивач ОСОБА_8 вказує, що вона являється спадкоємцем першої черги померлого ОСОБА_10 за законом. Ступінь її родинних відносин з померлим батьком ОСОБА_10 підтверджується свідоцтвом про її народження та свідоцтвом про встановлення батьківства, виданими Хижнянською сільською радою 01 липня 1997 року, в яких батьком позивача записаний ОСОБА_10.
		Позивачка про наявність спадкового майна, яким є земельна ділянка (пай), не знала, а її дядько, скориставшись її малолітнім віком, оформив спадщину на себе. Вважає, що спадщину вона фактично прийняла, оскільки на день смерті батька була малолітньою. 
		В даний час вона не може реалізувати своє право на спадкування вищевказаної земельної ділянки, оскільки вона оформлена і зареєстрована на ОСОБА_9
		Тому просить суд визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане Жашківською державною нотаріальною конторою 25 жовтня 2001 року на ім'я ОСОБА_9 та державний акт на земельну ділянку розміром 3,08 га в адміністративних межах Хижнянської сільської ради на ім'я ОСОБА_9.
		Рішенням Жашківського районного суду Черкаської області від 13 серпня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_8 задоволено повністю.
		Вирішено визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 25 жовтня 2001 року, видане Жашківською державною нотаріальною конторою на ім'я ОСОБА_9 та державний акт на земельну ділянку розміром 3.08 га, що виданий Жашківською РДА від 20 травня 1997 року на підставі сертифікату на право власності на земельну ділянку (пай) серії НОМЕР_1, яка знаходиться в адміністративних межах Хижнянської сільської ради, Жашківського району.
		Вирішено питання про судові витрати.
		 
		В апеляційній скарзі ОСОБА_6, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить його скасувати, а справу направити на новий розгляд.
		Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які з'явилися у судове засідання, вивчивши та обговоривши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.
		Статтями <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1988/ed_2015_09_01/pravo1/T041618.html?pravo=1#1988" title="Цивільний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 1618-IV від 18.03.2004" target="_blank">213</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1989/ed_2015_09_01/pravo1/T041618.html?pravo=1#1989" title="Цивільний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 1618-IV від 18.03.2004" target="_blank">214 ЦПК України</a> передбачено, що рішення повинно бути законним і обґрунтованим та відповідати на питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувались вимоги і заперечення, якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.
		Норми матеріального права вважаються порушеними або неправильно застосованими, якщо застосовано закон, який не поширюється на ці правовідносини, або не застосовано закон, який підлягав застосуванню.
		Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_8, суд першої інстанції прийшов до висновку, що позивачка надала достатні письмові докази, про те що вона є дочкою ОСОБА_10, а також має першочергове право на спадкування за законом майна, яке залишилося після смерті батька - ОСОБА_10.
		Колегія суддів не погоджується з рішенням суду першої інстанції, вважаючи його таким, що не відповідає вимогам ст.ст. <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1988/ed_2015_09_01/pravo1/T041618.html?pravo=1#1988" title="Цивільний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 1618-IV від 18.03.2004" target="_blank">213</a>,<a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1989/ed_2015_09_01/pravo1/T041618.html?pravo=1#1989" title="Цивільний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 1618-IV від 18.03.2004" target="_blank">214 ЦПК України</a>.
		Відповідно до <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_843374/ed_2015_09_03/pravo1/T030435.html?pravo=1#843374" title="Цивільний кодекс України; нормативно-правовий акт № 435-IV від 16.01.2003" target="_blank">ст. 328 ЦК України</a> право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.
		 Встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 01.11.1997 року, зареєстрованого виконавчим комітетом Хижнянської сільської ради, АДРЕСА_1, Черкаської області, ІНФОРМАЦІЯ_2, помер ОСОБА_10, актовий запис про смерть № 30 (а.с. 10).
		Відповідно до свідоцтва про народження та встановлення батьківства позивачки ОСОБА_8, в графі «батько» записаний - ОСОБА_10 (а.с. 8,9).
		Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Кравчук І.М., спадкоємцем майна ОСОБА_13, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2, яке складається з сертифікату на право власності на земельну ділянку (пай) серії НОМЕР_1, виданого Жашківською РДА від 20 травня 1997 року є ОСОБА_6 (а.с.6).
		Як вбачається із сертифікату на право власності на земельну ділянку (пай) серії НОМЕР_1, виданого Жашківською РДА 20 травня 1997 року, ОСОБА_10 належить право на земельну ділянку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Хижня», розміром 3.08 га.(а.с. 10).
		Відповідно до довідок № 253 та № 254 від 20.10.2001 pоку, виданих Хижнянською сільською радою Жашківського району Черкаської області, ОСОБА_10. помер в с. Хижня Жашківського району і ОСОБА_6 є єдиним спадкоємцем майна померлого ОСОБА_10 (а.с. 13).
		В апеляційній скарзі ОСОБА_6 зазначає, що в день смерті його брата сільська рада видала свідоцтво про смерть на прізвище «ОСОБА_10». Свідоцтво видавалося на підставі паспорта. Військовий квиток також виданий на прізвище «ОСОБА_10». (а.с.29,30). Тобто, його рідним братом був ОСОБА_10, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, тому він є спадкоємцем за законом після нього.
		Однак, в документах, які надала позивачка містяться розбіжності.
		Так, згідно свідоцтва про народження та встановлення батьківства ОСОБА_8 її батьком записаний - ОСОБА_10 (а.с. 8,9).
		Сертифікат на право власності на земельну ділянку (пай) серії НОМЕР_1 належав також ОСОБА_10, а в свідоцтві про право на спадщину спадкодавець значиться ОСОБА_10.
		Таким чином, за вказаними документами неможливо задовольнити позовні вимоги ОСОБА_8 про визнання свідоцтва на право на спадщину та державного акта на земельну частку (пай) недійсними без додаткового встановлення факту, що саме позивачка ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, є дочкою та спадкоємцем померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_10. 
		Крім того, слід зауважити, що суд першої інстанції при ухваленні рішення про задоволення позову ОСОБА_8 щодо спадкування керувався нормами <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2015_09_01/pravo1/T041618.html?pravo=1" title="Цивільний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 1618-IV від 18.03.2004" target="_blank">ЦК, 2004 року</a>, тоді як спадкодавець ОСОБА_10 помер в ІНФОРМАЦІЯ_2, коли діяв <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2004_01_01/pravo1/KD0008.html?pravo=1" title="Цивільний кодекс Української РСР" target="_blank">Цивільний кодекс, 1963 року</a> та яким визначений був інший порядок спадкування.    
		З огляду на викладені вище фактичні обставини справи та норми законодавства, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при вирішенні спору не вірно з'ясував і перевірив всі фактичні обставини справи, та прийняв незаконне судове рішення.
		Відповідно до вимог <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2100/ed_2015_09_01/pravo1/T041618.html?pravo=1#2100" title="Цивільний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 1618-IV від 18.03.2004" target="_blank">ст.309 ЦПК України</a>, підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права. 
		Судові витрати суд вирішує відповідно до вимог <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1853/ed_2015_09_01/pravo1/T041618.html?pravo=1#1853" title="Цивільний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 1618-IV від 18.03.2004" target="_blank">ст.88 ЦПК</a>.  
		Керуючись ст. ст. <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2094/ed_2015_09_01/pravo1/T041618.html?pravo=1#2094" title="Цивільний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 1618-IV від 18.03.2004" target="_blank">303</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2098/ed_2015_09_01/pravo1/T041618.html?pravo=1#2098" title="Цивільний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 1618-IV від 18.03.2004" target="_blank">307</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2100/ed_2015_09_01/pravo1/T041618.html?pravo=1#2100" title="Цивільний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 1618-IV від 18.03.2004" target="_blank">309</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2105/ed_2015_09_01/pravo1/T041618.html?pravo=1#2105" title="Цивільний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 1618-IV від 18.03.2004" target="_blank">314</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2107/ed_2015_09_01/pravo1/T041618.html?pravo=1#2107" title="Цивільний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 1618-IV від 18.03.2004" target="_blank">316 ЦПК України</a>, колегія суддів, - 
		в и р і ш и л а :
		Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - задовольнити частково. 
		Рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 13 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_9 про визнання свідоцтва на право на спадщину та державного акта на земельну частку (пай) недійсними скасувати. 
		Ухвалити нове рішення.
		В задоволенні позову ОСОБА_8 до ОСОБА_9 про визнання свідоцтва на право на спадщину та державного акта на земельну частку (пай) недійсними відмовити повністю.
		Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.
		 
		Головуючий :
		Судді :

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...