Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2а-8057/10/0670 : не визначено.
Надіслано судом: 25.09.2015. Зареєстровано: 13.10.2015. Забезпечено надання загального доступу: 19.10.2015.
Дата набрання законної сили: 31.03.2011
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		                
		ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 
		_______________________________________________
		________________________________________________________________________________
		10002, м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65  тел.(0412) 48-16-02
		 
		УХВАЛА 
		 
		 
		 "31" березня 2011 р.                                           Справа № 2а-8057/10/0670 
		номер рядка статистичного звіту T 
		 
		Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду  Майор Г.І., перевіривши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Малинському районі  на постанову Житомирського окружного адміністративного суду  від "24" листопада 2010 р. у справі № 2а-8057/10/0670 за позовом Спільного українсько-російського підприємства "Граніт" у формі товариства з обмеженою відповідальністю  до Державної податкової інспекції у Малинському районі про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення , - 
		 
		ВСТАНОВИВ: 
		   
		Вказана справа на підставі ухвали судді Київського апеляційного адміністративного суду від  04 березня 2011 року надійшла для розгляду до Житомирського апеляційного адміністративного суду.
		Вивчивши матеріали справи, слід зазначити, що вона не може бути прийнята до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду, оскільки останній не є компетентним у її розгляді.
		Так, відповідно до ч.2 ст.20 КАС України апеляційні адміністративні суди переглядають судові рішення місцевих адміністративних судів (місцевих загальних судів як адміністративних судів та окружних адміністративних судів), які знаходяться у межах їхньої територіальної юрисдикції, в апеляційному порядку як суди апеляційної інстанції.
		За вимогами ч.2 ст.5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
		Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що вона підлягає оскарженню до Київського апеляційного адміністративного суду, до територіальної юрисдикції якого відносився на момент постановлення рішення, місцевий суд.
		Житомирський апеляційний адміністративний суд розпочав процесуальну діяльність 19 січня 2011 року, і тому перегляд в апеляційному порядку судових рішень, ухвалених місцевими адміністративними судами, на які поширюється територіальна юрисдикція Житомирського апеляційного адміністративного суду, до вказаної дати, є процесуальним порушенням.
		Відповідно до ч.2 ст.6 КАС України ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, тому порушення встановленого ст.22 цього Кодексу порядку передачі справи з одного суду до іншого є неприпустимим і таким, що порушує право особи на незалежний та неупереджений суд.
		На це звернув увагу судів Вищий адміністративний суд України у п.5 постанови Пленуму №2 від 06 березня 2008 року "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ", а також у методичному роз'ясненні №150/11/13-11 від 02.02.2011 року.
		З огляду на наведене, слід зазначити, що справа направлена до Житомирського апеляційного адміністративного суду помилково, без урахування дати початку процесуальної діяльності суду, а тому має бути повернута за належністю компетентному суду, яким є Київський апеляційний адміністративний суд.
		 
		Керуючись ч.2 ст.5, ч.2 ст.20, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України,- 
		УХВАЛИВ: 
		 
		Справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Малинському районі на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "24" листопада 2010 р. по справі № 2а-8057/10/0670 за позовом  Спільного українсько-російського підприємства "Граніт" у формі товариства з обмеженою відповідальністю  до Державної податкової інспекції у Малинському районі про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення повернути до Київського апеляційного адміністративного суду для апеляційного її перегляду по суті як належному суду.
		Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. 
		Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає. 
		 
		 
		Суддя                                                             Г.І. Майор  
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		Роздруковано та надіслано: 
		1- в справу
		2 - позивачу   ОСОБА_1 українсько-російське підприємство "Граніт" у формі товариства з обмеженою відповідальністю  с.Луки,Житомирська область,Малинський район,11600 
		3- відповідачу   ОСОБА_2 податкова інспекція у Малинському районі  пл. Соборна,б.10,м.Малин,Житомирська область,11601

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...