Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 921/1032/15-г/14 : Господарські справи (до 01.01.2019); Договірні, переддоговірні немайнові, спори:; Інший.
Надіслано судом: 12.10.2015. Зареєстровано: 13.10.2015. Забезпечено надання загального доступу: 19.10.2015.
Дата набрання законної сили: 08.10.2015
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
		ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		"08" жовтня 2015 р.Справа № 921/1032/15-г/14 УХВАЛА
		про повернення позовної заяви
		 
		Суддя Руденко О.В., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Еко ОСОБА_1" до приватного підприємця ОСОБА_2 про визнання договору укладеним, встановив наступне:
		- порушення ст.56 ГПК України;
		- порушення п.3 ст.57 ГПК України.
		Порядок подання позову до господарського суду визначений розділом  VIII Господарського процесуального кодексу України. Зокрема, приписами ч.1 ст. 56 та п.2 ч.1 ст. 57 даного нормативного акту передбачено обовязок заявника надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення та долучити до позовної заяви докази на підтвердження такого відправлення.
		Однак, як вбачається із позовних матеріалів, в порушення наведеної норми статті, заявником таких доказів не надано. В той же час слід зазначити, що долучений товариством фіскальний чек органу зв'язку від 17.04.2015р. про направлення відповідачу цінного листа не може вважатися належним доказом в розумінні процесуального законодавства, оскільки не містить опису вкладення до поштового відправлення та датований значно раніше від підписання позовної заяви.
		Крім того, згідно приписів п.3 ст.57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
		Розмір ставок та порядок сплати судового збору за подання позовної заяви, у тому числі і до господарського суду, регламентується нормами Закону України "Про судовий збір".
		Так, згідно ст.6 даного Закону, судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі.
		Пунктом 2.21 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.2013 року N 7 встановлено, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.
		При цьому, відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.
		Разом з тим, заявником, на підтвердження сплати судового збору, до позовних матеріалів долучено копію платіжного доручення №1608 від 15.05.2015р., що з огляду на наведені вимоги чинного законодавством, не може вважатись належним доказом.
		Відповідно до п.3.5. постанови Пленуму ВГСУ "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 року №18 недодержання вимог статей 54,56 та п.2 і 3 ч.1 ст.57 ГПК України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені ст.63 ГПК України.
		Згідно п.4, п.6 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі та доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
		Крім того, слід зазначити, згідно вимог щодо форми та змісту позовної заяви, наведених у ст.54 ГПК України, остання повинна містити, зокрема, виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.
		Разом з тим, як слідує із позовної заяви, товариством заявлено вимогу про визнання договору укладеним, однак примірник останнього до позовних матеріалів заявником не долучено, як і не додано доказів направлення такого контрагенту. 
		Водночас, серед додатків до позовної заяви у п.2 зазначено: копія позовної заяви та додані до неї документи, проте у наданих господарському суду матеріалах останні відсутні, з огляду на що 07.10.2015р. складено відповідний акт.
		Таким чином, зважаючи на наведене, позовна заява ТОВ "Еко ОСОБА_1" та долучені до неї документи підлягають поверненню позивачу на підставі п.4,6 ст.63 ГПК України, без розгляду.
		При цьому слід зазначити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.
		На підставі викладеного, керуючись п.4,6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		Позовну заяву та додані до неї документи (разом на 13 арк.) повернути заявнику - Товариству з обмеженою відповідальністю "Еко ОСОБА_1" (вул.Промислова,1, с.Плебанівка, Теребовлянський р-н, Тернопільська обл.) - без розгляду.
		 
		 
		 
		СуддяО.В. Руденко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...