Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2-1692/2010 : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із житлових правовідносин.
Надіслано судом: 21.10.2015. Зареєстровано: 21.10.2015. Забезпечено надання загального доступу: 23.10.2015.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Київський районний суд м. Полтави 
		Справа № 2-1692/2010 
		РІШЕННЯ 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		  21.01.2010  року Київський районний суд м. Полтави в складі:
		головуючого       - судді Логвінової О.В.,
		при секретарі - Отюговій О.І.,
		розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Полтаві справу за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах недієздатного ОСОБА_2 до Відділу приватизації Головного управління з питань житлово-комунального обслуговування населення про визначення розміру часток в праві спільної сумісної власності, суд, -
		В С Т А Н О В И В:
		Позивач звернулася в суд в своїх інтересах та в інтересах недієздатного ОСОБА_2 з позовом до відповідача про визначення розміру часток в праві спільної сумісної власності. Посилалася на те, що згідно свідоцтва про право власності на житло квартира № 17 за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 10 належала на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яка померла. Рішенням народного суду Київського району м. Полтави від 05.07.1976 року ОСОБА_2 визнаний недієздатним, рішенням Київського районного суду м. Полтави від 07.07.2009 року ОСОБА_1 призначена опікуном над недієздатним ОСОБА_2 У звязку з прийняттям спадщини позивач просить суд визначити частки у власності на квартиру, що належали ОСОБА_2 та спадкодавцю. 
		     В судовому засіданні позивач підтримала позовну заяву, посилаючись на викладені в ній обставини.
		Відповідач та треті особи по справі в судове засідання своїх представників не направили, будучи в порядку, встановленому законом, повідомленими про час та місце розгляду справи, надіслали до суду заяви, в яких просили розглядати справу за їхньої відсутності. Тому суд, враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав для можливого відкладення розгляду справи, керуючись ст. 169 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу без участі представників відповідача та третіх осіб.
		     Суд, заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
		     Судом встановлено, що 05 квітня 1999 року відділом приватизації житла Полтавського міськвиконкому на підставі Закону України Про приватизацію державного житлового фонду видано свідоцтво про право власності на АДРЕСА_1 на сімю із двох чоловік: ОСОБА_3 та ОСОБА_2.
		     Зазначена квартира зареєстрована КП Полтавське БТІ „Інвентаризатор на праві приватної власності за ОСОБА_3 та ОСОБА_2 05.04.1999 року за реєстровим № 124-16877.
		             Рішенням народного суду Київського району м. Полтави від 05.07.1976 року ОСОБА_2 визнаний недієздатним.
		             Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 07.07.2009 року ОСОБА_1 призначена опікуном над недієздатним ОСОБА_2
		15 травня 2009 року ОСОБА_3 померла. Після її смерті відкрилася спадщина. Спадкоємцями за законом є її дочка  ОСОБА_1 та син  ОСОБА_2. Інших спадкоємців судом не встановлено, з заявами про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_3 до нотаріальної контори ніхто не звертався.
		Так як встановлення часток у спільній приватній власності ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_2 необхідне для отримання спадщини, то позовні вимоги підлягають задоволенню.
		Частки у спільній власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено законом або договором.
		Тому суд вважає за необхідне визнати, що до смерті ОСОБА_3 їй належала ?  частина квартири АДРЕСА_3, ОСОБА_2  ? частина зазначеної квартири.
		     Керуючись ст. ст. 209, 213-215 ЦПК України, суд, - 
		В И Р І Ш И В:
		Позов задовольнити.
		Встановити, що після приватизації квартири АДРЕСА_3 частки у спільній сумісній власності на зазначену квартиру склали: у ОСОБА_3  ? частина та у ОСОБА_2  ? частина.
		Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний термін з дня його проголошення та подачі апеляції у 20-денний термін після подачі заяви про апеляційне оскарження.
		 
		Головуючий               (підпис)                                                        О.В.Логвінова

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...