Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 756/8173/15-ц : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, пов’язані із застосуванням Закону України ”Про захист прав споживачів”.
Надіслано судом: 29.10.2015. Зареєстровано: 30.10.2015. Забезпечено надання загального доступу: 03.11.2015.
Дата набрання законної сили: 02.11.2015
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		  22.10.2015 Справа № 756/8173/15-ц
		                                                          
		№756/8173/15-ц
		№2/756/4256/15
		РІШЕННЯ
		ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ
		 
		(заочне)
		 
		 
		22 жовтня 2015 року                    Оболонський районний суд м. Києва у складі: 
		головуючого судді                        Тітова М.Ю.
		при секретарі                            Івановій І.О.
		розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Шарп Електронікс Україна» про захист прав споживача, - 
		ВСТАНОВИВ:
		Позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ «Шарп Електронікс Україна» про захист прав споживача. Свої вимоги обґрунтовує наступним, а саме 30.08.2013 він придбав телевізор «Sharp LC-46LE730E» серійний номер 210051963 в магазині ТОВ «Ашан» Україна м. Київ, вул. Берковецька, 6, про це свідчить фіскальний чек на суму 6126,77 грн. Також магазином заповнено і видано гарантійний талон виробника, в якому зазначено 2 роки гарантійного терміну. 21.04.2015 він звернувся в авторизований сервісний центр ТОВ «Крок ТТЦ» м. Київ, пр. Маяковського, 26 з дефектом вищезгаданого телевізора, який проявився під час гарантійного терміну. 05.05.2015 сервісний центр видав довідку №81575 з вказаною причиною неможливості ремонту: «Unprofitable repair, Category S». При цьому телевізор залишився в сервісному центрі ТОВ «Крок ТТЦ». Відразу він звернувся в магазин ТОВ «Ашан» з проханням замінити товар з недоліками на аналогічний товар належної якості або на такий же товар іншої марки. Виявилось, що ТОВ «Ашан» більше не продає телевізори марки Sharp і прохання не може бути задоволеним. ТОВ «Ашан» запропонував повернути кошти в розмірі 6126,77 грн. Але, оскільки, сталося значне удорожчання імпортних товарів, і він не може придбати телевізор зі схожими характеристиками за цю суму сьогодні, він звернувся до відповідача з проханням замінити товар з недоліками на аналогічний товар належної якості або на такий же товар іншої моделі зі схожими характеристиками. Всі його звернення по телефону і засобами електронного зв'язку отримували відмову по причині відсутності такого телевізора у продажу. 14.05.5 він відправив через Укрпошту цінний лист з описом вкладення з письмовою заявою на обмін вищезгаданого телевізора до ТОВ «ШАРП ЕЛЕКТРОНІКС Україна». Протягом місяця відповідач ігнорував повідомлення відділення Київ 53 Укрпошти про надходження на його адресу поштового відправлення за номером 0421404517142. 19.06.2015 він отримав свій лист нерозпечатаним з причиною повернення «закінчення встановленого строку зберігання», про що свідчить довідка Укрпошти ф.20 з штампом та фіскальний чек про оплату за повернення. З моменту виявлення дефекту телевізора він змушений був витрачати кошти на транспортування телевізора, юридичні послуги, послуги Укрпошти та телефонного зв'язку. Окрім матеріальної шкоди, йому було завдано і моральної шкоди. Він був вимушений приділяти значну частину свого особистого часу на вирішення даної проблеми: звертався до підприємства відповідача, як усно так і письмово, звертався за юридичною допомогою.
		Просить суд, керуючись ст. ст. 675, 676, п. 2 ч. 1 ст. 708, ст. 709 Цивільного кодексу України, ст. ст. 1, 8 Закону України «Про захист прав споживачів» зобов'язати відповідача замінити телевізор Sharp LC-46LE730E неналежної якості на аналогічний або телевізор іншої моделі з не гіршими технічними характеристиками належної якості, стягнути з відповідача на свою користь неустойку в розмірі одного відсотка вартості товару за кожний день прострочення задоволення законної вимоги починаючи з 5.05.2015, суму матеріальної шкоди у розмірі 500 грн. та суму моральної шкоди у розмірі 10000 грн.
		У судове засідання позивач не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечував.
		Відповідач про місце та час судового розгляду повідомлявся належним чином.
		Суд, дослідивши письмові матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
		Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов'язки сторін, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача та постановити заочне рішення,
		30.08.13 позивач в ТОВ «Ашан Україна» придбав телевізор «Sharp» за 6126,77 грн. Гарантійний строк становить 2 роки.
		З довідки №U720Y74-1 Авторизованого сервісного центру Sharp вбачається, що від позивача прийнято телевізор Sharp , модель LC-46LE730E, серійний номер 210051963, дата продажу - 30.08.13, дата приймання в сервісний центр - 08.05.15. Заявлена несправність зі слів власника: не працює, вертикальна зелена смуга на матриці, не заходить до мережі інтернет, не активний в меню пункт налаштування мережі. Висновок сервісного центру в процесі діагностики встановлено: умови гарантійних зобов'язань виробника не порушено, механічних пошкоджень та слідів вологи не виявлено; заявлений дефект підтверджено; ремонт не виконувався та видана довідка №81575 від 05.05.15.
		В довідці №81575 від 05.05.15 зазначено, що у вищезазначеного телевізора виявлено дефект - Vertical Line, причина неможливості ремонту - Unprofitable repair, Category S.
		За положеннями ст. 8 Закону України «Про захист прав споживачів» у разі виявлення протягом встановленого гарантійного строку істотних недоліків, які виникли з вини виробника товару (продавця, виконавця), або фальсифікації товару, підтверджених за необхідності висновком експертизи, споживач, в порядку та у строки, що встановлені законодавством і на підставі обов'язкових для сторін правил чи договору, має право за своїм вибором вимагати від продавця або виробника:
		1) розірвання договору та повернення сплаченої за товар грошової суми;
		2) вимагати заміни товару на такий же товар або на аналогічний, з числа наявних у продавця (виробника), товар.
		Вимоги споживача пред'являються на вибір споживача продавцеві за місцем купівлі товару, виробникові або підприємству, що задовольняє ці вимоги за місцезнаходженням споживача. Споживач має право пред'явити одну з вимог, передбачених частиною першою цієї статті, а в разі її невиконання заявити іншу вимогу, передбачену частиною першою цієї статті. Зазначені вимоги за місцезнаходженням споживача задовольняють також створені власником продавця торговельні підприємства та філії, що здійснюють продаж аналогічних придбаним споживачем товарів, або підприємства, на які ці функції покладено на підставі договору. Функції представників підприємств-виробників виконують їх представництва та філії, створені виробниками для цієї мети, або підприємства, які задовольняють зазначені вимоги на підставі договору з виробником. Продавець, виробник (підприємство, що задовольняє вимоги споживача, встановлені частиною першою цієї статті) зобов'язані прийняти товар неналежної якості у споживача і задовольнити його вимоги. За наявності товару вимога споживача про його заміну підлягає негайному задоволенню, а в разі виникнення потреби в перевірці якості - протягом чотирнадцяти днів або за домовленістю сторін. Під час заміни товару з недоліками на товар аналогічної марки (моделі, артикулу, модифікації) належної якості, ціна на який змінилася, перерахунок вартості не провадиться. Під час заміни товару з недоліками на такий же товар іншої марки (моделі, артикулу, модифікації) належної якості перерахунок вартості товару з недоліками у разі підвищення ціни провадиться виходячи з його вартості на час обміну, а в разі зниження ціни - виходячи з вартості на час купівлі. За кожний день затримки виконання вимоги про надання товару аналогічної марки (моделі, артикулу, модифікації) та за кожний день затримки усунення недоліків понад установлений строк (чотирнадцять днів) споживачеві виплачується неустойка відповідно в розмірі одного відсотка вартості товару. Вимоги споживача розглядаються після пред'явлення споживачем розрахункового документа, а щодо товарів, на які встановлено гарантійний строк, - технічного паспорта чи іншого документа, що його замінює, з позначкою про дату продажу. Вимоги, встановлені частиною першою цієї статті щодо товарів, виготовлених за межами України, задовольняються за рахунок продавця (імпортера).
		Крім того, істотний недолік - недолік, який робить неможливим чи недопустимим використання товару відповідно до його цільового призначення, виник з вини виробника (продавця, виконавця), після його усунення проявляється знову з незалежних від споживача причин і при цьому наділений хоча б однією з нижченаведених ознак:
		а) він взагалі не може бути усунутий;
		б) його усунення потребує понад чотирнадцять календарних днів;
		в) він робить товар суттєво іншим, ніж передбачено договором (ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів»).
		Позивач звертався до відповідача із заявою про заміну товару з недоліками на аналогічний товар належної якості або товар зі схожими характеристиками. Однак, поштовий конверт повернувся у зв'язку із закінченням встановленого строку зберігання.
		Таким чином, придбаний позивачем телевізор має істотний недолік, тобто такий, що не може бути усунутий, який виявлений протягом встановленого гарантійного строку, вимоги про зобов'язання заміни телевізора на аналогічний підлягає задоволенню.
		Крім того, з відповідача підлягає стягненню неустойка за період з моменту звернення позивача до суду, оскільки направлена заява відповідачем не отримана, в розмірі 7658,46 грн., частково задовольнивши вимоги в цій частині.
		Крім того, відповідно до ст. 16 Закону України «Про захист прав споживача» шкода, завдана внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції), відшкодовується відповідно до закону.
		Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про захист прав споживача» споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції), відповідно до закону.
		Вимога позивача про стягнення матеріальної шкоди задоволенню не підлягає, оскільки суду не надано доказів її завдання.
		Таким чином, враховуючи, що позивачу завдана моральна шкода внаслідок істотного недоліку телевізора, суд визначає її розмір в сумі 1000 грн.
		З викладеного, керуючись ст.ст. 1-15, 57-66, 88, 208, 209, 212 -215, 224-226 ЦПК України, -             
		В И Р І Ш И В :
		Позов - задовольнити частково.
		Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Шарп Електронікс Україна» (ідентифікаційний код 37534186) замінити ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) телевізор «Sharp» модель «LC-46LE730E», серійний номер 210051963 на такий же товар або на аналогічний, з числа наявних, товар.
		Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Шарп Електронікс Україна» (ідентифікаційний код 37534186) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) 8658,46 грн.
		У задоволенні іншої частини позову - відмовити.
		Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Шарп Електронікс Україна» (ідентифікаційний код 37534186) на користь держави судові витрати в розмірі 730,80 грн.
		Рішення може бути переглянуте судом за заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення, а також рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
		Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
		 
		Суддя:                                                                        М.Ю. Тітов

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...