Єдиний державний реєстр судових рішень

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2а-9647/10/1370 : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Старі категорії (адм); Справи зі спорів щодо правовідносин, пов’язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.
Надіслано судом: 23.11.2010. Зареєстровано: 01.11.2015. Оприлюднено: 04.11.2015.
Дата набрання законної сили: 30.10.2010
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=Windows-1251" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ЛЬВІВСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  АДМІНІСТРАТИВНИЙ  СУД
		  
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		№ 34344/10 
		 
		  30.10.10                                                                                                                                                                
		 
		Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду 
		в складі:
		головуючого-суддіОлендера  І.Я.,
		суддівУлицького В.З., Каралюса В.М.,
		при секретарі                                      Корчинській О.І., 
		  
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 обласної партійної організації Всеукраїнського обєднання «Батьківщина», ОСОБА_2 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, в особі представника - адвоката ОСОБА_20 до ОСОБА_1 обласної партійної організації Всеукраїнського об'єднання «Батьківщина», третя особа на стороні відповідача ОСОБА_1 обласна територіальна виборча комісія про визнання дій протиправними щодо проведення 25.10.2010 року конференції та визнання нечинними і скасування винесених на ній рішень від 25.10.2010 року за №№ 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 54, 55, 56, 57, 59, 63, 64, 65, 67, 68, 69, 70, 71, -
		 
		в с т а н о в и л а:
		 
		ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 в особі представника - адвоката ОСОБА_20 звернулися в ОСОБА_1 окружний адміністративний суд з позовом до ОСОБА_1 обласної партійної організації Всеукраїнського об'єднання «Батьківщина», третя особа на стороні відповідача ОСОБА_1 обласна територіальна виборча комісія, в якому просили, з підстав наведених у ньому: 1) визнати протиправними дії ОСОБА_1 обласної партійної організації Всеукраїнського об'єднання «Батьківщина» щодо проведення 25.10.2010 року конференції ОСОБА_1 обласної партійної організації Всеукраїнського об'єднання «Батьківщина»; 2) визнати протиправними дії ОСОБА_1 обласної партійної організації Всеукраїнського об'єднання «Батьківщина» по винесенню рішень конференції ОСОБА_1 обласної партійної організації Всеукраїнського об'єднання «Батьківщина» від 25.10.2010 року за № № 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 54, 55, 56, 57, 59, 63, 64, 65, 67, 68, 69, 70, 71; 3)визнати нечинним з моменту прийняття та скасувати рішення конференції ОСОБА_1 обласної партійної організації Всеукраїнського об'єднання «Батьківщина» від 25.10.2010 року за № № 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 54, 55, 56, 57, 59, 63, 64, 65, 67, 68, 69, 70, 71.
		 
		Позовні вимоги обґрунтовували тим, що рішенням ОСОБА_1 обласної територіальної виборчої комісії від 07.10.2010 року вони зареєстровані кандидатами у депутати до ОСОБА_1 обласної ради по багатомандатному виборчому окрузі та одномандатних виборчих округах від ОСОБА_1 обласної партійної організації Всеукраїнського об'єднання «Батьківщина».
		 
		25.10.2010 року ОСОБА_21 проведено нелегітимну конференцію ОСОБА_1 обласної партійної організації Всеукраїнського об'єднання «Батьківщина», якою прийняті рішення про відкликання позивачів як кандидатів у депутати по багатомандатному виборчому окрузі та одномандатних мажоритарних виборчих округах з виборів депутатів ОСОБА_1 обласної ради 31 жовтня 2010 року. На підставі вказаних рішень конференції ОСОБА_21 звернувся до ОСОБА_1 обласної територіальної комісії із зверненням про скасування її рішень про реєстрацію кандидатів у депутати по багатомандатному виборчому окрузі та одномандатних мажоритарних виборчих округах.
		 
		Позивачі вважають, що рішення конференції ОСОБА_1 обласної партійної організації Всеукраїнського об'єднання «Батьківщина» є незаконним і нелегітимним з огляду на те, що ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 01.07.2010 року у справі № 2-2298-1/10 задоволено заяву ОСОБА_22 про забезпечення позову та заборонено ОСОБА_1 обласній партійній організації політичної партії «Всеукраїнське об'єднання «Батьківщина» проведення конференцій до вирішення по суті справи, у якій вказана ухвала винесена, а також заборонено Президії Політичної ради партії «Всеукраїнське об'єднання «Батьківщина», іншим статутним органам партії вчиняти дії, направлені на звільнення (переобрання) голови ОСОБА_1 обласної партійної організації політичної партії «Всеукраїнське об'єднання «Батьківщина».
		 
		Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 20.10.2010 року було скасовано заходи забезпечення позову, однак зазначена ухвала не набрала законної сили.
		 
		Вважають, що ОСОБА_1 обласна партійна організація політичної партії «Всеукраїнське об'єднання «Батьківщина» провела 25.10.2010 року конференцію, на якій прийняла рішення про відкликання позивачів як кандидатів у депутати по багатомандатному виборчому окрузі та одномандатних мажоритарних виборчих округах з виборів депутатів ОСОБА_1 обласної ради від 31.10.2010 року в період дії заходів забезпечення позову, оскільки ухвала Печерського районного суду м. Києва від 20.10.2010 року не набрала законної сили.
		 
		29 жовтня 2010 року ОСОБА_1 окружним адміністративним судом прийнято постанову, якою позов було задоволено; визнано протиправними дії ОСОБА_1 обласної партійної організації Всеукраїнського об'єднання «Батьківщина» щодо проведення 25.10.2010 року конференції ОСОБА_1 обласної партійної організації Всеукраїнського об'єднання «Батьківщина»; визнано протиправними дії ОСОБА_1 обласної партійної організації Всеукраїнського об'єднання «Батьківщина» по винесенню рішень конференції ОСОБА_1 обласної партійної організації Всеукраїнського об'єднання «Батьківщина» від 25.10.2010 року за № № 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 54, 55, 56, 57, 59, 63, 64, 65, 67, 68, 69, 70, 71; визнано протиправними рішення конференції ОСОБА_1 обласної партійної організації Всеукраїнського об'єднання «Батьківщина» від 25.10.2010 року за № № 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 54, 55, 56, 57, 59, 63, 64, 65, 67, 68, 69, 70, 71.
		 
		Вказану постанову в апеляційному порядку оскаржили ОСОБА_1 обласна партійна організація Всеукраїнського обєднання «Батьківщина» та особа яка не приймала участі у справі однак вважає, що постановою порушуються її права і охоронювані законом інтереси ОСОБА_2.
		 
		ОСОБА_1 обласна партійна організація Всеукраїнського обєднання «Батьківщина» в поданій апеляційній скарзі покликається на те, що така прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, оскільки згідно вимог <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1449/ed_2010_09_09/pravo1/T052747.html?pravo=1#1449" title="Кодекс адміністративного судочинства України; нормативно-правовий акт № 2747-IV від 06.07.2005" target="_blank">ст. 17 КАС України</a> вказана справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, та що судом не враховано вимог <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_8/ed_2010_09_23/pravo1/T246000.html?pravo=1#8" title="Про об'єднання громадян; нормативно-правовий акт № 2460-XII від 16.06.1992" target="_blank">ст. 1 Закону України «Про обєднання громадян»</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_151/ed_2009_04_14/pravo1/T012365.html?pravo=1#151" title="Про політичні партії в Україні; нормативно-правовий акт № 2365-III від 05.04.2001" target="_blank">ст. 4 Закону України «Про політичні партії»</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_24/ed_2010_09_30/pravo1/Z960254K.html?pravo=1#24" title="КОНСТИТУЦІЯ УКРАЇНИ; нормативно-правовий акт № 254к/96-ВР від 28.06.1996" target="_blank">ст. 6 Конституції України</a>, а так само <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2001_05_23/pravo1/KS01009.html?pravo=1" title="У справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень абзаців третього, четвертого, п'ятого статті 248-3 Цивільного процесуального кодексу ...; нормативно-правовий акт № 6-рп/2001 від 23.05.2001" target="_blank">Рішення Конституційного Суду України № 6-рп/2001 від 23.05.2001 року</a>. З огляду на вказане просить постанову скасувати та провадження в справі закрити.
		 
		В свою чергу ОСОБА_2  в поданій апеляційній скарзі також покликається на порушення судом першої інстанції вимог процесуального та матеріального права, та з огляду на зміни вимог апеляційної скарги просив змінити мотивувальну та резолютивну частину постанови шляхом вказівки про невиконання ОСОБА_1 ОПО ВО «Батьківщина» судового рішення, що набрало законної сили, що тягне за собою кримінальну відповідальність за <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_909669/ed_2010_09_23/pravo1/T012341.html?pravo=1#909669" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">ст. 382 КК України</a>; винести окрему ухвалу в порядку <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1613/ed_2010_09_09/pravo1/T052747.html?pravo=1#1613" title="Кодекс адміністративного судочинства України; нормативно-правовий акт № 2747-IV від 06.07.2005" target="_blank">ст. 166 КАС України</a>.
		 
		Представники відповідача ОСОБА_1 обласної партійної організації Всеукраїнського обєднання «Батьківщина», в судовому засіданні підтримали доводи поданої відповідачем апеляційної скарги та просять її задовольнити, заперечивши при цьому вимоги апеляційної скарги ОСОБА_2, яку просять відхилити.
		 
		Представник позивачів  адвокат ОСОБА_20, позивач ОСОБА_4, представники позивача ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечили проти доводів апеляційних скарги та просять такі відхилити. 
		 
		Представник третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_1 обласної територіальної виборчої комісії в судовому засіданні заявив, що у прийнятті рішення за наслідками розгляду апеляційних скарг покладається на розсуд суду. 
		 
		ОСОБА_2 в судове засідання не явився, тому апеляційний розгляд проведено у його відсутності згідно ч. 8 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1625/ed_2010_09_09/pravo1/T052747.html?pravo=1#1625" title="Кодекс адміністративного судочинства України; нормативно-правовий акт № 2747-IV від 06.07.2005" target="_blank">ст. 177 КАС України</a>.
		 
		Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши матеріали справи і доводи апеляційних скарг, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 обласної партійної організації Всеукраїнського обєднання «Батьківщина» підлягає до задоволення, а апеляційна скарга ОСОБА_2 до часткового задоволення з наступних підстав.
		 
		Приймаючи оскаржувану постанову, суд першої інстанції виходив з того, що подана на його розгляд справа є справою адміністративної юрисдикції, однак з такими висновками суду першої інстанції погодитись не можна з наступних підстав.
		 
		Так, відповідно до вимог ч. 3 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1449/ed_2010_09_09/pravo1/T052747.html?pravo=1#1449" title="Кодекс адміністративного судочинства України; нормативно-правовий акт № 2747-IV від 06.07.2005" target="_blank">ст. 17 КАС України</a> юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи, щодо відносин, які відповідно до закону, статуту (положення) обєднання громадян віднесені до його внутрішньої діяльності або виключної компетенції.
		 
		Як вбачається з поданого позову позивачі просили визнати протиправними дії ОСОБА_1 обласної організації Всеукраїнського обєднання «Батьківщина», щодо проведення 25.10.2010 року конференції ОСОБА_1 обласної партійної організації Всеукраїнського обєднання «Батьківщина», дії щодо прийняття рішень на такій конференції та визнання самих рішень, що стосувалось формування виборчого списку на виборах 31 жовтня 2010 року, подання відповідних кандидатур та їх відкликання.
		 
		З огляду на вимоги <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_8/ed_2010_09_23/pravo1/T246000.html?pravo=1#8" title="Про об'єднання громадян; нормативно-правовий акт № 2460-XII від 16.06.1992" target="_blank">ст. 1 Закону України «Про обєднання громадян»</a>, Статуту Всеукраїнського обєднання «Батьківщина» діяльність, щодо формування виборчого списку на виборах, подання відповідних кандидатур та їх відкликання, віднесено до внутрішньої діяльності та виключної компетенції відповідного обєднання громадян , в даному випадку ОСОБА_1 обласної партійної організації Всеукраїнського обєднання «Батьківщина».
		 
		Таким чином, хоча поданий на розгляд спір і має ознаки публічності, але є внутрішньою справою зазначеного вище обєднання громадян.
		 
		Відповідно до ст. 4 Закону України «Про політичні партії в Україні, втручання з боку органів державної влади та органів місцевого самоврядування або їх посадових осіб у створення і внутрішню діяльність політичних партій та їх місцевих осередків забороняється, за винятком випадків, передбачених Законом, що зокрема узгоджується з Рішенням Конституційного Суду України № 6-рп/2001 від 25.05.2001 року.
		 
		Відповідно до п. 1 ч. 1 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1603/ed_2010_09_09/pravo1/T052747.html?pravo=1#1603" title="Кодекс адміністративного судочинства України; нормативно-правовий акт № 2747-IV від 06.07.2005" target="_blank">ст. 157 КАС України</a>, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
		 
		Враховуючи вище наведене, колегія суддів вважає, що наявні підстави для скасування постанови суду першої інстанції та закриття провадження в справі.
		 
		Керуючись  ст.ст. <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1620/ed_2010_09_09/pravo1/T052747.html?pravo=1#1620" title="Кодекс адміністративного судочинства України; нормативно-правовий акт № 2747-IV від 06.07.2005" target="_blank">172</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1625/ed_2010_09_09/pravo1/T052747.html?pravo=1#1625" title="Кодекс адміністративного судочинства України; нормативно-правовий акт № 2747-IV від 06.07.2005" target="_blank">177-179</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1645/ed_2010_09_09/pravo1/T052747.html?pravo=1#1645" title="Кодекс адміністративного судочинства України; нормативно-правовий акт № 2747-IV від 06.07.2005" target="_blank">195</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1646/ed_2010_09_09/pravo1/T052747.html?pravo=1#1646" title="Кодекс адміністративного судочинства України; нормативно-правовий акт № 2747-IV від 06.07.2005" target="_blank">196</a>, п.4 ч.1 ст. <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1648/ed_2010_09_09/pravo1/T052747.html?pravo=1#1648" title="Кодекс адміністративного судочинства України; нормативно-правовий акт № 2747-IV від 06.07.2005" target="_blank">198</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1653/ed_2010_09_09/pravo1/T052747.html?pravo=1#1653" title="Кодекс адміністративного судочинства України; нормативно-правовий акт № 2747-IV від 06.07.2005" target="_blank">203</a>, ст. <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1655/ed_2010_09_09/pravo1/T052747.html?pravo=1#1655" title="Кодекс адміністративного судочинства України; нормативно-правовий акт № 2747-IV від 06.07.2005" target="_blank">205</a>, ст. <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1656/ed_2010_09_09/pravo1/T052747.html?pravo=1#1656" title="Кодекс адміністративного судочинства України; нормативно-правовий акт № 2747-IV від 06.07.2005" target="_blank">206</a>,<a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1708/ed_2010_09_09/pravo1/T052747.html?pravo=1#1708" title="Кодекс адміністративного судочинства України; нормативно-правовий акт № 2747-IV від 06.07.2005" target="_blank">254 КАС  України</a>, колегія суддів -
		                                                             у х в а л и л а:
		 
		Апеляційну скаргу ОСОБА_1 обласної партійної організації Всеукраїнського обєднання «Батьківщина» - задовольнити, апеляційну скаргу ОСОБА_2  задовольнити частково.
		 
		Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2010 року в справі № 2-а-9647/10/1370  скасувати та провадження в справі  закрити.
		 
		Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
		 
		   Головуючий суддя :І.Я.Олендер
		 
		   Судді:В.З.Улицький 
		 
		ОСОБА_23

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...