Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 753/15603/14-к : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини у сфері службової діяльності; Прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди службовою особою.
Надіслано для оприлюднення: 04.11.2015. Зареєстровано: 04.11.2015. Забезпечено надання загального доступу: 06.11.2015.
Дата набрання законної сили: 07.06.2023
Результат оскарження 07.06.2023 Київський апеляційний суд: скасовано вирок повністю із закриттям провадження в справі
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		      
		 
		 ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА 
		 
		справа № 753/15603/14-к
		 провадження № 1-кп/753/96/15
		В И Р О К 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		"03" листопада 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
		головуючого судді     ОСОБА_1 
		суддів     ОСОБА_2 
		    ОСОБА_3 
		секретаря     ОСОБА_4 
		з участю сторін кримінального провадження:
		 прокурорів     ОСОБА_5 
		    ОСОБА_6 
		 захисників     ОСОБА_7 
		    ОСОБА_8 
		обвинуваченого     ОСОБА_9             
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню:
		ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростишів, Житомирської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, 
		у вчиненні злочину передбаченого ч.5 ст.368 КК України,
		В С Т А Н О В И В :
		ОСОБА_9 08.09.2012 року наказом Голови Державної прикордонної служби України призначений на посаду директора Департаменту матеріально-технічного забезпечення Адміністрації Державної прикордонної служби України (м. Київ, вул. Володимирська, 26), яку обіймав до 10.06.2014 року, та згідно п. 7 Положення про Департамент матеріально-технічного забезпечення Адміністрації Державної прикордонної служби України, затвердженого наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 06.08.2012 року № 707, як директор Департаменту здійснює керівництво його роботою, віддає вказівки регіональним управлінням, органам Державної прикордонної служби України, затверджує табелі належності озброєння та іншого військового майна відповідно до номенклатури за напрямком діяльності, посадові інструкції офіцерів та державних службовців структурних підрозділів Департаменту, організовує матеріальне забезпечення та державні закупівлі в Державній прикордонній службі України, планування і використання бюджетних коштів, матеріальних цінностей на заходи із забезпечення діяльності Державної прикордонної служби України. Відповідно до своїх повноважень, ОСОБА_9 несе за це відповідальність, у тому числі у сфері державних закупівель.
		Відповідно до ст.ст. 29, 30 та 32 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та Положення про Департамент матеріально-технічного забезпечення Адміністрації Державної прикордонної служби України, генерал-лейтенант ОСОБА_9 є начальником для особового складу Департаменту матеріально-технічного забезпечення Адміністрації Державної прикордонної служби України та підпорядкованої військової частини НОМЕР_1 з повноваженнями щодо відання наказів, які обов`язкові для виконання підлеглими.
		У зв`язку з цим, ОСОБА_9 у період з 08.09.2012 року по 10.06.2014 року був наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями та згідно пункту 1 примітки до ст. 364 КК України (в редакції Закону від 07.04.2011 року) являвся службовою особою.
		Відповідно до пункту 2 примітки до ст. 368 КК України (в редакції Закону від 18.04.2013 року) службовими особами, які займають відповідальне становище є особи, зазначені у пункті 1 примітки до статті 364 КК України, посади яких згідно із статтею 25 Закону України «Про державну службу» віднесені до третьої категорії, а також керівники структурних підрозділів органів державної влади та управління.
		Пунктом 1 Положення про Департамент матеріально-технічного забезпечення Адміністрації Державної прикордонної служби України, затвердженого наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 06.08.2012 року № 707, визначено, що очолюваний ОСОБА_9 . Департамент матеріально-технічного забезпечення Адміністрації Державної прикордонної служби України є самостійним структурним підрозділом Адміністрації Державної прикордонної служби України.
		Згідно зі ст. 25 Закону України «Про державну службу» до третьої категорії посад державних службовців відносяться посади начальників управлінь у складі міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, інші прирівняні до них посади.
		Згідно ст. 6 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» Державна прикордонна служба України є правоохоронним органом спеціального призначення і є центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону.
		Враховуючи, те що генерал-лейтенант ОСОБА_9 був керівником самостійного структурного підрозділу органу державної влади - Департаменту матеріально-технічного забезпечення Адміністрації Державної прикордонної служби України, та його посада відноситься до посад начальників структурних підрозділів у складі центральних органів виконавчої влади, одним із яких є Державна прикордонна служба України, він являвся службовою особою, яка займає відповідальне становище.
		З 2013 року директор Департаменту матеріально-технічного забезпечення Адміністрації Державної прикордонної служби України генерал-лейтенант ОСОБА_9 підтримує товариські відносини з особою матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, яка працює у товаристві з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Компанія ДіСі» та якій підконтрольні наступні комерційні підприємства: товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Компанія ДіСі» (ЄДРОПУ 31350429), підприємство «Спілка працюючих інвалідів» всеукраїнської благодійної організації «Фонд допомоги захисту інвалідів України» (ЄДРОПУ 33782271), товариство з обмеженою відповідальністю «Київський текстильний комбінат» (ЄДРОПУ 36068608).
		Під час проведення у 2013 році конкурсних торгів на закупівлю речового майна для потреб Державної прикордонної служби України за участю підконтрольних вказаній особі, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, підприємств, а саме товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Компанія ДіСі» (ЄДРОПУ 31350429) та підприємство «Спілка працюючих інвалідів» всеукраїнської благодійної організації «Фонд допомоги захисту інвалідів України» (ЄДРОПУ 33782271), ОСОБА_9 завдяки своєму службовому становищу сприяв цим підприємствам у вирішенні питань під час проведення розрахунків за поставлене речове майно та контролював хід їх виконання.
		Продовжуючи використовувати своє службове становище з метою сприяння підконтрольним особі, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, комерційним фірмам під час проведення конкурсних торгів на закупівлю речового майна, ОСОБА_9 , діючи з прямим умислом, з корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення шляхом одержання неправомірної вигоди, 22.03.2014 року надав підлеглим військовим службовим особам військової частини НОМЕР_1 , що дислокується в АДРЕСА_2 вказівку щодо проведення моніторингу цін на закупівлю речового майна, у тому числі спальних мішків у кількості 10 520 штук для потреб Державної прикордонної служби України з подальшою передачею особовому складу, який залучений до проведення антитерористичної операції в Луганській та Донецькій областях, а також особовому складу, який здійснює охорону державного кордону України, що межує з Російською Федерацією. Одночасно з розпорядженням ОСОБА_9 з Департаменту матеріально-технічного забезпечення Адміністрації Державної прикордонної служби України до військової частини НОМЕР_1 надіслано копії листів підконтрольних особі, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, підприємств з цінами на речове майно, яке підлягало закупівлі на конкурсних торгах та які співпадають з номенклатурою речового майна визначеного в розпорядженні ОСОБА_9 .
		Службові особи військової частини НОМЕР_1 без проведення моніторингу цін на речове майно та скориставшись наданими із Департаменту матеріально- технічного забезпечення Адміністрації Державної прикордонної служби України листів підконтрольних особі, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, фірм склали довідку щодо моніторингу ціни для проведення процедури закупівлі та 26.03.2014 року надіслали її директору Департаменту матеріально-технічного забезпечення Адміністрації Державної прикордонної служби України генерал-лейтенанту ОСОБА_9 .
		У період з 28.03 по 02.04.2014 року службові особи військової частини НОМЕР_1 , які є підлеглими ОСОБА_9 , безпідставно, до проведення конкурсних торгів на закупівлю речового майна, у тому числі спальних мішків, прийняли від ТОВ «Київський текстильний комбінат» (ЄДРОПУ 36068608) вказане речове майно в кількості 4100 штук, за які Державна прикордонна служба України зобов`язана сплатити 650 грн. за один спальний мішок, фактично вартість якого є 180 грн., тобто різниця складає 470 грн.
		08.04.2014 року ОСОБА_9 надіслав командиру військової частини НОМЕР_1 телефонограму з дозволом на проведення процедур закупівлі речового майна, у тому числі спальних мішків у кількості 10 520 штук, частина яких (4100 штук) вже була прийнята військовою частиною НОМЕР_1 .
		11.04.2014 року було розпочато проведення конкурсних торгів на закупівлю речового майна, у тому числі спальних мішків.
		14.05.2014 року о 14 годині 11 хвилин ОСОБА_9 у телефонній розмові по мобільному телефону із особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, надав останньому згоду на зустріч щодо обговорення умов передачі неправомірної вигоди під видом «разом почитати газети». Перебуваючи під контролем (візуальним спостереженням) співробітників Служби безпеки України, о 15 годині 17 хвилин особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, приїхала на автомобілі «Mercedes GL500», д.н.з. НОМЕР_2 , до будівлі Адміністрації Державної прикордонної служби України та зайшла до установи, де зустрічалася із ОСОБА_9 .
		О 16 години 53 хвилини особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, залишила будівлю даної установи.
		Продовжуючи перебувати під контролем співробітників Служби безпеки України, цього ж дня о 18 годині особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, на автомобілі «Mercedes GL500», д.н.з. НОМЕР_2 , приїхала за адресою: АДРЕСА_3 , де знаходиться її службовий кабінет, та зайшовши до будівлі взяла грошові кошти, що знаходилися у картонній коробці та поліетиленовому пакеті «ДІСІ Военторг» для передачі їх ОСОБА_9 за сприяння під час проведення конкурсних торгів у військовій частині НОМЕР_1 на закупівлю речового майна для потреб Державної прикордонної служб України.
		В цей же день о 18 годині 30 хвилин, особа матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, зателефонувала дружині ОСОБА_9 - ОСОБА_10 , та в завуальованій формі словами «їду до тебе з тортиком», маючи на увазі що везе кошти, запитала у неї адрес місця проживання. У відповідь ОСОБА_10 повідомила про те, що вона разом із ОСОБА_9 проживають за адресою: АДРЕСА_4 , після чого особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, на автомобілі «Mercedes GL500», д.н.з. НОМЕР_2 прибула за вказаною адресою, та біля входу в квартиру АДРЕСА_5 (в тамбурі) передала дружині ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , неправомірну вигоду у сумі 349 100 грн., що у п`ятсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів, тобто у особливо великому розмірі.
		Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_9 своєї вини у вчиненні злочину передбаченого ч.5 ст.368 КК України не визнав та суду показав, що як директор Департаменту матеріально-технічного забезпечення Адміністрації Державної прикордонної служби України здійснював керівництво роботою даного Департаменту, віддавав вказівки регіональним управлінням, органам Державної прикордонної служби України з питань організації тилового забезпечення, організовував планування і використання бюджетних коштів, матеріальних цінностей на заходи із забезпечення діяльності Державної прикордонної служби України, ніс перед Головою ДПС України відповідальність за реалізацію державної політики у сфері закупівель. Він був головою комітету конкурсних торгів Адміністрації ДПС України. До інших комітетів конкурсних торгів він не входив. Його накази та вказівки не є обов`язковими для виконання членами комітету з конкурсних торгів під час прийняття рішень та він ніколи жодному із членів комітету з конкурсних торгів будь-яких вказівок не давав.
		Згідно Закону України «Про статут внутрішньої служби ЗС України» командир частини центрального підпорядкування, якою є частина НОМЕР_1 , не підпорядкований директору Департаменту, а безпосередньо підпорядкований голові ДПСУ так, як він є старшим офіцером.
		Також, у відповідності до Закону України «Про здійснення державних закупівель» члени комітету з конкурсних торгів військової частини НОМЕР_1 , приймаючи рішення в частині державних закупівель не підпорядковані йому, не виконують його накази та вказівки.
		З 2008 року він знає ОСОБА_11 , з яким познайомилися в дитячому таборі «Прибрежне», де відпочивали з дітьми. Далі вони відпочивали разом в санаторії «Прикордонник» та стали підтримувати товариські відносини. Спілкувалися 1  3 рази на місяць. Він не знає, які підприємства підконтрольні ОСОБА_11 та нікому не сприяв у вирішенні питань під час проведення розрахунків за поставлене речове майно. Але зазвичай, він тримав на контролі процес постачання матеріальних ресурсів на користь Держприкордонслужби і стан оплати рахунків за них, оскільки був відповідальний за це та доповідав керівництву ДПС України. В окремих випадках він вимагав прискорення виконання зобов`язань за укладеними договорами, але це стосувалося усіх без виключення сторін незалежно від їх власника.
		ОСОБА_11 було відомо яку він займає посаду та чим саме займається, оскільки він неодноразово звертався до ОСОБА_11 із проханнями про надання зразків продукції та прас-листів на неї. Також він знав чим займається ОСОБА_11 , так як приїжджав у магазин ДІСІ, який знаходиться на проспекті Возєднання,1.
		Військова частина 1471, згідно положення про Центральну базу постачання і зберігання Держприкодонслужби, закуповує товари, роботи, послуги за державні кошти для забезпечення потреб Державної прикордонної служби України визначені Адміністрацією ДПС України. Для цього наказом командира частини призначається комітет з конкурсних торгів, які відповідають за організацію та проведення процедури закупівель. Члени комітету несуть персональну відповідальність за прийняті рішення. Розрахунки за поставлене речове майно здійснює військова частина на основі угод між нею і постачальником. Фінансово-економічний департамент служби, в першу чергу, і безумовно Департамент матеріально-технічного забезпечення контролює проведення проплат та робить аналіз, чому вони не здійснені. Особливо, якщо до кінця року кошти не перераховані з рахунків військових частин до постачальників, вони повертаються до бюджету. Тому для такого контролю, на щотижневих нарадах у Голови ДПС України проходило постійне заслуховування усіх заступників Голови, директорів департаментів, начальників регіональних управлінь і командирів частин, щодо пришвидшення проплат через казначейство. Ніяких службових записок, щодо прискорення платежів за речове майно він не писав. Але у зв`язку із затягуванням казначейством оплат Голова служби звертався із листами до Голови державної казначейської служби України з питань оплати для взятих органами служби бюджетних зобов`язань. Крім того, до його посадових обов`язків не входять повноваження, завдяки яким він може сприяти будь-кому в оплаті, оскільки дане питання належить до повноважень фінансового управління та безпосередньо військових частин, які здійснюють закупівлю товарів, робіт та послуг та є платниками по договорам. Контроль в межах повноважень, визначених Положенням про Департамент матеріально-технічного забезпечення, за виконанням укладених договорів є його прямими посадовими обов`язками, за результатами яких він звітує Голові Державної прикордонної служби.
		Після затвердження бюджету України на поточний рік, Головою ДПС України затверджується розподіл коштів на поточний рік помісячно, згідно постанови КМУ «Про порядок планування та використання коштів бюджету». Цей розподіл розробляє фінансово-економічний департамент разом з усіма департаментами ДПС України на підставі розрахунків потреби усіх військових частин і погоджується усіма директорами департаментів, юридичним управлінням, іншими пов`язаними з цим особами. На основі помісячного розподілу за заявами і відповідно до потреб органів служби складається річний графік процедур закупівель комітетами з конкурсних торгів усієї Держприкордонслужби і затверджується Головою служби. До проведення самої процедури торгів згідно з розпорядженням №364 від 13.09.2012 року проводиться моніторинг цін на товари комітетами з конкурсних торгів військових частин. У графіку вже зазначено орієнтовна ціна та в якому місяці буде закуповуватися речове майно. 
		Відповідно до вищезазначеного розпорядження №364 від 13.09.2012 року, яке є одним із основних, яким керується Департамент матеріально-технічного забезпечення у своїй діяльності, він дійсно підписав телеграму з рекомендацією командиру військової частини НОМЕР_1 організувати проведення моніторингу цін на речове майно. 
		До виконання перед Департаментом завдань по забезпеченню підрозділів служби відповідними матеріально-технічними засобами Департаментом постійно здійснювалась робота по пошуку підприємств і організацій, які мають фактичні можливості по постачанню речового майна та інших засобів. Приймаючи до уваги існуючий перелік державних закупівель, стан розрахунків за бюджетними зобов`язаннями, специфічний характер затребуваної продукції та вимоги до неї, знайти такі підприємства і залучити їх за існуючих умов до співпраці з Держприкордонслужбою є дуже складним завданням. З цієї причини до пошуку таких підприємств залучалися всі можливості, якими володів Департамент матеріально-технічного забезпечення. При цьому, такий пошук здійснювався постійно. Щодо того, що з Департаменту МТЗ до військової частини НОМЕР_1 надіслано копії листів підконтрольних підприємств ОСОБА_11 з цінами на речове майно, він нічого не знає, він їх не відправляв, вказівок з цих питань ніколи нікому не віддавав. 
		Моніторинг цін на товари проводять у військовій частині, а на його ім`я від них надходять доповіді, в яких міститься інформація про цінові пропозиції підприємств, а також ціни, визначені торговельно-промисловою палатою Київської області. З військової частини НОМЕР_1 надходять за підписом начальника органу - голови комітету з конкурсних торгів та головного бухгалтера. Згідно розпорядження адміністрації №364 від 13.09.2012 року директори департаментів зобов`язані за напрямами діяльності разом з фінансово-економічним департаментом, управлінням внутрішнього аудиту аналізувати зазначену інформацію та надсилати до органів Держприкордонслужби дозвіл на укладання угод на відповідну закупівлю. У випадку незадовільного моніторингу його проводять повторно.
		Щодо 4100 спальних мішків, які були прийняті військовою частиною НОМЕР_1 він нічого не знав і не віддавав нікому ніколи жодних вказівок з приводу вказаних спальних мішків. Про взаємовідносини між військовою частиною НОМЕР_1 та ТОВ «Київський текстильний комбінат» йому стало відомо під час ознайомлення з кримінальною справою. Але в матеріалах кримінальної справи немає ніяких угод, а є акти приймання-передавання на відповідальне зберігання. Таким чином, про зобов`язання Держприкордонслужби сплатити кошти на адресу Київського текстильного комбінату говорити не має підстав, оскільки ці мішки Держприкордонною службою куплені не були.
		Згідно розпорядження Адміністрації ДПС України №364 від 13.09.2012 року щодо моніторингу цін директори департаментів в межах своїх повноважень та за напрямками діяльності здійснюють координацію товарів та послуг за державні кошти органами Держприкордонслужби та організовують витрачання бюджетних коштів в обов`язковому порядку з проведенням моніторингу цін. За результатами моніторингу цін уточнюють очікувану вартість предмету закупівель, а у разі необхідності вносять відповідні зміни до річного плану закупівель. Після отримання дозволу з Адміністрації, в даному випадку від нього, як директора Департаменту, комітет з конкурсних торгів військової частини НОМЕР_1 згідно Закону України «Про здійснення державних закупівель» та інших нормативних актів розпочинає процедуру закупівель. 
		26.03.2014 року від військової частини НОМЕР_1 на адресу Департаменту надійшла довідка про моніторинг цін, а 14.04.2014 року було оголошено про початок проведення процедури закупівель. 
		Еталон зразки речового майна розробляє речове управління разом із управлінням тилу, які входить до складу Департаменту МТЗ та подають йому на затвердження. 
		Він особисто звертався до ОСОБА_11 з проханням привезти зразки продукції, оскільки цього вимагав час та перехід на європейську форму одягу.
		Дійсно 14 травня йому зателефонував ОСОБА_11 і вони домовились про зустріч в Адміністрації. Він знав, що ОСОБА_11 повернувся із закордону, де був на виставці зброї та спорядження. У нього не має нажаль можливості бувати на таких виставках через брак коштів, а згідно положення про Департамент він організовує правильну експлуатацію озброєння і техніки, розроблення проектів кораблів і катерів, виконання заходів з удосконалення технічного перекриття держкордону, технічне переоснащення підрозділів кордону сучасними технічними засобами. Тому він часто просив ОСОБА_11 привозити йому з виставок по можливості рекламну продукцію і прас-листи чогось новітнього і сучасного, які неодноразово він використовував у своїй роботі. Як людина військова він розумів, що у відкритий ефір, тобто по телефону, не треба говорити про зброю, патрони, керівників держави, тому про такі речі вони домовились розмовляти як би зустрітись, поговорити або наприклад почитати газет. ОСОБА_11 прийшов до нього і показав рекламну продукцію і прайс-листи, самі книги не привіз, бо багато по обсягу для ручної поклажі у літаку. ОСОБА_11 був у нього 15-20 хвилин, оскільки був обмежений у часі. Під час їхньої розмови ОСОБА_11 повідомив, що виконав його прохання, а саме він давно і часто просив у ОСОБА_11 мисливські патрони високої якості. Оскільки ОСОБА_11 знав, що патрони не можна приносити на режимний об`єкт він пояснив, що залишив їх у магазині. Оскільки він часто працював до пізнього вечора і часто залишався на ніч на роботі, він подякував ОСОБА_11 і попросив заїхати до нього додому і віддати, якщо зможе ці дві коробки патронів дружині, при цьому віддав за них 680 гривень на, що останній погодився. А ще він сказав ОСОБА_11 в розмові, що дружина хворіє. ОСОБА_11 підтвердив, що обов`язково сьогодні заїде, після цього пішов. 
		Він подзвонив дружині та попередив, що заїде ОСОБА_11 , щоб вона навела порядок у квартирі, оскільки хворіла і щоб не влаштовувала людині скандал, бо ОСОБА_11  дещо йому привезе, маючи на увазі патрони. Щодо скандалів, то у нього з дружиною на рахунок полювання були постійні сварки. Дружина кожний раз переживала, бо чула, що на полюванні можливі випивки спиртного, і всякі страшні випадки зі зброєю. Дружина не хотіла щоб він їздив на полювання. Ніякої домовленості ні про які кошти у нього з ОСОБА_11 не було. Те, що ОСОБА_11 дзвонив дружині і казав про тортик, це він вважає, що це по-людськи правильно і це його особиста справа.
		Коли ОСОБА_11 приїхав до його дружини, він знаходився на робочому місці. Зі слів дружини ніяких коштів ніхто нікому не передавав. Дійсно о 19 годині 45 хвилин 14.05.2014 року йому зателефонувала дружина і сказала «Тривога, у нас гості СБУ». Хоча окрім патронів у ОСОБА_11 він нічого не просив, то він захвилювався, тому що ці патрони не оформлені покупкою у магазині, а час не спокійний і вимогливий до власників зброї, тому він сказав щоб дружина винесла патрони на балкон. Доповівши про ситуацію керівництву, подзвонив дружині та сказав, що без рішення суду або ордеру ніхто не має права увійти в квартиру та запитав чи ОСОБА_11 прийшов сам чи зі співробітниками СБУ. 
		Орієнтовно о 20.40 14.05.2014 року він прибув до квартири і побачив у загальному коридорі на сходинах біля квартири багато людей. Серед них були ОСОБА_11 , дружина, жінки - одна із них працівник магазину, та 4-5 мужчин. Вони представились як співробітники СБУ і Дарницької військової прокуратури. Він побачив на підлозі між цими людьми синій пакет, в якому знаходилась якась коробка.
		Він зайшов до своєї квартири та пробувши там близько 15-20 хв. вийшов на коридор і почувши, що всі їдуть до військової прокуратури Дарницького району, в тому числі його дружина, вирішив поїхати з нею, де був затриманий у якості підозрюваного. Під час затримання у нього було вилучено службове посвідчення, мобільний телефон із сім картою НОМЕР_3 , перепустка, в`язка ключів та 205 грн. 
		Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 суду показав, що у період із травня 2011 року по листопад 2014 року проходив службу на посаді директора фінансово-економічного департаменту Адміністрації ДПС України.
		План закупівель складається відділом тендерних закупівель, який відносився до Департаменту матеріально-технічного забезпечення. У плані зазначається найменування товарів, послуг, їх орієнтована ціна. Зміни до плану вносить той же департамент, який за це відповідає.
		Організацією держаних закупівель у Державній прикордонній службі займається також відділ тендерних закупівель Департаменту МТЗ ДПС України. Порядок розрахунків визначений законодавством.
		У ДПС розрахунки здійснюються тими підрозділами, які здійснювали закупівлю. Передплата може бути здійснена, якщо це передбачено угодами. Також в угоді визначено документи, які додаються при прийнятті товару. Якщо військова частина прийняла майно, то відповідно до угод повинні здійснюватись розрахунки.
		З ОСОБА_11 познайомився в Адміністрації ДПС при презентації компанії ДіСі та зразків речового майна. Це була службова нарада де були присутні члени колегії, до складу якої входять Голова, його заступники, директори департаментів, в тому числі ОСОБА_9 .
		Свідок ОСОБА_13 суду показав, що з 2006 року проходить військову службу на посаді заступника головного бухгалтера в/ч НОМЕР_1 та був заступником голови комітету з конкурсних торгів, а з червня 2014 являється головою даного комітету. 
		Щодо порядку закупівлі речового майна, то на підставі розпорядження Департаменту матеріально-технічного забезпечення проводиться моніторинг цін, результати яких відправляються на адресу даного департаменту на погодження. Супровідний лист до довідки підписується командиром частини, а довідка  командиром частини, головним бухгалтером і головою комітету. Потім до військової частини надходить розпорядження про закупівлю майна та його технічні характеристики. Після цього надходить дозвіл на проведення процедури закупівлі та проводяться безпосередньо торги.
		Згідно своїх обов`язків він проводив моніторинг цін перед закупівлею майна, готував довідку, яка направлялася до Адміністрації ДПС України. У довідці, форма якої була визначена Адміністрацією ДПС України, він зазначав вид майна, його кількість, очікувана ціна і підприємство, яке могло надати свою пропозицію.
		Усі розпорядження про моніторинг цін та закупівлю майна надходили за підписом директора Департаменту матеріально-технічного забезпечення ОСОБА_9 . 
		Очікувана ціна по спальних мішках, наметах і простирадлах, використовувалися ним із прайс-листів суб`єктів господарювання, які надсилалися із Адміністрації ДПС України по електронній пошті, кимось із речового відділу та із мережі Інтернет. 
		Відповідно до чинного законодавства в мережі Інтернет оголошується дата розкриття пропозицій та на цю дату прибувають учасники, подають свої пропозиції. Потім у визначений час проводиться розкриття та розгляд пропозицій. Договір надсилається учаснику вже після акцепту. 
		Свої пропозиції на участь у конкурсних торгах по спальних мішках подавав Київський текстильний комбінат.
		У травні 2014 року відповідно до телеграми, яка була як розпорядження вищестоящого командування, були внесені зміни до документації конкурсних торгів. По конкурсних торгах закуповувалося 4 предмети, один з яких (подушки) був виключений на підставі розпорядження. У подальшому процедура по закупівлі спальних мішків та наметів була відмінена у зв`язку з тим, що під час подання пропозицій подавалися зразки, які не відповідали зразку-еталону. Він не пам`ятає коли еталон-зразок надійшов до військової частини та зразки від суб`єктів господарювання. Дані зразки він бачив, але хто привозив не знає. На етапі розкриття пропозицій приступили до оцінки еталону. Все було зазначено в протоколі, зараз він не пам`ятає. Йому знайомі такі підприємства, як «Астрія люкс», «Компанія ДіСі». З представниками даних підприємств не спілкувався. 
		Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 суду показав, що з 1997 року працює завідувачем складу військової частини НОМЕР_1 . До його обов`язків входить прийом, зберігання та видача майна. Майно надходить від підприємств по накладних. Спочатку проходить звірка в бухгалтерії, потім комісія приходить на склад і він приймає. Щодо спальних мішків, то їх привозили різні люди. Він не знає їхніх прізвищ, оскільки вони представлялись начальнику відділення ОСОБА_15 , який сказав йому приймати по факту. Він підписував акти, як особа яка приймає на відповідальне зберігання. Спальні мішки були поставленні без документів. Документів з бухгалтерії не було. Він не обліковував на складі спальні мішки. Таких випадків як із спальними мішками за час його роботи не було. Все завжди приходило з документами. Зараз спальні мішки оприбутковані та знаходяться на складі. За рішенням начальника відділення ОСОБА_15 він видавав на відповідну частину та зазначену ним кількість спальних мішків. Оскільки спальні мішки не були оприбутковані, то оформлявся акт прийому-передачі. Його не цікавила вартість спального мішка зазначена в акті. Питання комісії щодо ціни не задавав.
		Свідок ОСОБА_15 суду показав, що з 2003 року проходить службу на посаді начальника відділення зберігання військової частини НОМЕР_1 . До його обов`язків входить організація роботи відділення по прийманню, відпуску та обліку матеріальних цінностей. Станом на 2014 рік у нього в підпорядкуванні були завідувачі сховищ. Директор Департаменту матеріально-технічного забезпечення являється для нього начальником по службі тилового забезпечення. 
		Підставою для прийняття товарно-матеріальних цінностей є договір або наряд від вищестоящого органу, що передбачено інструкціями та наказами ДПС України. При цьому, обов`язково повинен бути супровідний документ  товарно-транспортна накладна. Майно поставляється за заявкою після підписання договору та після проведення процедури закупівлі. Виписується перепустка та автомобіль заїжджає до військової частини. Одну перепустку виписує контролер на першому КПП, другу в бухгалтерії. Після цього автомобіль заїжджає на склад частини. Завідувач сховища як матеріально відповідальна особа приймає товар у присутності комісії. При відсутності зауважень до кількості і якості складається приймальний акт, підписується командиром частини і майно тоді обліковується. 
		За день до поставки спальних мішків йому зателефонував ОСОБА_16 та дав вказівку прийняти їх на склад у кількості 4100 шт. від Київського текстильного комбінату. Про це він доповів командиру частини, на що останній дав команду приймати. Щодо постановки спальних мішків на облік відповіді він не отримав. Після поставки спальні мішки зберігалися на загальних умовах.
		Спальні мішки завозилися до військової частини автомобілями та йому передавалися товарно-транспортні накладні. У даному документі було зазначено найменування товару, кількість та ціну. Підпис у накладній він не ставив. Перед цим він з`ясував, не пригадує у кого саме, що договір на поставку спальних мішків не укладався. Спальні мішки прийняв оскільки зі слів ОСОБА_16 була нагальна потреба. Він давав своїм підлеглим, завідувачам сховищ, вказівку на прийняття мішків на склад, на підставі усної вказівки ОСОБА_16 . Останній нічого не пояснив на його запитання щодо постановки на облік, а лише повідомив, що це майно завезуть і відразу ж заберуть. На складі вони не обліковувалися, оскільки не було договору. До цього таких випадків як зі спальними мішками не було. Усе майно, що заводилося до військової частини, завжди обліковувалося. 
		Видача спальних мішків проводиться на підставі наряду та розпорядження директора Департаменту матеріально-технічного забезпечення. Щодо вказаних спальних мішків, то наряду не надходило. Він діяв відповідно до вказівки ОСОБА_16 та про все доповідав командиру частини. Видавав спальні мішки у кількостях, які вказував ОСОБА_16 .
		Окрім того, він приймає участь у засіданнях комітету та розгляді конкурсних пропозицій. Для початку проведення конкурсних торгів від директора Департаменту матеріально-технічного забезпечення до військової частини надходить розпорядження про закупівлю того чи іншого майна. В даному розпорядженні зазначається найменування та кількість матеріальних цінностей, які необхідно закупити. Після цього проводиться моніторинг цін, який направляється на погодження до Адміністрації Державної прикордонної служби України, в тому числі Департаменту матеріально-технічного забезпечення. Після погодження, Департамент матеріально-технічного забезпечення надає дозвіл на проведення закупівлі та визначається процедура, яка буде застосовуватись під час закупівлі. Він, як член конкурсної комісії, бере участь у складані документації під час конкурсних торгів. Уся інформація по конкурсних торгам є загальнодоступна і розміщується на сайті державних закупівель.
		Він не пригадує про направлення документації учасникам конкурсних торгів по закупівлі спальних мішків. Під час проведення конкурсних торгів по спальних мішках та іншому майну, змінювалися умови торгів у травні 2014 року, оскільки наскільки він пригадує, в деяких речах, більш за все подушках, відпала необхідність. Чи змінювалися умови конкурсних торгів саме по спальних мішках не пригадує. У подальшому конкурсні торги по спальних мішках та наметах були відмінені, оскільки була встановлена невідповідність наданих зразків технічним вимогам. Так, речове майно, яке закуповується повинно відповідати технічному завданню та еталону-зразку, яке є частиною конкурсної документації, тобто пропозиція має чітко відповідати умовам конкурсу. Коли еталон-зразок надійшов до частини він не пригадує. З представниками учасників конкурсних торгів по спальних мішках та іншим речах не спілкувався. За час перебування у складі комітету будь-яких фактів впливу на нього з боку інших осіб для прийняття рішення не було. Також йому не відомо фактів впливу на інших членів конкурсних торгів. 
		Йому відомі такі підприємства як «Астра Люкс», «Дісі Воєнторг», «Спілка працюючих інвалідів», так як раніше поставляли речове майно. 
		На запитання про наявність у нього права дати вказівку на прийняття і приймати спальні мішки на зберігання на склади, не маючи при цьому договору і не маючи для цього правових підстав, свідок повідомив, що діяв за вказівкою ОСОБА_17 . Також свідок не зміг пояснити як він визначив, що саме від даного підприємства - Київський текстильний комбінат необхідно приймати спальні мішки, якщо йому ніхто нічого не називав від яких фірм це все буде надходити. Окрім того, на запитання про те чому він не відмовився від виконання такої вказівки, якщо не було правових підстав для прийняття товару, свідок відповів що не зміг відмовитися.
		Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_18 суду показала, що з 12.12.2012 року працює бухгалтером у військовій частині НОМЕР_1 та веде матеріальну базу і рахунки. Окрім того являється секретарем комітету з конкурсних торгів.
		Закупівля майна розпочинається за розпорядження адміністрації, далі надходить завдання, проводиться моніторинг і після дозволу комітет розпочинає конкурсні торги. Пропозиції від підприємств комітет отримує або особисто, або поштою. В основному їх надають особисто. Вона як секретар комітету веде протокол та реєстр. 
		По спальних мішках вона приймала пропозиції від учасників конкурсних торгів. До дати відкриття вони подавали конверти. На конверті повністю зазначене місцезнаходження, назва підприємства. І якщо мішки спальні, то мали бути обов`язково зразки.
		Зміна чи відміна конкурсних торгів проводиться на підставі розпорядження адміністрації, але хто підписує не знає. Зміни по конкурсних торгах у травні минулого року відбулися на підставі розпорядження, оскільки відпала нагальна потреба у закупівлі подушок, тому прийшлось внести зміни та перенести відкриття. По інших товарах змін вона не пам`ятає. Також не пам`ятає про надходження еталона-зразка спального мішка. 
		Конкурсні торги не відбулися, тому що зразки учасників не відповідали технічному завданню і зразку. У торгах приймало участь Укроборонекспорт та інші підприємства. З учасниками торгів вона не спілкувалася та не зустрічалася. В протоколі розкриття зазначено хто був присутній.
		З ОСОБА_9 вона не спілкувалася, особисто їй розпоряджень він не давав. У вихідний день розпорядження не могли надійти.
		Свідок ОСОБА_19 суду показав, що з 07.08.1996 року працює на посаді юрисконсульта військової частини НОМЕР_1 .
		Комітет з конкурсних торгів складався із голови комітету - ОСОБА_20 , заступника  ОСОБА_13 , секретаря  ОСОБА_18 , також до складу комітету входив і він.
		Відповідно до річного плану та кошторису визначалася кількість майна яку необхідно закупити та сума.
		Директор департаменту ОСОБА_9 визначав кількість і номенклатуру речового майна, яке необхідно закупити для потреб ДПС України та надавав дозвіл на початок проведення тендерної процедури на закупівлю спальних мішків. Для певної процедури надається дозвіл і відповідно очікувана вартість. Технічне завдання надходить до початку конкурсних торгів. Жодна процедура конкурсних торгів не може розпочатись без отримання дозволу на закупівлю. Вказані дозволи підписував директор департаменту ОСОБА_9 .
		Відповідно до дозволу від 08.04.2014 року, торги проводилися в тому числі і по спальних мішках.
		Еталони-зразки спальних мішків не надходили. Взагалі еталон-зразок надходить до початку торгів. Стосовно закупівлі спальних мішків, то в березні місяці такої процедури та дозволів не було. 
		Проект договору готується секретарем комітету з конкурсних торгів і перевіряється юридичною службою військової частини. Свої пропозиції щодо готовності виготовлення і поставок до військових частини ДПС України спальних мішків у 2014 році подавали Укроборонекспорт і Київський текстильний комбінат.
		Відповідно до реєстру № 60 та протоколу розкриття № 37 учасниками торгів стали Київський текстильний комбінат та ТОВ «Укроборонекспорт». Розкриття пропозицій 21.05.2014 року відповідно до рішення комітету з конкурсних торгів від 11.04.2014 року не відбулося, та перенесено на 29.05.2014 року в зв`язку зі зміною документації. В подальшому конкурсні торги відповідно до протоколу № 77 були відмінені, з причин того що пропозиції Укроборонекспорту і Київського текстильного комбінату були відхилені, так як не відповідали технічним умовам. Йому не відомо при яких обставинах до військової частини надійшли спальні мішки. Станом на березень 2014 року не було проведено процедуру тендерних торгів і не підписані договори. Торги не розпочинались, але спальні мішки вже були.
		В письмовому вигляді ніяких вказівок не було, в усному порядку такі вказівки надходили, але не пам`ятає від кого, та це до уваги не бралося. На прийняття рішення комітету ніхто вплинути не може. 
		Строк поставки це істотна умова. Істотні умови поставки мають бути обов`язково включені в договір. Основні умови договору викладаються в тендерній документації, після процедури акцентування умови не змінюються. Конкретний строк поставки зазначається в самому договорі. 
		Всі товари, матеріальні цінності при витрачанні державних коштів повинні потрапляти до частини відповідно до законодавства. Спальні мішки мали потрапити після проведення торгів. Без документів, без укладення договору вони потрапити на склад не могли. Є наказ, він передбачає надходження майна на склад без документів, але в тому разі прийом проводиться комісійно, але з подальшим документальним підтвердженням, або повернення. Наказ Адміністрації ДПС № 914 від 05.12.2012 року.
		Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_21 суду показав, що з жовтня 2003 по 2008 рік проходив військову службу на посаді головного бухгалтера військової частини НОМЕР_1 , а з 2008 року як цивільна особа працює на цій же посаді. Його службові обов`язки визначаються Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», наказами Голови ДПС України.
		Майно надходить до частини за договором купівлі-продажу. Всі договори укладаються за фактом поставки. Привозиться майно, представник постачальника приходить в бухгалтерію, де звіряються документи. У випадку коли все нормально і всі документи відповідають договору, у бухгалтерії, особисто ним, виписується перепустка і тоді постачальник заїжджає на територію частини.
		Щодо спальних мішків, він нічого не підписував. ДіСі Воєнторг та Текстильний комбінат йому не знайомі, але був лист з комбінату про повернення мішків. Він не може сказати як мішки потрапили на склад. Документів про постачання спальних мішків у березні  квітні 2014 року він особисто не бачив. Через бухгалтерію такі документи не проходили. Про ці спальні мішки він дізнався, коли у кінці червня на початку липня в частину приїхали правоохоронці та проводилася інвентаризація майна. За результатами інвентаризація були виявлені надлишки спальних мішків, після чого командиром був виданий наказ та їх облікували на балансі роти частини. 
		Майно ставиться на облік відповідно до документу, який подається до бухгалтерії і оприбутковується в установленому порядку. Підставою для обліку є накладні, а також акти про прийом - передачу, які оформлюються для отримання майна. Акти прийому  передачі готуються комісією та бувають випадки коли допомогу надають підлеглі йому бухгалтера. З його підлеглих до складу комісії ніхто не входить. Дана комісія працює на підставі наказу на протязі року без змін, але дехто з поважних причин може бути відсутній. Щодо спальних мішків, то бухгалтера не надавали ніякої допомоги по оформленню актів. 
		Договір на спальні мішки між частиною та ТОВ Київський текстильний комбінат не укладався. Мішки, які обліковані знаходяться на складі частини, відповідно до кримінального провадження. Вони не використовуються. 
		Майно передається відповідно до наряду Адміністрації ДПС України, в якому конкретно вказується вид майна та в яку саме військову частину передавати. Приїжджають представники частини, показують довіреність та забирають майно. При цьому залишають одну накладну, а іншу забирають із собою для обліку. Частина передає майно по накладній. Все речове майно передається по накладній. Накладні та довіреність підписують та завіряють командир та головний бухгалтер. 
		Свідок ОСОБА_22 суду показав, що з 2003 по 2014 роки проходив військову службу на посаді командира військової частини НОМЕР_1 .
		Очолювана ним військова частина є Центральною базою зберігання та постачання майна Державної прикордонної служби України. База займалась організацією закупівлі матеріальних засобів, їх зберігання та відпуску в підрозділи на кордон. 
		По видах забезпечення, а саме по тиловому та технічному, а також щодо зберігання та постачання майна підрозділи Державної прикордонної служби України підпорядковувався Департаменту матеріально-технічного забезпечення ДПС України. 
		У 2014 році порядок прийняття речового майна від підприємств був визначений наказом Голови ДПС України. Перед цим проводяться відповідні торги, після яких укладаються угоди і на підставі цих угод отримується майно.
		Відпуск матеріальних засобів та їх отримання здійснюється за розпорядженням начальника відділу відповідно напрямку роботи, відповідно ці розпорядження замикаються на начальнику управління, а далі департаменту.
		Щодо закупівлі речового майна, то з департаменту, який очолював ОСОБА_9 , надходили розпорядження про те, що, в якій кількості купити та на яку суму. На цих розпорядженнях він ставив резолюцію голові конкурсного комітету «встановленим порядком», тобто згідно чинного законодавства. Він у конкурсних торгах участі не приймає. Його завдання тільки призначити конкурс, а рішення по конкурсу безпосередньо приймає комітет. Моніторинг цін проводить безпосередньо конкурсний комітет та за нього відповідає. 
		Майно обліковується в бухгалтерії військової частини по факту, а документи на них здаються в бухгалтерію, яка проводить по обліку, готує платіжні доручення і тоді за це майно проводиться відповідна оплата. Майно зберігається на складах, а обліковується в бухгалтерії.
		У березні місяці 2014 року начальник зберігання майна ОСОБА_15 доповів йому, що надійшла команда від начальника речового відділу ОСОБА_16 , що до частини мають привезти спальні мішки та їх необхідно прийняти. Він зателефонував ОСОБА_16 та на поставлене запитання стосовно спальних мішків останній повідомив, що "Ваша завдання транзитом відправити мішки в підрозділи", тому що там прибувають мобілізовані військовослужбовці. Мішки були доставлені до військової частини, та їх транзитом відправили в підрозділи, відповідно того розрахунку, який надав начальник служби речового забезпечення. Окрім спальних мішків в підрозділи передавалися взуття, боєприпасами та інше майно. ОСОБА_16 давав дані про кількість і казав куди відправляти ці спальні мішки. Відповідно він розписав в якій кількості мішки відправити. На його запитання яким чином ці мішки відпускатимуться та щодо виникнення зобов`язань перед підприємством, ОСОБА_16 повідомив, що рішення буде прийняте пізніше, або як благодійна допомога, або як оплата через ті підрозділи, які отримають ці мішки.
		Спальні мішки на базі не обліковувалися, тому що завдання стояло транзитом відправити їх у підрозділи. Крім того у нього не було підстав ставити майно на облік, а зазначення про це в актах прийому сталося з причин визначеної форми та змісту акту. Це стандартна форма акту, де зазначено про постановку на облік. Для них було важливо щоб кількість співпадала та не було претензій від постачальника. Він підписував акти прийому спальних мішків. Дані спальні мішки приймалися згідно наказів, були оформлені акти прийому та, відповідно по актам прийому були відпущені в підрозділи. Документів від підприємств у нього ніяких не було, отримувалося майно по факту. Оскільки була неординарна ситуація  потрібно було забезпечити кордон, то спальні мішки були прийняті по факту постачання. Він запускав машини на територію частини, оскільки не міг не виконати наказ. Він не знає та не цікавився від кого поставлено спальні мішки. Йому відомо, що до частини приїжджали машини.
		Він вважає, що начальник складу частини повинен знати відомості про постачальника. 
		Частина спальних мішків залишилася в підпорядкованій йому частині через те, що окремі підрозділи вже не контролювалися прикордонною службою. Спальні мішки зберігалися в частині на протязі тривалого часу, оскільки прийняття рішення про передачу не залежалого від нього. Дане рішення залежало від керівництва адміністрації ДПС України, відповідно до напрямку роботи по виду забезпечення, так як діє за відповідними вказівками. Такі вказівки в обов`язковому порядку приходять у формі розпорядження.
		Будь-які договори з ТОВ «Київський текстильний комбінат» він не укладав. Ним не укладалися жодні угоди щодо спальних мішків та він ніякі фінансові зобов`язання не брав. Щодо зазначення в актах про вартість одного спального мішка в розмірі 650 гривень, свідок повідомив, що майно отримувалося та відпускалося по команді. Йому була поставлена задача, він її виконував. Про вказане він в усній формі доповідав начальнику управління генерал-майору ОСОБА_23 .
		Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_16 суду показав, що ОСОБА_9 був директором Департаменту матеріально-технічного забезпечення коли він проходив там службу з жовтня 2012 року по кінець травня 2014 року. 
		В його обов`язки входило забезпечення та розрахунки. Безпосереднім його начальником був ОСОБА_23 ОСОБА_9 був його прямим начальником. 
		Військова частина може прийняти майно на підставі відповідних документів: накладних, актів прийому передачі. Накладні видаються, якщо між військовою частиною і постачальником є договірні зобов`язання та вантаж, який прибуває до військової частини, має супровідні документи, у яких представник військової частини розписується та приймає матеріальні засоби.
		Після прийняття державного бюджету на конкретний рік, сума коштів, яка виділена на рік для потреб речового забезпечення ДПС України доводиться до його відома. Після чого ним готується розрахунок потреби з урахуванням виділених коштів для забезпечення військовослужбовців ДПС України речовим майном та включається до річного плану, який затверджується головою служби. Цей розрахунок був одним із напрямків діяльності комітету з конкурсних торгів у 2014 році. 
		Після цього відпрацьовується проект розпорядження на закупівлю того чи іншого майна. Департамент дає найменування і кількість, а на засідання комітету конкурсних торгів визначалась процедура проведення торгів та встановлений перелік документів. Таке розпорядження підписує генерал-лейтенант ОСОБА_9 . 
		Він готував проект розпорядження, в якому зазначалося майно та кількість. Після розпорядження, Центральна база направляла в адміністрацію на погодження документацію на проведення торгів. 
		Після того як документ з комерційною пропозицією надходив до нього, ним готувалась службова записка за підписом ОСОБА_9 .
		У фінансовому департаменті був ціновий сектор щодо моніторингу цін і вони моніторили через мережу Інтернет, інші засоби на той чи інший предмет речового майна. Після того як погоджували ціну, його відділом готувався відповідний проект розпорядження за підписом ОСОБА_9 про дозвіл на проведення процедури конкурсних торгів. Готувалась відповідна документація для проведення торгів по закупівлі речового майна.
		Комерційні пропозиції підприємств електронною поштою ним до Центральної бази не направлялись. Вони могли надавати допомогу по конкретних предметах речового майна, але не весь список, що зазначений в розпорядженні. 
		Станом на квітень 2014 року розпочалась перша хвиля мобілізація і ДПС України приймала близько 4 тис. військовослужбовців із запасу. Залишків спальних мішків на той час на Центральній базі зберігання було близько 300 штук. У зв`язку із тим, що розміщення особового складу планувалося у польових умовах, було прийнято рішення забезпечувати військовослужбовців спальними мішками. Він на той час отримав команду від генерала ОСОБА_23 провести моніторинг цін і постачальників на спальні мішки та зателефонував кільком постачальникам в результаті чого відбулась робоча зустріч, та директор Київського текстильного комбінату ОСОБА_24 погодилась поставити 4 000 спальних мішків. Він вибрав Київський текстильний комбінат, оскільки саме він міг поставити таку кількість, однак остаточне рішення приймалось його керівником.
		Спальні мішки були привезені на базу по тимчасових документах. На проведення конкурсних торгів потрібно близько 2-х місяців, а в них цього часу не було.
		У березні 2014 року ціна на спальні мішки такого призначення коливалась від 265 до 350 грн.
		Він особисто давав вказівку на прийняття військовою частиною спальних мішків ОСОБА_15 . Зателефонував і просто зазначав, що сьогодні привезуть певну кількість спальних мішків, які необхідно прийняти, однак ціну при цьому не зазначав. Про те, що спальні мішки будуть поставлені до військової частини НОМЕР_1 він доповів генералу ОСОБА_23 та все робилося з його відома. 
		Він знає ОСОБА_9 як дуже працьовиту та скурпульозну людину. В нього є безпосередній начальник. Яким чином ОСОБА_23 отримував вказівки він не знає.
		Свідок ОСОБА_23 суду показав, що з вересня 2012 року по травень 2014 року проходив службу на посаді заступника директора Департаменту  начальника управління тилового забезпечення ДПС. Безпосереднім його начальником був директор Департаменту матеріально - технічного забезпечення ОСОБА_9 . За організацію держаних закупівель у Державній прикордонній службі відповідали, починаючи з директора департаменту до начальника речової служби, в тому числі він.
		Щодо закупівлі речового майна, то в кінці бюджетного року військова частина проводить розрахунок потреби речового майна. Після надходження заявок військових частин речова служба дане питання узагальнювала. Достатнього фінансування з бюджету не було, тому проводилася першочергова закупівля майна, яке необхідно. Відправлялася заявка у виді телеграми до центральної бази. У військовій частині тендерним комітетом у відповідності до законодавства проводилася процедура закупівлі речового майна. Після надходження та прийому майна від постачальників, виходячи з наявного речового майна, по заявках військових частин виписувалися наряди та майно видавали військовим частинам.
		Моніторинг цін здійснюється безпосередньо військовою частиною за допомогою мережі Інтернет, інформації постачальних організацій, аж до Товарно-промислової палати. Пропозиції надсилаються до Адміністрації, а в Адміністрації ДПС опрацьовують відповідні підрозділи фінансово-економічні, центру моніторингу цінової політики. Після моніторингу видається дозвіл військовій частині, де зазначається орієнтовна ціна, яка не повинна перевищувати вказану у дозволі ціну. Як правило майно закуповується військовою частиною напряму, але тоді здається 100-120 тис. через моніторинг, до 200 тис. цінові пропозиції, більше 200 тис. відкриті торги. 
		Підставою для передачі майна з Центральної бази є наряд та відповідна накладна. Передачу ініціює військова частина відповідно до плану забезпечення. Наряд підписується директором департаменту, який надсилається до Центральної бази. Після отримання майна військова частина надсилає підтвердження про отримання майна до Центральної бази. Далі Центральна база звітує перед Адміністрацією в виді телеграми.
		Щодо поставки в кінці березня на початку квітня 2014 року спальних мішків Київським текстильним комбінатом до військових частин ДПС України, то у вказаний період часу було мобілізовано близько 4 тис. чоловік. Наявного майна було не достатньо, у зв`язку із чим було прийнято рішення Адміністрацією про закупівлю спальних мішків. Дане питання приймалось на нараді в Адміністрації за ініціативи організаційно-мобілізаційного управління Департаменту охорони Державного кордону України. Чи був там присутній генерал ОСОБА_9 він зараз відповісти не може.
		Він поставив завдання ОСОБА_16 , який повідомив, що є мішки, по нормальній ціні та нормальної якості. Після чого він дав вказівку погодити з фінансово-економічним департаментом та проводи всі необхідні процедури. Також він доповідав про це ОСОБА_9 , оскільки всі документи підписувалися виключно ним. 
		Як спальні пішки потрапили до військової частини НОМЕР_1 без проведення процедури закупівлі він чітко пояснити не зміг, однак відповідаючи на запитання зазначив, що без відома ОСОБА_9 це відбутися не могло. 
		З ОСОБА_11 він познайомився коли об`їжджав військові магазини та брали зразки для форми. Працівники магазину ДіСі представили ОСОБА_11 як керівника магазину. Вони інколи спілкувалися, якщо в нього виникали ті чи іншим питання. 
		Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_25 суду показала, що брала участь в якості понятої у огляді місця події. Співробітник СБ України запропонував їй зайти до під`їзду та піднятись на 21 поверх. Прибувши на місце вона побачила близько 10 чоловік, серед яких була ще одна понята. Також вона побачила пакет в знаходилася коробка в якій були кошти. Пакет знаходився в коридорі біля квартири. Все знімали на відеокамеру. В результаті огляду був складений протокол з яким вона ознайомлювалася. Всі дані у протоколі були викладені вірно. ОСОБА_11 їй не знайомий, просто пам`ятає прізвище. Під час огляду була жінка ОСОБА_26 , господарка квартири, яка повідомила, що це не її кошти. 
		   Свідок ОСОБА_27 суду показала, що 14.05.2014 року вона працювала в кафе, яке заходиться в будинку по АДРЕСА_6 . Доставляючи замовлення, та знаходячись у під`їзді цього ж будинку вона зустріла співробітників СБУ, які представились та попросили її бути понятою на, що вона погодилась. Коли вони піднялися на потрібний поверх там були співробітники правоохоронних органів, ОСОБА_11 та жінка. В коридорчику знаходився пакет в середині якого була коробка з грошовими коштами. Гроші вийняли із коробки та порахували пачки. Весь процес знімали на камеру. У чоловіка запитували чи має він відношення до коштів. Він сказав, що не має. Лантвойт ОСОБА_28 також сказала, що не знає що там. Гроші були покладені назад в коробку, яка потім була опечатана і поставлені штампи. З протоколом знайомилась. Все було записано вірно. Зауважень не було.
		Допитана у якості свідка ОСОБА_10 суду показала, що її чоловік ОСОБА_9 у 2013-2014 роках працював у Адміністрації державної прикордонної служби України.
		Вона знайома із ОСОБА_11 , з яким познайомилася коли їхні діти відпочивали у літньому таборі, також вони разом відпочивали на морі. Вони сім`ями не дружили, зустрічались дуже рідко, тісних стосунків не підтримували, в гості ОСОБА_11 до них не приходив.
		Щодо обставин, які мали місце 14.05.2014 року, то в той день вона була хвора і пам`ятає, що зателефонував чоловік та сказав, що заїде ОСОБА_11 .
		Через деякий час дійсно приїхав ОСОБА_11 у якого в одній руці була барсетка у іншій  пакет, в якому був торт і патрони для чоловіка. ОСОБА_11 був в квартирі приблизно 10-15 хв. Коли він пішов вона зачинила за ним двері та почула шум. Виглянувши, вона побачила людей та пакет з коробкою. Коли її запитали чи це її пакет, вона відповіла, що ні, також ОСОБА_11 відповів, що нічого не знає про цей пакет.
		ОСОБА_11 не передавав їй пакет із написом «ДіСі».
		Свідок ОСОБА_29 суду показав, що з 1992 по 2013 роки проходив службу в ДПС України. У 2012-2013 був начальником оргпланового відділу департаменту аудиту. У підлеглості ОСОБА_9 не перебував. З ОСОБА_11 він знайомий з кінця 2007 року та підтримує товариські відносини. З ним зустрічалися на днях народженнях та в магазині по АДРЕСА_3 де був кабінет ОСОБА_11 . Він не пам`ятає розмови в квітні 2014 року із ОСОБА_11 щодо поставки майна ДПС України, однак номер телефону ОСОБА_11 на той період у нього був.
		Відповідаючи на запитання свідок повідомив, що знає громадянку ОСОБА_30 та бачив її на дні народження у ОСОБА_11 .
		Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_31 суду показав, що з 2010 року являється приватним підприємцем та займається роздрібною торгівлею речей для туризму (форма, взуття). Підприємницьку діяльність здійснює за адресою АДРЕСА_3 де орендує приміщення. З ОСОБА_11 знайомий давно ще із часів навчання у ВНЗ. Із ДІСІ Воєнторг заключав договори оренди, поставки товарів.
		Із начальником департаменту матеріально-технічного забезпечення Державної прикордонної служби України генерал-лейтенантом ОСОБА_9 знайомий, однак не пам`ятає при яких обставинах познайомилися. Також він знайомий із ОСОБА_32 , яку знає як бухгалтера.
		Свідок ОСОБА_30 суду показала, що в 2014 році працювала бухгалтером на підприємстві «Укроборонекспорт», до цього у ТОВ «ВП «Компанія ДіСі» та її робоче місце знаходилося на пр. Воз`єднання, 1 у м. Києві, на інших підприємствах за сумісництвом, у тому числі, на ТОВ «Виробниче об`єднання «Воєнторг ДіСі» не працювала.
		З ОСОБА_11 вона знайома, однак при яких обставинах познайомились не пам`ятає, у близьких відносинах не перебувають, знає, що він адвокат. На дні народження ОСОБА_11 її не запрошував та їх вона не відвідувала, по мобільному телефону з останнім спілкувалася дуже рідко та виключно з приводу юридичних консультацій. 
		Вона не пам`ятає розмов з ОСОБА_11 14.05.2014 року з приводу необхідності проведення бухгалтерських оплат, в тому числі по підприємствах «Волонтер» та «ДіСі», також вона не пам`ятає розмов у яких вона доповідала ОСОБА_11 про знаходження в касі 480 тис. грн., та вимог ОСОБА_11 приготувати йому 330-350 тис. грн. 
		Крім цього, свідок зазначила, що не пам`ятає, яким номером мобільного телефону користувалась на той час та не знає, яке відношення ОСОБА_11 має до підприємства ДіСі.
		В неї особисто під час обшуку в 2014 році по вул. Срібнокільській у м. Києві печатки та установчі документи підприємств до яких вона не мала жодного юридичного відношення не вилучалися. Вона не знає, в кого вони вилучалися, це було у приватному офісі. Весь час вона користувалася послугами мобільного оператора «Київстар». У неї було декілька телефонних номерів. Номер телефону НОМЕР_4 їй невідомий.
		    
		Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_33 суду показав, що здійснював досудове розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_9 .
		Дане кримінальне провадження отримав у травні 2014 року. В результаті проведення ОТЗ стало відомо, що ОСОБА_11 має намір передати директору Департаменту матеріально-технічного забезпечення ДПС України ОСОБА_9 неправомірну вигоду. Перед тим як поїхати за місцем мешкання ОСОБА_9 , ОСОБА_11 зателефонував своєму бухгалтеру ОСОБА_30 і повідомив, що йому необхідно приготувати грошові кошти в сумі 350 тис. грн.
		Після цього він зайшов до приміщення за адресою АДРЕСА_3 , та вийшов із нього з пакетом, який незабаром було вилучено у дружини ОСОБА_9 .
		По вказаному кримінальному провадженні ним були проведені всі необхідні слідчі дії та кримінальне провадження направлено до суду.
		 
		Свідок ОСОБА_34 суду показав, що 14.05.2014 року приймав участь в огляді місця події біля квартири ОСОБА_9 .
		В ході огляду в місці загального користування було виявлено коробку з під принтера, чи якоїсь електронної техніки, із грошовими коштами. Коробка знаходилася в пакеті з написом Воєнторг ДіСі. 
		Під час огляду був заступник прокурора Дарницького гарнізону, слідчий, консультант-експерт, ОСОБА_11 , поняті, дружина ОСОБА_9 та всі хто зазначений у протоколі огляду місця події.
		ОСОБА_34 безпосередньо здійснював спостереження за громадянином ОСОБА_11 та бачив, що пакет, який вилучили у дружини ОСОБА_9 , він взяв в магазині ДіСі Воєнторг, за адресою м. Київ, пр. Возз`єднання, 1 та попрямував на зустріч із ОСОБА_10 . 
		Коли ОСОБА_11 заходив до приміщення у нього у руках був один пакет, та вони зайшли за ним з інтервалом приблизно 2 хв.
		У той момент коли він піднявся до квартири, то побачив, що дружина ОСОБА_9  ОСОБА_10 і ОСОБА_11 знаходилися в загальному коридорі. ОСОБА_10 тримала в руках пакет, а ОСОБА_11 стояв без пакета. Побачивши працівників правоохоронних органів, дружина ОСОБА_9 поставила пакет у місці загального користування.
		В ході проведення оперативно-розшукових заходів пакет був ідентифікований по розміру, кольору, логотипу. Тортика ні у ОСОБА_11 ні у ОСОБА_10 не було, хоча слідчий пропонував його видати.
		Також свідок повідомив, що цього ж дня ОСОБА_11 заїжджав до Адміністрації прикордонної служби, десь до обіду. Це була зустріч з ОСОБА_9 . Туди він зайшов з аркушами паперу. Після цього він зателефонував своєму бухгалтеру та надав вказівку збирати кошти. ОСОБА_11 сказав «Мне нужно развести спасибо». 
		Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_35 та ОСОБА_36 суду показали, що у 2014 році були понятими при огляді грошових коштів та при особистому огляді громадянина ОСОБА_9 . У обох випадках складалися протоколи, які ними були прочитані та підписані. Зауважень не було.
		Свідки ОСОБА_37 та ОСОБА_38 суду показали, що брали участь в якості понятих у огляді грошових коштів, який відбувався у кабінеті у прокурора. Під час огляду грошові кошти були оглянуті, пораховані та занесені до протоколу номінал, номер та серія. В результаті огляду складений протокол, який був ними прочитаний та підписаний.
		Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_39 та ОСОБА_40 суду показали, що є працівниками СБ України та брали участь у оперативних заходах та складали протоколи обробки телефонних розмов. Як ОСОБА_39 так і ОСОБА_40 запевнили, що зміст розмов які містяться на електронних носіях у повній мірі відповідає змісту розмов викладених на папері, тільки у паперових протоколах міститься та інформація яка має доказове значення у кримінальному провадженні. 
		З протоколу про зняття інформації з телекомунікаційних мереж абонентських номерів, якими користувався ОСОБА_9 , від 15.05.2014 року (т.2 а.п.189-198), протоколу за результатами проведення візуального спостереження з використанням відеозапису та фотографування за контррозвідувальною справою № 418 від 23.05.2014 року (т.2 а.п.206-210), протоколу за результатами проведення зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж абонентських номерів, якими користувався ОСОБА_11 за контррозвідувальною справою №418 від 27.05.2014 року (т.2 а.п.213-214), протоколу про зняття інформації з телекомунікаційних мереж абонентських номерів, якими користувався ОСОБА_9 за контррозвідувальною справою №418 від 27.05.2014 року (т.2 а.п.215-224), протоколу про зняття інформації з телекомунікаційних мереж абонентських номерів, якими користувався ОСОБА_9 за контррозвідувальною справою №418 від 08.08.2014 року (т.3 а.п.28-37), протоколу про зняття інформації з телекомунікаційних мереж абонентських номерів, якими користувався ОСОБА_11 , за контррозвідувальною справою №418 від 08.08.2014 року (т.3 а.п.38-42), проведених на підставі ухвал Апеляційного суду міста Києва вбачається, що 
		12.11.2013 року близько 12 год. ОСОБА_9 зателефонував ОСОБА_11 та повідомив, що мав розмову із своїм керівником та він дав згоду по всій номенклатурі кредитування. Далі ОСОБА_9 запропонував ОСОБА_11 переговорити з його керівником. При цьому попросив ОСОБА_11 при розмові не говорити про дану розмову.
		13.11.2013 року близько 9 год. 10 хв. ОСОБА_9 зателефонував 
		 ОСОБА_11 та повідомив про готовність нести документи в казначейство 20 числа та до кінця вияснить про наявність коштів. При цьому в подальшому акцентує увагу ОСОБА_11 , що умови тіж самі, що в свою чергу підтверджує ОСОБА_11 . Далі ОСОБА_9 повідомив ОСОБА_11 «Все вопросы, как бы под контролем».
		13.11.2013 року близько 14 год. 10 хв. ОСОБА_9 зателефонував 
		 ОСОБА_11 . Під час розмови ОСОБА_9 повідомив ОСОБА_11 , що усі питання в роботі та під його контролем.
		13.11.2013 року близько 18 год. 10 хв. до абонента ОСОБА_9 від 
		 ОСОБА_11 надійшло СМС-повідомлення з текстом «Що казначей все ОК».     
		20.11.2013 року близько 15 год. 30 хв. до абонента ОСОБА_9 від 
		 ОСОБА_11 надійшло СМС-повідомлення, що стосується дій ОСОБА_16 , які не сподобалися ОСОБА_11 та він повідомляє «Я отказываюсь больше так работать»
		02.12.2013 року близько 8 год. 10 хв. до абонента ОСОБА_9 від 
		 ОСОБА_11 надійшло СМС-повідомлення «Напоминаю». Цього ж дня ОСОБА_11 надіслав ОСОБА_9 ще одне СМС-повідомлення наступного змісту «РСО, кожа». 
		14.05.2014 року близько 14 год. 10 хв. ОСОБА_11 телефонує ОСОБА_9 та з`ясовує час зустрічі під видом «разом почитать газети». ОСОБА_9 дає згоду разом почитати «Ну так почитаем, что делать».
		14.05.2014 року близько 15 год. 15 хв. ОСОБА_11 на автомобілі Mersedes GL500 чорного кольору із номерним знаком НОМЕР_2 , за кермом якого знаходився водій, прибув до центрального входу в Адміністрації ДПС України (м. Київ, вул. Золотоворітська, 3). ОСОБА_11 , маючи в руках декілька паперів формату А-4, зайшов до вказаної установи.
		14.05.2014 року близько 16 год. 50 хв. ОСОБА_11 маючи при собі декілька паперів формату А-4, вийшов з центрального входу Адміністрації і попрямував до припаркованого автомобіля після чого, зателефонував співробітнику бухгалтерії ТОВ «ВК ДІСІ Воєнторг» Раїсі, якою є ОСОБА_41 . ОСОБА_11 у вказаної особи уточняє, які проплати будуть найближчим часом та їх суми. Після чого ОСОБА_11 повідомляє ОСОБА_30 про те, що йому необхідна готівка для того щоб зараз «розвести «спасибо». ОСОБА_30 повідомляє про наявність 480 тис. Далі ОСОБА_11 повідомляє, про те, що йому необхідні кошти великим номіналом та скоріш за все 330-350.
		Цього ж дня близько 18 год. автомобіль прибув до магазину воєнторгу «ДіСі» (пр.-т Возз`єднання, 1) та зупинився на спеціально відведеному на тротуарі місці для паркування перед його входом. ОСОБА_11 зайшов до магазину, а також водій Мерседесу зайшов до магазину. 
		Цього ж дня близько 18 год. 30 хв. водій, тримаючи у руках три поліетиленові пакети сірого кольору, розмірами приблизно 60x50x50 та поліетиленовий пакет з логотипом магазину «ДіСі», розмірами приблизно 45x30x25 см (прямокутної форми) вийшов з вище згаданого магазину і підійшов до автомобіля. Далі водій поклав пакети сірого кольору до багажного відділення автомобіля, а пакет з логотипом «ДіСі» вказаними розмірами на заднє сидіння з лівого боку, після чого сів за кермо авто.
		У цей же час ОСОБА_11 тримаючи у руці барсетку та поліетиленовий пакет з логотипом магазину «ДіСі», розмірами приблизно 30x20x3 разом зі свідком ОСОБА_42 виходить із магазину, зупинився біля входу та впродовж 2 хв. спілкувався із свідком ОСОБА_43 .
		Після цього, ОСОБА_11 зателефонував дружині ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та повідомляє «Привет, еду к тебе с тортиком», на що ОСОБА_10 відповідає: «Хорошо, замечательно». Далі ОСОБА_11 уточнює місце знаходження будинку, на що ОСОБА_44 повідомляє «Смотри, 1-й подьезд, 21 этаж, квартира 190».
		Цього ж дня близько 19 год. 10 хв. автомобіль Mersedes GL500 чорного кольору із номерним знаком НОМЕР_2 заїхав у двір за адресою: 
		 АДРЕСА_7 , де зупинився біля під`їзду №1 (кв. 1-210). ОСОБА_11 , тримаючи у руці свою барсетку разом із водієм вийшли з автомобілю. У подальшому водій дістав із заднього сидіння поліетиленовий пакет з логотипом магазину «ДіСі», розмірами, приблизно 45x30x25 (прямокутної форми), який був поміщений ним туди біля магазину Воєнторг «ДіСі» (проспект Возз`єднання, 1) та передав його ОСОБА_11 .
		Відразу ОСОБА_11 із вказаними речами зайшов до під`їзду будинку за адресою: АДРЕСА_6 , в якому знаходяться квартири №№1-210, а водій залишився в автомобілі.
		14.05.2014 року близько 19 год. 44 хв. ОСОБА_10 , дружина 
		 ОСОБА_9 , телефонує чоловіку та попереджає, при цьому не вказуючи хто прибув: «Тревога, ОСОБА_45 у нас гости». У свою чергу ОСОБА_9 , з`ясовує чи був ОСОБА_11 , відповідає «Да ты что! А Леша был уже?». Дружина ОСОБА_9 на вказане запитання відповідає: «Да, он стоит тут рядом». Отримавши відповідь про те, що ОСОБА_11 біля його дружини запитує «Оно у него ещё?».
		14.05.2014 року близько 20 год. ОСОБА_11 , надіслав ОСОБА_9 СМС-повідомлення «Меня задержали»
		14.05.2014 року близько 20 год. 10 хв. ОСОБА_9 телефонує дружині та запитує «Он с чем-то пришле и….», «Они вместе пришли?», на що його дружина відповідає: «Нет, на выходе. Ладно слідчі дії».
		   Досліджені у судовому засіданні аудіо-відеозаписи (т.2 а.п.191,211,225) отримані під час проведення вищезазначених оперативно-технічних заходів, підтверджують обставини, зафіксовані в протоколах за результатами зняття інформації з телекомунікаційних мереж та візуального спостереження.
		   Окрім цього, протоколом огляду роздруківки телефонних з`єднань від 10.07.2014 року (т.3 а.п.76-77) встановлено наявність численних телефонних розмов між ОСОБА_9 ( НОМЕР_5 ) та ОСОБА_11 ( НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ) за період з 02.01.2013 року  14.05.2014 року, у тому числі 14.05.2014 року о 19 год. 59 хв. ОСОБА_11 надіслав ОСОБА_9 СМС-повідомлення. Також, ОСОБА_11 телефонував ОСОБА_9 14.05.2014 року о 14 год. 11 хв. та о 15 год. 24 хв., що співпадає із даними отриманими за результатами проведення оперативно-технічних заходів.
		   Також вказані обставини підтверджуються протоколом від 10.07.2014 року огляду телефонних з`єднань абонента мобільного зв`язку НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_11 (т.3 а.п.101-102).
		Відповідно до протоколу огляду від 16.07.2014 року (т.3 а.п.93) встановлено наявність численних телефонних розмов між ОСОБА_9 ( НОМЕР_3 ) та ОСОБА_11 ( НОМЕР_6 ) у період 2013  2014 років.
		   Згідно протоколу огляду від 02.07.2014 року встановлено наявність численних телефонних розмов ОСОБА_11 ( НОМЕР_6 ) із ОСОБА_9 ( НОМЕР_5 , НОМЕР_3 ), ОСОБА_46 (067-44515-04), ОСОБА_30 ( НОМЕР_4 ) (т.3 а.п.82-87).
		У відповідності до протоколу огляду місця події 14.05.2014 року, встановлено, що біля квартири, де проживає ОСОБА_9 АДРЕСА_8 знаходиться ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , біля вищевказаних осіб знаходиться поліетиленовий пакет з написом «Воєнторг ДІСІ», в якому паперова коробка із грошовими коштами, номіналами 50 гривень у кількості 10 пачок, 100 гривень у кількості 21 пачка та 200 гривень у кількості 7 пачок. Кожна пачка обмотана гумовою стрічкою. Вказані кошти поміщені до коробки, в якому покладено вищезазначений поліетиленовий пакет. Коробку із вказаними кошти та поліетиленовим пакетом поміщено поліетиленовий пакет та опечатано. ОСОБА_11 та ОСОБА_44 повідомили, кожен окремо, що їм не відомі вище вказані речі та гроші (т.2 а.п.5-7).
		Також вищенаведені обставини підтверджуються дослідженим в судовому засіданні відеозаписом до протоколу огляду місця події від 14.05.2014 року (т.2 а.п.8)
		Відповідно до протоколу огляду грошових коштів від 15.05.2014 року (т.2 а.п.9-11) та інформації яка міститься на копакт-диску (т.2 а.п.12) сума грошових складає 349 100 гривень. Також в картонній коробці із написом «Cuber Power» міститься пакет з написом «Военторг ДіСі».
		Згідно протоколу огляду від 13.06.2014 року (т.2 а.п.13-32) встановлено серії та номера грошових коштів у сумі 349 100 гривень, які визнані речовим доказом у кримінальному провадженні. 
		Безпосередньо у судовому засіданні дослідженні речові докази  грошові кошти в сумі  349 100 гривень (т.2 а.п.33-43).
		З дослідженого в судовому засіданні висновку експерта від 07.08.2014 року № 7724/14-33/10108-10454/14-33, вбачається, що надані на експертизу банкноти номіналом 50, 100 та 200 гривень, які вилучені під час огляду місця події 14.05.2014 року, за способом друку реквізитів та наявністю в них захисних елементів  є відповідними платіжним засобом  банкнотами номіналом 50, 100 і 200 грн., що виготовляються на Банкнотно-монетному дворі Національного Банку України (т.2 а.п.59-81).
		Згідно протоколу обшуку від 07.08.2014 року (т.3 а.п.47-52) та інформаціі яка міститься на ком пакт-диску (т.3 а.п.53) проведеного у приміщенні за адресою м. Київ, проспект Возз`єднання, 1, яка є юридичною адресою ТОВ «Виробничий концерн «Компанія ДІСІ», вбачається, що під час обшуку виявлено особисті речі та документи ОСОБА_11 які підтверджують його взаємопов`язаність із ТОВ «Виробничий концерн «Компанія ДІСІ» на протязі тривалого часу та документи із даними про підконтрольність ОСОБА_11 та його близьким йому людям та родичам різних підприємств, одне із яких є ТОВ «Київський текстильний комбінат». 
		Протоколом огляду речей і документів від 08.08.2014 року (т.3 а.п.54-60) підтверджуються вищезазначені обставини.
		Документи та речі, які вилучені 07.08.2014 року (т.3 п.п.47-52) досліджені безпосередньо в судовому засіданні.
		Відповідно до повідомлення Пенсійного фонду України № 16304/05-30 від 20.06.2014 року з витягами, ОСОБА_47 є платником податку за отримання доходів у ТОВ «Виробничий концерн «Компанія ДІСІ» (м. Київ, проспект Возєднання, 1), ТОВ «ДП «Магнум», ТОВ «ТД «Редут», ФОП « ОСОБА_47 », ТОВ «Тактичні системи плюс», ОСОБА_11 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 у ТОВ «Виробничий концерн «Компанія ДІСІ», ОСОБА_41 у ТОВ «Виробничий концерн «Компанія ДІСІ» та ТОВ «Укроборонєкспорт», ОСОБА_52 у ТОВ «ДІСІ Сервіс-Центр» та ТОВ «Волонтер» (т.3 а.п.20-26).
		   Як вбачається із супровідного листа військової частини НОМЕР_1 та довідок щодо моніторингу цін цієї ж військової частини (т.4 а.п.10-16,25-27,35-42,47-50,), цінові пропозиції отримувалися від підприємств «ТОВ ВП «Компанія ДІСІ», ТОВ ДП «Магнум», ТОВ «Военторг», ВБО «ФДЗІУ Спілка працюючих інвалідів, ТОВ ПНТО «Діана-1» та інші, які напряму або через близьких осіб пов`язані із ОСОБА_11 .
		   Відповідно до телеграм №173 (т.4 а.п.28-32), №83 (т.4 а.п.33-34), №186 (т.4 а.п.43), №191 (т.4 а.п.44-45), №193 (т.4 а.п.46), №234 (т.4 а.п.51) адресованих командиру військової частини НОМЕР_1 , за підписами ОСОБА_9 , останній розпоряджається, в тому числі і дає дозволи на проведення процедури закупівель речового майна із зазначенням номенклатури товару та його обсягу і надає вказівку доповісти до підпорядкованого йому управління тилового забезпечення та скасовує попередні розпорядження Адміністрації Державної прикордонної служби України.
		   Згідно із актами про приймання матеріалів від 28.03.2014 року, 31.03.2014 року, 02.04.2014 року, 04.04.2014 року (т.4 а.п.87,90,93,96) та видаткових накладних від 28.03.2014 року, 31.03.2014 року, 02.04.2014 року, 04.04.2014 року (т.4 а.п.88-89,91-92,94-95,97-98) комісія військової частини НОМЕР_1 прийняла від ТОВ «Київський текстильний комбінат» 4100 штук спальних мішків по ціні 650 грн. за штуку, підстава основний договір.
		   
		   Із актів приймання-передавання матеріальних цінностей №1,2,3 від 28.03.2014 року (т.4 а.п.89-101), №4,5,6,7 від 31.03.2014 року (т.4 а.п.102-105), №8 від 01.04.2014 року (т.4 а.п.106), №9 від 10.04.2014 року (т.4 а.п.107), №10 від 09.04.2014 року (т.4 а.п.108), №11 від 15.04.2014 року вбачається, що комісіє військової частини НОМЕР_1 було передано конкретним військовим частинам спальні мішки в кількості 2708 штук.
		   Протоколом засідання комітету конкурсних торгів, щодо визначення процедури закупівлі №26 від 10.04.2014 року у військовій частині НОМЕР_1 розпочато процедуру закупівлі речового майна, в тому числі 10520 штук спальних мішків (т.5 а.п.21-25).
		   11.04.2014 року відповідно до протоколу № 28 затверджено документацію конкурсних торгів, які повинні завершиться відкриттям пропозицій 21.05.2014 року, умовами є поставка товарів на протязі травня  грудня 2014 року (т.5 а.п.31)
		   Відповідно до реєстру № 31 від 16.04.2014 року документацію на конкурсні торги подано, в тому числі, ТОВ «ВК Воєнторг ДІСІ», яке підконтрольне ОСОБА_11 та його близьким родичам (т.5 а.п.44).
		   06.05.2014 року відповідно до телеграми № 295 ОСОБА_9 дав командиру частини НОМЕР_1 вказівку внести зміни до конкурсної документації, а саме умов договору та передбачити поставку 4350 спальних мішків протягом 10 діб після укладання договору (т.5 а.п.55), на виконання якої комітету з конкурсних торгів військової частини НОМЕР_1 08.05.2014 року вніс зміни до документації конкурсних торгів, змінивши умови постачання речового майна (т.5 а.п.56).
		Із реєстру отриманих пропозицій конкурсних торгів від 29.05.2014 року № 60 (т.5 а.п.139-140) вбачається, що документи на участь у конкурсних торгах подав ТОВ «Київський текстильний комбінат», який уже поставив військовій частині НОМЕР_1 спальні мішки в кількості 4100 штук за ціною 650 грн. за штуку і який до цього моменту не був учасником торгів у процедурі, яка тривала.
		Відповідно до висновку експерта від 23.07.2014 № 8200/14-53, середня великооптова ринкова вартість наданого на експертизу спального мішка, поставленого товариством з обмеженою відповідальністю «Київський текстильний комбінат» у військову частині НОМЕР_1 , станом на березень-червень 2014 року, з урахуванням ПДВ складає 180 грн. та без урахування ПДВ  150 грн. (т.2 а.п.180-185).
		До показань обвинуваченого ОСОБА_9 наданих у судовому засіданні суд ставиться критично та розцінює їх виключно як позицію захисту та спосіб уникнення кримінальної відповідальності, крім цього вказані покази, спростовуються комплексом зібраних у кримінальному провадженні, чітких, логічних послідовних та таких, що доповнюють один одного доказів.
		Зокрема, покази обвинуваченого ОСОБА_9 про те, що начальник військової частини НОМЕР_1 , являючись старшим офіцером, не є його підлеглим та не виконує його вказівки, а також те, що не є обов`язковими до виконання його накази та вказівки для членів комітету з конкурсних торгів військової частини НОМЕР_1 , спростовуються Розпорядженням голови ДПС України №364 від 13.09.2012 року (т.7 а.п.94-95) та телеграм № НОМЕР_8 (т.4 а.п.28-32), №83 (т.4 а.п.33-34), №186 (т.4 а.п.43), №191 (т.4 а.п.44-45), №193 (т.4 а.п.46), №234 (т.4 а.п.51) адресованих командиру військової частини НОМЕР_1 за підписом ОСОБА_9 , у яких останній дає вказівки щодо порядку проведення процедури закупівлі речового майна та, зокрема, дає дозволи на проведення закупівель такого майна із зазначенням номенклатури товару та його обсягу і зобов`язує командира військової частини про виконання доповісти до підпорядкованого йому управління тилового забезпечення, які є обов`язковими для виконання та без яких ні командир військової частини, ні комітет із конкурсних торгів не може провести жодної процедури закупівлі.
		Покази обвинуваченого про те, що він ОСОБА_11 знає із 2008 року, однак не знає які товариства підконтрольні йому та він ніколи не сприяв йому і не контролював процес проведення розрахунків за поставлене речове майно спростовується протоколами (т.2 а.п.189-198), (т.2 а.п.206-210), (т.2 а.п.213-214), (т.2 а.п.215-224), (т.3 а.п.28-37), (т.3 а.п.38-42), з яких вбачається, що в кінці 2013 року на початку 2014 року між ОСОБА_9 та ОСОБА_11 відбувалися неодноразові телефоні розмови на предмет розрахунків за поставлене майно та ОСОБА_9 повідомляв ОСОБА_11 про те, що процес під його контролем, в свою чергу ОСОБА_11 нагадував ОСОБА_9 про необхідність перерахування коштів, що безумовно підтверджує той факт, що ОСОБА_9 завдяки своєму службовому становищу сприяв ОСОБА_11 у вирішенні питань під час проведення розрахунків за поставлене майно.
		Також суд критично ставиться до показів обвинуваченого ОСОБА_9 про те, що після зустрічі із ОСОБА_11 14.05.2014 року він попросив його завести йому додому патрони, хоча із його ж показів та із показів дружини вбачається, що із ОСОБА_11 приятельських чи дружніх відносин у них не було, сім`ями вони не дружили, у гості до них ОСОБА_11 не заходив, крім того 14.05.2014 року ОСОБА_10 погано себе почувала, та в принципі негативно, відносилася до всіх питань, що пов`язані із полюванням, а тому гострої необхідності завозити у цей день саме патрони не було.
		Натомість візит ОСОБА_11 відбувся 14.05.2014 року, після того, як спальні мішки у кількості 4100 штук, вартістю 650 грн. за штуку, при тому що ринкова вартість такого спального мішка складала 180 грн. за штуку (т.2 а.п.180-185), та загальною вартістю 2665000 грн. ТОВ «Київський текстильний комбінат» були поставлені до військової частини НОМЕР_1 (т.4 а.п.87-98), а також після того, як за вказівкою ОСОБА_9 була призупинена процедура закупівлі військовою частиною1471 речового майна та внесено зміни до тендерної документації в частині постачання не менше 4350 спальних мішків протягом 10 діб після укладення договору (т.5 а.п.55), в результаті чого зявилась можливість у ТОВ «Київський текстильний комбінат» подати документи на участь у конкурсних торгах по закупівлі спальних мішків, так як до цього це товариство не брало участь у торгах, відкриття пропозицій по яких планувалося на 21.05.2014 року (т.5 а.п.44), що ним і було зроблено у майбутньому (т.5 а.п.139-140).
		Окрім цього суд критично ставиться до показів обвинуваченого ОСОБА_9 , про те, що після того, як йому зателефонувала дружина та сказала «тривога, у нас гості» він подумав, що виникли питання із патронами, які не оформлені покупкою у магазині, однак ні патрони, ні торт при огляді місця події не вилучався, натомість вилучені грошові кошти в сумі 349100 грн. Крім цього у відповідності до протоколу (т.2 а.п.197-198), ОСОБА_9 після того як отримав дзвінок від дружини та почув слова «тривога у нас гості» зразу ж запитав чи був уже ОСОБА_11 та «оно у него все еще?» і як людина із вищою освітою, військовий, доктор технічних наук, генерал-лейтенант, прекрасно розумів, що мова йде саме про грошові кошти, а не про патрони, які не оформлені покупкою у магазині.
		Надаючи аналіз та оцінку показам свідка ОСОБА_10 суд враховує те, що вона є дружиною обвинуваченого - ОСОБА_9 та безпосереднім учасником процесу отримання неправомірної вигоди, а тому напряму зацікавлена у результатах розгляду кримінального провадження.
		Крім цього, покази вказаного свідка спростовуються зібраними у кримінальному проваджені доказами, зокрема, покази в частині того, що ОСОБА_11 привіз їй торт і залишив для чоловіка патрони, які були в одному пакеті, спростовуються протоколом за результатами проведення візуального спостереження з використанням відеозапису та фотографування за контр розвідувальною справою №418 від 23.05.2014 року (т.2 а.п.209) та відеозаписом і фотографіями (т.3 а.п.211), з яких чітко вбачається, що 14.05.2014 року о 19 год. 12 хв. ОСОБА_11 тримаючи у правій руці барсетку, а у лівій руці поліетиленовий пакет розміром 45х30х25 см. з логотипом магазину «ДіСі» заходить у під`їзд будинку по АДРЕСА_6 , інших речей, в тому числі, інших пакетів у нього не було.
		Із протоколу огляду місця події від 14.05.2014 року (т.2 а.п.5-7) та відеозапису вказаної слідчої дії (т.2 а.п.8) видно, що із місця загального користування біля кв. АДРЕСА_9 було вилучено саме той пакет із яким ОСОБА_11 заходив у під`їзд. Крім цього торт та патрони із місця події не вилучалися, також про них не згадав ні ОСОБА_11 , ні ОСОБА_53 , хоча слідчий неодноразово запитував, як у ОСОБА_11 так і ОСОБА_10 чи є заяви або клопотання, а тому покази у цій частині є надуманими та спрямовані, виключно, на сприяння обвинуваченому ОСОБА_9 уникнути кримінальної відповідальності за вчинений злочин.
		Крім цього, із протоколу за результатами проведення візуального спостереження з використанням відеозапису та фотографування за контр розвідувальною справою №418 від 23.05.2015 року (т.2 а.п.209) та відеозаписом і фотографіями (т.3 а.п.211) чітко вбачається, що із місця події - коридору біля кв. АДРЕСА_9 було вилучено саме той пакет із яким ОСОБА_11 заходив до будинку по АДРЕСА_6 і який перед цим був винесений із приміщення по АДРЕСА_3 після розмови із ОСОБА_30 про необхідність приготувати кошти в розмірі 330-350 тис. грн. для того, щоб роздати неправомірну вигоду.
		Також показання свідка ОСОБА_10 спростовуються показами свідка ОСОБА_54 який при допиті в судовому засіданні зазначив, що коли він піднявся за ОСОБА_11  з інтервалом у 2 хв. на поверх де розміщена квартира ОСОБА_9 , то побачив, що біля дверей квартири стояв ОСОБА_11 уже без пакета та ОСОБА_10 , яка у руках тримала пакет, та після того коли побачила працівників правоохоронних органів поклала його на підлогу.
		Щодо показів свідка ОСОБА_30 , яка була судом попереджена про кримінальну відповідальність за ст.384 КК України та приведена до присяги, то вказані покази, без сумніву, є завідомо неправдивими та їм органами досудового розслідування повинна бути надана належна кримінально правова оцінка.
		Зокрема, надаючи показання в судовому засіданні свідок ОСОБА_30 зазначила, що з ОСОБА_11 вона знайома, однак при яких обставинах познайомились не пам`ятає, у близьких відносинах не перебувають, на дні народження ОСОБА_11 її не запрошував та їх вона не відвідувала, однак допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_29 зазначив, що бачив громадянку ОСОБА_30 на дні народжені у ОСОБА_11 .
		Окрім цього, свідок ОСОБА_30 суду показала, що із ОСОБА_11 по мобільному телефону спілкувалася рідко та виключно з приводу юридичних консультацій, вона не пам`ятає розмов з ОСОБА_11 з приводу необхідності проведення бухгалтерських оплат, також вона не пам`ятає розмов у яких вона доповідала ОСОБА_11 про знаходження в касі 480 тис. грн., та вимог ОСОБА_11 приготувати йому 330-350 тис. грн., однак із протоколу про результати зняття інформації з телекомунікаційних мереж від 15.05.2014 року (т.2 а.п.197) вбачається, що 14.05.2014 року о 17 год. 43 хв. ОСОБА_30 спілкувалася по мобільному телефону із ОСОБА_11 .. Із вказаної розмови безсумнівно зрозуміло, що ОСОБА_30 є працівником бухгалтерії підприємства, який підпорядковується ОСОБА_11 та виконує його вказівки і доручення, зокрема, доповідає які платежі необхідно провести в першу чергу та повідомляє про наявність грошових коштів у розмірі 480 тис.
		Також завідомо неправдивими є покази свідка ОСОБА_30 , в частині того, що вона не працювала у ТОВ «ВО «Воєнторг ДіСі», які спростовуються відомостями із інформаційного фонду Державного реєстру фізичних осіб  платників податків, про те, що ОСОБА_30 у 2014 році отримувала доходи у вигляді заробітної плати саме від ТОВ «ВО «Воєнторг ДіСі».
		Під час судового розгляду кримінального провадження на адресу суду надійшли письмові пояснення громадянина ОСОБА_11 , завірені Посольством України в Республіці Кіпр. На вказані пояснення, як на доказ у кримінальному провадженні неодноразово звертала увагу сторона захисту, однак ці пояснення суд не бере до уваги та визнає недопустимим доказом із наступних підстав.
		У відповідності до ч.1 ст.86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.
		Згідно із ч.2 ст.84 КПК України одним із процесуальних джерел доказів є показання.
		Частиною 4 ст.95 та ст.23 КПК України передбачено, що суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показах, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому ст.225 цього Кодексу, тобто надані слідчому судді.
		Враховуючи те, що пояснення громадянина ОСОБА_11 суд не сприймав безпосередньо під час судового засідання та останній не попереджався судом про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,358 КК України і не був приведений до присяги, а також враховуючи те, що вказані пояснення не були надані слідчому судді, суд приходить до висновку про те, що вказані пояснення слід визнати недопустимими.
		Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. 
		У своїх рішеннях «Ірландія проти проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків. 
		Оцінюючи зібрані у кримінальному провадженні докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненні злочину передбаченого ч.5 ст.368 КК України знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження та підтверджується, поза розумним сумнівом, комплексом, достатньо переконливих, чітких, неспростовних і узгоджених між собою доказів.
		Дії обвинуваченого ОСОБА_9  суд кваліфікує за ч.5 ст.368 КК України (в редакції Закону від 18.04.2013 року), як одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище неправомірної вигоди в особливо великому розмірі для себе за вчинення дій в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду з використанням наданої їй влади та службового становища
		Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_9 згідно ст. 66 КК України, судом не встановлено.
		Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_9 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
		Згідно з ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
		При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_9 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним умисного, особливо тяжкого злочину у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов`язаної із наданням публічних послуг, особу обвинуваченого, а саме те, що він раніше не судимий, має вищу освіту, є доктором технічних наук, доцентом кафедри інженерного та технічного забезпечення охорони кордону, має військове звання генерал-лейтенант, одружений, є пенсіонером, виключно позитивно характеризується за місцем роботи та місцем проживання, неодноразово нагороджений, має на утриманні матір пенсіонерку 1937 року народження, хворіє на ряд хронічних захворювань, своєї вину у вчиненні злочину передбаченого ч.5 ст.368 КК України не визнав.
		Також вирішуючи питання щодо виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує те, що злочин ОСОБА_9 вчинив являючись службовою особою, яка займає відповідальне становище та враховуючи конкретні обставини вчинення злочину, приходить до висновку, що покарання йому слід призначити у виді позбавлення волі у межах санкції ч.5 ст.368 КК України (в редакції Закону від 18.04.2013 року) із позбавленням права займатися діяльністю пов`язаною із виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 3 роки з конфіскацією майна.
		Крім цього, враховуючи те, що ОСОБА_9 вчинив корупційний, умисний, особливо тяжкий злочин у сфері службової та професійної діяльності, пов`язаної із наданням публічних послуг, перебуваючи на військовій службі, чим підірвав авторитет органів Державної прикордонної служби України, зокрема, та державної влади в цілому, суд вважає, що його у відповідності до ст. 54 КК України слід позбавити військового звання  генерал-лейтенант.
		І саме таке покарання у відповідності до ст.ст.50,65 КК України буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчиненню ним нових злочинів у майбутньому. 
		Процесуальні витрати слід стягнути із обвинуваченого.
		Питання речових доказів суд вирішує у порядку передбаченому ст.100 КПК України. 
		Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.50,54,65,66,67 КК України, ст.342-380 КПК України, -
		ЗАСУДИВ:
		 
		 
		ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.5 ст.368 КК України (в редакції Закону від 18.04.2013 року) та призначити йому покарання у виді 10 років позбавлення волі, з позбавленням права займати посади пов`язані із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 3 роки із конфіскацією майна.
		У відповідності до ст. 54 КК України позбавити ОСОБА_9 військового звання  генерал-лейтенант.
		Початок строку відбування покарання ОСОБА_9 відраховувати з 03.11.2015 року.
		До набрання вироком законної сили змінити ОСОБА_9 запобіжний захід із домашнього арешту на тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду, негайно.
		Стягнути із ОСОБА_9 на користь держави 2214 гривень за проведення судової товарознавчої експертизи № 8200/14-53 (т.2 а.п.180-185), та 21402 гривень 48 копійок за проведення судово-технічної експертизи документів №7724/14-33/10108-10454/14-33 (т.2 а.п.57-81). 
		Речові докази  грошові кошти в сумі 349100 гривень (т.2 а.п.33-43)  конфіскувати в користь держави, 1392 спальних мішки, 2880 краваток синього кольору та 20 краваток чорного кольору  переданих на відповідальне зберігання командиру військової частини НОМЕР_1  залишити за належністю, документи (т.3 а.п.61-65)  залишити в матеріалах кримінального провадження, акти приймання матеріалів від 28.03.2014 року, від 31.03.2014 року, від 02.04.2014 року, від 04.04.2014 року, видаткові накладні №1 від 28.03.2014 року, №2 від 31.03.2014 року, №3 від 02.04.2014 року,№4 від 04.04.2014 року, акти приймання-передавання матеріальних цінностей №1,2,3 від 28.03.2014 року, №4,5,6,7 від 31.03.2014 року, №8 від 01.04.2014 року, №9 від 10.04.2014 року, №10 від 09.04.2014 року, №11 від 15.04.2014 року (т.4 а.п.112-113)  залишити в матеріалах кримінального провадження, картонну коробку синьо-білого кольору з надписом «Cyber Power» (т.4 а.п.155)  знищити, том 15 справи №77/3 «Документація з проведення торгів. Вироби готові, інші» - зберігати в матеріалах кримінального провадження. 
		Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
		Головуючий суддя:
		Судді:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...