Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 1328/973/2012 : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із земельних правовідносин.
Надіслано для оприлюднення: 04.11.2015. Зареєстровано: 05.11.2015. Забезпечено надання загального доступу: 10.11.2015.
Дата набрання законної сили: 09.11.2015
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 1328/973/2012
		У Х В А Л А
		судового засідання
		03 листопада 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:
		головуючого судді   Луців - Шумської Н.Л. 
		секретар                     Репета К.М.
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду від 17.01.2014 р. у цивільній справі № 1328/973/12,  
		                                                                 в с т а н о в и в :
		Шевченківський районний суд м. Львова 17.01.2014р. ухвалив рішення, яким витребував у ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,0344 га - кадастровий № 4610166300:04:003:0060 - державний акт серії ЯЖ №580880 та зобов'язав повернути земельну ділянку - у розпорядження держави в особі Кабінету Міністрів України.
		Рішення набрало законної сили, звернено до виконання.
		01 вересня 2015 року відкрито виконавче провадження та зобовязано боржника до 07 вересня 2015р. виконати рішення суду.
		Відповідач ОСОБА_1 подла заяву про роз`яснення рішення суду. Свою заяву мотивує тим, що рішення є незрозумілим та таким, що ускладнює його виконання в частині повернення земельної ділянки у розпорядження держави в особі КМУ. Через вказану земельну ділянку проходять інженерні мережі, без яких не може функціонувати збудований будинок. 
		Учасники процесу в судове засідання з розгляду заяви про розяснення рішення суду не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про дату та час розгляду заяви.
		У відповідності до ст.197 ЦПК України у звязку з неявкою учасників процесу фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
		Зясувавши обставини справи, суд дійшов висновку, що заява не підлягає до задоволення з таких підстав.
		Відповідно до вимог ч. 1 ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
		Згідно з ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.
		Відповідно до ч. 2, 4 статті 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, установлену законом.
		Згідно Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Якщо фактично порушено питання про зміну або внесення в нього нових даних, у тому числі й розяснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в розясненні рішення.
		Також роз'яснення судового рішення може бути зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто це стосується випадків, коли судом не дотримано вимог ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.
		Питання, які були поставлені заявником в заяві про роз'яснення рішення суду, врегульовані діючим законодавством та описані в мотивувальній та резолютивній частині рішення та не потребують додаткового роз'яснення відповідно до ст. 221 ЦПК України.
		Із заяви не вбачається, що розуміння резолютивної частини рішення суду може викликати труднощі у сторін. Текст резолютивної частини рішення суду є зрозумілим, доступним для сприйняття та виконання, додаткових обґрунтувань і роз'яснень, на думку суду, не потребує.
		На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що резолютивна частина рішення суду є проста, доступна, зрозуміла, не припускає іншого тлумачення, тому відсутні підстави для роз'яснення рішення суду. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.
		Керуючись ст.221 ЦПК України, суд,-
		                                                              у х в а л и в :
		В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 17.01.2014 р. у цивільній справі № 1328/973/12 - відмовити.
		Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк.
		 Суддя:                  ОСОБА_2

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...