Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 806/4957/15 : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації податкової політики та за зверненнями податкових органів із деякими видами вимог, зокрема зі спорів щодо:; адміністрування окремих податків, зборів, платежів у тому числі:; акцизного податку.
Надіслано судом: 10.11.2015. Зареєстровано: 11.11.2015. Забезпечено надання загального доступу: 13.11.2015.
Дата набрання законної сили: 30.12.2015
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		     ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
		 
		П О С Т А Н О В А 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
		 
		04 листопада 2015 року                                    Житомир                          справа № 806/4957/15  
		                                                                                                                 категорія 8.3.5
		 
		Житомирський окружний адміністративний суд у складі: 
		головуючого судді -  Токаревої М.С.,
		розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом  Андрушівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області    до   фізичної особи-підприємця ОСОБА_1     про  стягнення 6800,00 грн.,-
		 
		встановив:
		 
		Андрушівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області звернулася до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості перед бюджетом у вигляді штрафних санкцій в розмірі 6 800,00 грн. 
		Підставою стягнення заборгованості позивач вважає норми ст.ст. 15-3, 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".
		Представник позивача  просив справу розглянути у порядку письмового провадження.
		Відповідач у судове засідання не з'явився, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Разом з тим, відповідач направив на адресу суду письмові заперечення у яких просив відмовити у задоволенні позову, оскільки судом було скасовано постанову адмінкомісії, яка слугувала підставою для винесення рішення про застосування фінансових санкцій, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрито. 
		За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників сторін відповідно до положень статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.
		Дослідивши та оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд встановив наступне.
		Відповідач - фізична особа-підприємець ОСОБА_1, зареєстрований як фізична особа-підприємець, перебуває на податковому обліку у Андрушівській ОДПІ Головного управління ДФС України в Житомирській області.
		Так, судом встановлено, що працівниками Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області було відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення від 05.05.2015р. ЖИ №004708, щодо вчиненого правопорушення  за ч. 2 ст. 156 КУпАП У протоколі вказано, що 26.03.2015 року близько 15 години в кафе "Едем" ОСОБА_1 продав неповнолітнім спиртні напої, а саме "портвейн 333" ємністю 1 літр, пиво "Чернігівське" ємністю 0,5 літра. Постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Андрушівської міської ради серії АА № 000015 від 26.05.2015р. на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510,00 грн.
		Відповідно до статті 15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів"  (далі Закон 481) забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років.
		За вказане порушення, передбачене ст. 15-3 Закону № 481, у відповідності до ст. 17 зазначеного закону, за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством. 
		При цьому до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі порушення вимог статті 15-3 цього закону - 6800,00 гривень.
		Рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються органами державної податкової служби та/або органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції, визначеної законами України. 
		На підставі отриманих від Андрушівського РВ УМВС України в Житомирсьеій області матеріалів, Андрушівською ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області було  прийнято рішення №000001/06-01-21/НОМЕР_1 від 20.05.2015 року про застосування фінансових санкцій, яким до відповідача застосовані фінансові санкції у розмірі 6 800,00 грн., яке направлено відповідачу поштою, про що свідчить поштове повідомлення з відміткою про вручення. 
		Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що підставою для винесення податковим органом рішення про застосування фінансових санкцій від 20.05.2015 №000001/06-01-21/НОМЕР_1 став протокол про адміністративне правопорушення ЖИ №0047081 від 05.05.2015 року та підставі якого було винесено постанову серії АА № 000015 від 26.05.2015 року.
		Проте, в матеріалах справи є постанова Андрушівського районного суду Житомирської області від 18 серпня 2015 року у адміністративній справі № 272/614/15-а за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Андрушівської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі.
		У зазначеній постанові суд вказує, що відповідачем не проведено всебічного, повного та обєктивного дослідження та зібрання фактичних даних по справі, а наявність протоколу про адміністративне правопорушення не дає підстав для висновку про скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2  ст. 156 КУпА. Також, суд  посилається на  безпідставність винесеної відносно ОСОБА_1 постанови і накладення адміністративного стягнення в звязку із недоведеністю його вини в постанові про адміністративне правопорушення.
		Відповідно до статті 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. 
		Наведеною нормою КАС України встановлені преюдиційні обставини, тобто ті обставини, що встановлені в судовому рішенні, яке набрало законної сили. Зазначені преюдиційні обставини є підставами для звільнення від доказування. За змістом частини першої статті 72 КАС України учасники адміністративного процесу звільнені від надання доказів на підтвердження обставин, які встановлені судом при розгляді іншої адміністративної, цивільної чи господарської справи. Натомість такі учасники мають право посилатися на зміст судового рішення у відповідних справах, що набрало законної сили, в якому відповідні обставини зазначені як установлені.
		Для спростування преюдиційних обставин, передбачених частиною першою статті 72 КАС України, учасник адміністративного процесу, який ці обставини заперечує, повинен подати суду належні та допустимі докази. Ці докази повинні бути оцінені судом, що розглядає справу, у загальному порядку за правилами статті 86 КАС України.
		З огляду на наведені обставини, суд дійшов висновку, що відсутність підстав для задоволення позовних вимог контролюючого органу, оскільки у ході судового розгляду справи наявним  у справі судовим рішенням було спростовано факт порушення вимог ст. 15-3 Закону 481 щодо продажу алкогольних напоїв неповнолітній особі за порушення якого до позивача було застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу у сумі 6800,00 грн.
		 
		Керуючись статтями 122, 158-163,167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
		 
		постановив:
		 
		У задоволенні позову Андрушівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області відмовити за безпідставністю.   
		Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
		Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
		Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
		  
		 
		Суддя                                                    М.С. Токарева

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...