Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2-а-2066 : не визначено.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 15.10.2009. Забезпечено надання загального доступу: 20.11.2009.
Дата набрання законної сили: 29.09.2009
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
			 
				БЕРШАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ 
				Справа № 2-а-2066/2009 рік 
				 
					П О С Т А Н О В А 
					І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И 
					 
						29 вересня 2009 року                   м. Бершадь    
						 
							Бершадський районний суд Вінницької області в складі: 
							 
								 
								головуючого судді  Полотнянка Ю.П. за участю секретаря             Дончик О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь адміністративну справу за позовомОСОБА_1до інспектора 1-го взводу Жовтневої роти ДПС ДАІ Миколаївської області ОСОБА_2, Жовтневої роти ДПС ДАІ Миколаївської області про скасування постанови про адміністративне правопорушення та визнання неправомірними дій інспектора 1-го взводу Жовтневої роти ДПС Миколаївської області, суд,  
								В С Т А Н О В И В : 
								   Позивач ОСОБА_1звернувся до суду з позовом до інспектора 1-го взводу Жовтневої роти ДПС ДАІ Миколаївської області ОСОБА_2, Жовтневої роти ДПС ДАІ Миколаївської області про скасування постанови про адміністративне правопорушення та визнання неправомірними дій інспектора 1-го взводу Жовтневої роти ДПС Миколаївської області,  стверджує, що 23.08.2009 року він , керуючи вантажним автомобілем «Рено 340» д\н НОМЕР_1 на автодорозі Одеса Мелітополь-Новоазовськ приблизно о 4 год. зупинився, оскільки в автомобілі заглух мотор. Ввімкнувши аварійну світлову сигналізацію та розмістивши на дорозі знак  аварійної зупинки він приступив до виявлення причини несправності. В цей час до нього підійшов інспектор дорожньо-патульної служби, який повідомив, що він ніби-то порушив п. 15.1 ПДР України, а саме здійснив зупинку не у спеціально відведеному місці чи на узбіччі.  Не зважаючи на його пояснення про те, що правил дорожнього руху він не порушував, інспектор ДАІ виніс постанову Серії ВЕ № 028786  про адміністративне правопорушення , згідно якої його притягнуто до адмінвідповідальності у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП. 
								      Дії працівника ДАІ ОСОБА_2. вважає незаконними, процесуальні документи оформлені ним  такими, що оформлені з грубим порушенням вимог процесуального права та такими, що підлягають скасуванню з наступних підстав. 
								Згідно ст. 280 КУпАП, посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязана зясувати чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, всі необхідні обставини , що мають значення для правильного вирішення справи, керуючись при цьому належними доказами. 
								      Згідно вищезазначеної постанови позивача було притягнено до адміністративної відповідальності  за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, а саме за  здійснення зупинки не у спеціально відведених  місцях чи на узбіччі. Зупинка керованого позивачем транспортного засобу була вимушеною та здійсненою у стані крайньої необхідності, а вимушена зупинка - припинення руху транспортного засобу через його технічний стан передбачена п. 1.10 ПДР України.  
								В судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги, просив суд їх задовольнити. 
								      Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи у суді, а тому суд вважає за необхідне, справу розглянути без його участі, про що не заперечує і позивач. 
								      Дослідивши докази, заслухавши пояснення та доводи позивача і давши їм належну юридичну оцінку, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав. 
								В судовому засіданні встановлено, що 23.08.2009 року ОСОБА_1. , керуючи вантажним автомобілем «Рено 340» д\н НОМЕР_1 на автодорозі Одеса Мелітополь-Новоазовськ приблизно о 4 год. під час вимушеної зупинки був підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, а саме за порушення 15.1 ПДР України про що інспектором взводу Жовтневої роти ДПС ДАІ Миколаївської області було складено протокол про адміністративне правопорушення та винесена постанова серії ВЕ № 028786. 
								В судовому засіданні обставини викладені в протоколі та постанові серії ВЕ № 028786  по справі про адміністративне правопорушення щодоОСОБА_1 від 23.08.2009 року повністю спростовані дослідженими доказами, відповідно до яких зупинка керованого ним транспортного засобу була вимушеною та здійсненою у стані крайньої необхідності, що передбачено п. 1.10 ПДР України.  
								    Керуючись ст. ст. 299, 102, 104, 105, 106 КАС України, на підставі ст.ст. 287, 288, 289, КпАП України, суд, 
								П О С Т А Н О В И В :     
								    Адміністративний позов  ОСОБА_1 до інспектора 1-го взводу Жовтневої роти ДПС ДАІ Миколаївської області ОСОБА_2, Жовтневої роти ДПС ДАІ Миколаївської області про скасування постанови про адміністративне правопорушення та визнання неправомірними дій інспектора 1-го взводу Жовтневої роти ДПС Миколаївської області  задовольнити. 
								     Скасувати постанову серії  ВЕ № 028786   від 23.08.2009 року по справі про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1  , а справу провадженням закрити. 
								    Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Бершадський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її оголошення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.    
								Су д д я :

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...