Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 369/10396/13-к : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини у сфері службової діяльності; Прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди службовою особою.
Надіслано для оприлюднення: 18.11.2015. Зареєстровано: 19.11.2015. Забезпечено надання загального доступу: 23.11.2015.
Дата набрання законної сили: 02.10.2017
Результат оскарження 02.10.2017 Апеляційний суд Київської області: залишено без змін вирок суду першої інстанції
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		        
		Справа № 369/10396/13-к
		Провадження № 1-кп/369/32/15 
		 
		В И Р О К
		іменем України
		06.11.2015 року м. Київ
		Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
		   головуючої судді             ОСОБА_1 
		   при секретарях             ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 
		   за участю прокурорів             ОСОБА_5 , ОСОБА_6 
		   захисника                 ОСОБА_7 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12013100020000236 за обвинуваченням  ОСОБА_8 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , що має вищу освіту, одруженого, безробітного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, 
		   - у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, - 
		встановив:
		   
		   01.02.2013 року наказом начальника Головного управління юстиції у Київській області № 127/3  ОСОБА_8 призначений на посаду державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, розташованого за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Лесі Українки, 86, і відповідно до ст. 6 Закону України «Про державну службу» від 24.03.1998 року, набув статус службової особи на якого, відповідно до п. 2.2 посадової інструкції, було покладено функцію виконання рішень судів, інших органів (посадових осіб), виконання яких, відповідно до законів України, покладено на державну виконавчу службу.
		   15.02.2013 року ОСОБА_8 , перебуваючи на своєму робочому місці, отримав для виконання виконавче провадження № 33218180 від 28.06.2012 року, відкрите на підставі виконавчого листа Оболонського районного суду м. Києва № 2-427/2011 року від 15.02.2012 року за позовом ПАТ КБ «Надра», боржником у якому були ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
		   08.07.2013 року ОСОБА_8 , у зв`язку із виконанням вищевказаного виконавчого провадження, надіслав ОСОБА_9 та ОСОБА_10 виклик, в якому зобов`язував останніх 09.07.2013 року терміново з`явитися до відділу Державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області. 
		   10.07.2013 року ОСОБА_10 та ОСОБА_9 на підставі довіреності, реєстраційний № 1174 від 10.07.2013 року, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , та усної довіреності уповноважили ОСОБА_12 бути їх представником та представляти їх інтереси у всіх державних, громадських, господарських та інших органах, установах та організаціях, незалежно від підпорядкування, форм власності, галузевої належності, в держаних органах та органах місцевого самоврядування (їх структурних підрозділах), зокрема в органах державної виконавчої служби. 
		   11.07.2013 року ОСОБА_8 , перебуваючи на займаній посаді та будучи службовою особою, використовуючи своє службове становище, діючи з використанням наданих йому повноважень здійснювати виконання рішень судів, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, знаходячись біля будинку АДРЕСА_3 , зустрівся з ОСОБА_12 , який представляв інтереси ОСОБА_10 та ОСОБА_9 . Під час зустрічі ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_12 , що на даний час у нього на виконанні знаходиться виконавче провадження № 33218180 від 28.06.2012 року за позовом ПАТ КБ «Надра», згідно якого ОСОБА_10 і ОСОБА_9 мають кредитну заборгованість в сумі 545098,12 грн., та він, як державний виконавець планує накласти арешт на майно боржника і оголосити заборону на його відчуженні, а саме  на земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 , та яка на підставі державного акту на право власності на землю № ЯД663604 від 22.11.2006 року належить ОСОБА_9 з метою її подальшої реалізації для забезпечення цивільного позову ПАТ КБ «Надра». 
		   Під час вказаної бесіди ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_12 , що він, користуючись наданими йому повноваженнями, може два тижні не виконувати рішення суду, тобто не накладати арешт на зазначену земельну ділянку, та таким чином надати ОСОБА_12 та його довірителям можливість переоформити право власності на цю земельну ділянку на іншу особу з метою уникнення можливості її конфіскації та подальшої реалізації в межах виконавчого провадження. При цьому ОСОБА_8 зазначив, що вказані дії він може вчинити в разі надання йому ОСОБА_12 неправомірної вигоди  грошових коштів в сумі 13000 доларів США або 104000 гривень.
		   01.08.2013 року  ОСОБА_12 , погоджуючись на пропозицію ОСОБА_8 , близько 18 години, перебуваючи на перехресті вулиць Ломоносов та Лесі Українки в м. Вишневе Києво-Святошинскього району Київської області, передав, а ОСОБА_8 отримав 104000 грн. неправомірної вигоди за несвоєчасне накладення арешту на майно боржника та оголошення заборони на його відчуження, асаме  на земельну ділянку, що розташована по АДРЕСА_4 , та яка, на підставі державного акту на право власності на землю № ЯД663604 від 22.11.2006 року належить ОСОБА_9 , інтереси якої представляє ОСОБА_12 , після чого ОСОБА_8 був затриманий.
		   Згідно обвинувального акту за вищевказаних обставинах ОСОБА_8 , будучи державним виконавець відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, тобто службовою особою, вимагав від ОСОБА_12 неправомірну вигоду, тобто умисно створював умови, за яких ОСОБА_12 був вимушений погодитись з метою запобігання шкідливим наслідкам щодо прав і законних інтересів осіб, яких він представляв.
		    ОСОБА_8 , реалізовуючи свій злочинний умисел, 01.08.2013 року в період часу з 12 до 18 години неодноразово зі свого мобільного номер НОМЕР_2 телефонував ОСОБА_12 , під час чого вимагав прибути до нього та передати визначену суму грошових коштів. 
		   Того ж дня, близько 18 години, ОСОБА_8 , перебуваючи на перехресті вулиць Ломоносов та Лесі Українки в м. Вишневе Києво-Святошинскього району Київської області, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди, діючи з використанням свого службового становища, з метою незаконного особистого збагачення, висунув ОСОБА_12 вимогу про передачу йому раніше визначеної ним суми грошових коштів за несвоєчасне накладення арешту на майно боржника та оголошення заборони на його відчуження, в саме  на земельну ділянку, що розташована по АДРЕСА_4 , та яка, на підставі державного акту на право власності на землю № ЯД663604 від 22.11.2006 року належить ОСОБА_9 , інтереси якої представляє ОСОБА_12 , після чого отримав від останнього неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 104000 грн. та був затриманий.
		Обвинувачений ОСОБА_8  вину у пред`явленому обвинуваченні не визнав та суду показав, що він був призначений на посаду старшого державного виконавця та в подальшому йому були передані до виконання виконавчі провадження, серед яких і виконавче провадження щодо стягнення з ОСОБА_9 боргу близько 547000 грн. 08.07.2013 року ним була винесена постанова про арешт земельної ділянки та особисто він відвіз в с. Горенку виклик на ім`я ОСОБА_13 про необхідність надання пояснення. В подальшому, до нього за місцем роботи приїхав ОСОБА_14 з довіреністю від ОСОБА_15 , хоча у ОСОБА_16 не було проваджень про стягнення з ОСОБА_15 . Коли ОСОБА_14 зайшов до службового кабінету, то державний виконавець ОСОБА_17 запропонував вийти та поговорити на вулицю. На вулиці між ОСОБА_16 та ОСОБА_18 відбулась розмова щодо провадження по стягненню з ОСОБА_13 боргу, ОСОБА_14 висловив бажання про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження. В подальшому, до ОСОБА_16 приїжджав ОСОБА_14 зі своїм другом та пропонував кошти за вирішення питання на користь ОСОБА_15 та ОСОБА_13 . Через деякий час ОСОБА_16 стало відомо, що на земельну ділянку ОСОБА_13 було накладено арешт приватним нотаріусом, тому ОСОБА_16 просив привезти йому копію постанови про накладення арешту. Зі сторони ОСОБА_18 весь час велись розмови про якість гроші. 01.08.2013 року йому на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_14 та сказав, що приїде поговорити. В обідню пору відбулась зустріч між ОСОБА_16 на ОСОБА_18 на перехрести вул. Лесі Українки та вул. Ломоносова, після чого ОСОБА_16 поїхав на роботу. 01.08.2013 року близько 18 години вони знову зустрілись, після чого він вийшов на вулицю та до нього підбігли близько 10 працівників міліції, які наділи наручники, не пред`являючи службових посвідчень. В подальшому, в присутності понятих був оглянутий автомобіль, з багажника якого вилучили білий конверт з грошима в купюрах по 500 грн. Автомобіль марки «Мерседес Бенц» належить ОСОБА_16 , але яким чином туди потрапили гроші він не знає. Вважає, що дії працівників правоохоронних органів провокацією. У пред`явленому йому обвинуваченні просив його виправдати.
		   Свідок ОСОБА_19   начальник ВДВС Києво-Святошинського РУЮ в Київській області суду повідомив, що на даній посаді він працює з 23.10.2012 року. Про обвинувачення ОСОБА_8 йому стало відомо під час вилучення виконавчого провадження, де стягувачем був ОСОБА_10 . Ним, як начальником, фізично здійснити контроль всіх виконавчих проваджень не можливо, через їх велику кількість. Будь-яких особливостей виконавчого провадження, де боржником був ОСОБА_15 , йому не відомо. Розподіл виконавчих провадження серед державних виконавців у ВДВС Києво-Святошинського РУЮ відбувається на підставі територіального закріплення ділянок району. Ні з ОСОБА_10 , ні з його представником ОСОБА_12 , ні з представниками ПАТ КБ «Надра» він не спілкувався. Коли ОСОБА_8 був призначений на посаду державного виконавця, то ОСОБА_19 виніс розпорядження про закріплення за ОСОБА_8 певної ділянки району, в т.ч. с. Горенка. Між ОСОБА_8 та попереднім державним виконавцем був підписаний акт передачі виконавчих проваджень. ОСОБА_8 охарактеризував як відповідального, дисциплінованого працівника, який не мав дисциплінарних стягнень, він, як керівник, проводив з ним роботу з приводу вивчення Закону України «Про виконавче провадження», Інструкції про провадження виконавчих дій та інших нормативних актів. Виконавче провадження було вилучено працівниками правоохоронних органів на підставі листа без ухвали суду, тому виконавчі дії на даний час по ньому не проводяться. Системний блок, який вилучався, є майном виконавчої служби, також не повернутий.
		   Свідок ОСОБА_20   головний державний виконавець ВДВС Києво-Святошинського РУЮ Київської області суду повідомив, що він не пам`ятає, як вперше у ВДВС з`явився ОСОБА_14 та як останній спілкувався з ОСОБА_16 . ОСОБА_20 відомо, що до ВДВС приходила відповідь з держкомзему про належність земельної ділянки ОСОБА_13 . 
		   Свідок ОСОБА_10  суду показав, що з ОСОБА_16 він ніколи не спілкувався. В АДРЕСА_4 він проживає разом з дружиною ОСОБА_9 . За цією адресою зареєстрований один будинок, в якому проживають три сім`ї. Будинок належить його дружині, будинок дружина отримала у 2005 році у спадщину. Земельна ділянка за цією адресою є власністю його дружини ОСОБА_9 . У 2008 році ОСОБА_15 брав валютний кредит у банку під купівлю автомобіля марки «Тойта Прадо» - 57000 доларів США, а дружина була поручителем по цьому кредиту. В подальшому, через втрату роботи, економічну ситуацію виникла заборгованість по кредиту та розпочався судовий процес по стягненню заборгованості по кредиту. Літом-осінню 2013 року вони отримали виклик в ВДВС до держвиконавця ОСОБА_16 , в якому було зазначено, що у випадку неявки до державної виконавчої служби буде накладено арешт на земельну ділянку. Виконавче провадження проводилось на підставі виконавчого листа, виданого на виконання заочного рішення Оболонського суду м. Києва, яке стосувалось як його, так і дружини. Під час розгляду цивільної справ брав участь інший адвокат, не ОСОБА_14 . Після отримання цього виклику ОСОБА_15 за порадою знайомих звернувся до ОСОБА_18 , якого представили як юриста. На ОСОБА_21 та його дружина дали довіреність на представництво інтересів. Телефон ОСОБА_18 не пам`ятає. З ОСОБА_18 зустрічався у АДРЕСА_4  за місцем його проживання. Уманець на зустріч приїхав не сам, був чоловік-водій. Через деякий час у телефонній розмові ОСОБА_14 повідомив ОСОБА_15 , що державному виконавцю ОСОБА_16 необхідно передати чи 13 чи 15 тисяч доларів за те, щоб не накладати арешт на земельні ділянки. Проте, в подальшому, ні він, ні його дружина ніяких коштів через ОСОБА_18 для ОСОБА_16 не передавали. ОСОБА_15 нічого не відомо про розшук його автомобіля «Тойта Прадо» ВДВС Оболонського РУЮ, його на цьому автомобілі не зупиняли на КП. Йому відомо, що приватний нотаріус Мединська наклала арешт на земельну ділянку в АДРЕСА_4 у зв`язку з борговими зобов`язання його дружини перед фізичною особою.
		    Свідок ОСОБА_9  суду показала, що вона була поручителем по кредиту свого чоловіка ОСОБА_10 , з яким проживає у зареєстрованому шлюбі з 1998 року, на придбання автомобіля марки «Тойта Прадо», також вона давала доручення на представництво її інтересів на ім`я ОСОБА_12 . Вона знає ОСОБА_22 , якому вона заборгувала кошти. Щодо накладення арешту на її земельну ділянку 19.07.2013 року приватним нотаріусом їй нічого не відомо. ОСОБА_15 її не вводив в курс справ.
		   Свідок ОСОБА_12  суду показав, що він працює приватним підприємцем. У 2010 році його робота була пов`язана з колекторською діяльністю, де юристи надавали консультативні послуги. В середині 2013 року до нього звернувся ОСОБА_15 , якому дали його телефон якісь знайомі, та попросив представляти інтереси у виконавчому провадженні по стягненню боргу. ОСОБА_14 погодився та, в подальшому, надав ОСОБА_15 свої паспортні дані та ОСОБА_15 оформив та передав ОСОБА_18 нотаріальну посвідчену довіреність на представництво інтересів у ВДВС Києво-Святошинського району, де ОСОБА_14 познайомився з ОСОБА_16 . При зустрічі він дізнався від ОСОБА_16 ситуацію про виконавче провадження щодо стягнення з ОСОБА_15 боргу. У ОСОБА_15 боргу було близько 70000 доларів США. Перший раз приїжджав до ОСОБА_16 на автомобілі зі своїм знайомим, з ким точно не пам`ятає. Зайшов в кабінет та сказав, що йому потрібен ОСОБА_16 , а також він хоче ознайомитися з матеріали виконавчого провадження. Уманець хотів поговорити в кабінеті, а ОСОБА_16 сказав зачекати на вулиці. Після цього він запропонував зустрітися через тиждень. В подальшому, ОСОБА_16 телефонував та казав про необхідність передачі йому грошових коштів за покращення становища ОСОБА_15 як боржника у виконавчому провадженні. Тому ОСОБА_14 поїхав на Богувутівську, де написав заяву, в якій повідомив про ОСОБА_16 . Його опитали, працівник міліції надрукував заяву та ОСОБА_14 її підписав. Гроші в сумі близько 100000 грн. йому вручали при понятих на ОСОБА_23 , гроші були в конверті. Можливо гроші давали на ОСОБА_24 . З грошима він поїхав до ВДВС Києво-Святошинського району. З ОСОБА_15 зустрічався близько 3 разів, один раз біля роботи ОСОБА_15 , два рази  за місцем проживання ОСОБА_15 . Чи просив ОСОБА_16 принести йому копію державного акта на земельну ділянку ОСОБА_13 не пам`ятає. ОСОБА_16 дійсно запропонував привезти ОСОБА_15 для надання пояснень, але ОСОБА_15 боявся та не захотів їхати. Уманець зустрівся з ОСОБА_16 біля ДВС близько обіду. ОСОБА_15 ніяких послуг ОСОБА_18 не сплачував. Раніше ОСОБА_14 передав ОСОБА_16 біля танку в м. Києві біля метро «Шулявська» якусь суму в гривнах, але яку суму не пам`ятає, ці кошти були пов`язані зі справами ОСОБА_15 , це був аванс. Після отримання грошей він поїхав до ВДВС у м. Вишневе, де до нього вийшов ОСОБА_16 , та сказав, що треба зачекати, після цього він чекав його в кафе. В подальшому, ОСОБА_16 запропонував проїхати за ним, якийсь час їздив за ним по місту Вишневе потім зупинились та розмовляли. Уманець був споряджений засобами відеоконтролю та його зустріч з ОСОБА_16 знімалась на відео. В процесі розмови він дістав конверт з грішми та потім на пропозицію ОСОБА_16 поклав їх до багажного відділення автомобіля, на якому приїхав ОСОБА_16 . Після цього ОСОБА_16 поїхав на роботу, а він повернувся до кафе, де до нього пізніше приїхав ОСОБА_16 . Як затримували ОСОБА_16 він не бачив.
		   Свідок ОСОБА_25   понятий при врученні коштів ОСОБА_18  суду показав, що вранці, дати пригадати не може за плином часу, він повертався з нічної зміни. До нього підійшов чоловік, який показав службове посвідчення та запропонував бути понятим. В подальшому, в його присутності в районі Лук`янівки були помічені грошові кошти в гривнах. Гроші були розкладені на підлозі та на них було посипано спеціальний порошок. Потім гроші були запаковані у конверт та комусь вручені. На скільки йому відомо ці кошти були в якості хабара. Потім поїхали до м. Вишневого, де довгий час пробули біля якогось кафе, а потім була затримана особа, яку вивели з автомобіля. Потім з автомобіля вилучили гроші в конверті. В його присутності гроші дістали з конверту. Затриманому одягли наручники. 
		   З письмових матеріалів кримінального провадження слідує, що відповідно до наказу № 127/3 від 01.02.2013 року ОСОБА_8 призначений на посаду державного виконавця ВДВС Києво-Святошинського РУЮ з 01.02.2013 року (том 1 а.с. 106). Звільнений з посади 29.08.2013 року на підставі наказу № 983/3 за власним бажанням (том 1 а.с. 107).
		    26.07.2013 року за матеріалами правоохоронних органів до ЄРДР за № 12013100010000236 були внесені відомості за правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 368 КК України про те, що на початку липня 2013 року громадянин ОСОБА_26 , будучи службовою особою, використовуючи надані йому повноваження вимагає у громадянина ОСОБА_27 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в розмірі 15000 доларів США (том 1 а.с. 25).
		   Рішенням від 14.03.2011 року Оболонського районного суду м. Києва стягнуто з ОСОБА_10 та ОСОБА_9 на користь ПАТ КБ «Надра» 69087,21 доларів США, що за курсом НБУ дорівнює 545098,12 грн., 1820 грн. судових витрат та 420 грн. за надання оголошення у ЗМІ (том 1 а.с. 30).
		    ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за письмовим викликом державного виконавця ОСОБА_8 від 08.07.2013 року повинні були терміново з`явитись до ВДВС Києво-Святошинського РУЮ 09.07.2013 року з 9 до 12 години (том 1 а.с. 31).
		   Довіреністю від 10.07.2013 року, посвідченою приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 . ОСОБА_10 уповноважував ОСОБА_12 бути представником у всіх підприємствах, установах та організаціях з правамм, в тому числі наданими Законом України «Про виконавче провадження» боржнику (том 2 а.с. 113).
		   Відповідно до протоколу огляду, помітки та вручення грошових коштів, складеного старшим слідчим відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, вчинених організованими групами та злочинними організаціями СУ ГУ МВС України в Київській області лейтенантом міліції ОСОБА_28 , проведеного на підставі постанови від 01.08.2013 року про використання заздалегідь ідентифікованих (помічених) засобів 01.08.2013 року в присутності двох понятих ОСОБА_25 та ОСОБА_29 з метою перевірки зазначених у заяві ОСОБА_12 відомостей про кримінальне правопорушення та його документування, ОСОБА_12 надано грошові кошти в розмірі 104000 грн., а саме 208 купюр по 500 грн.: ЛБ 3682911, ЛБ 3682912, ЛБ 3682913, ЛБ 3682914, ЛБ 3682923, ЛБ 3682924, ЛБ 3682925 ЛБ 3682915, ЛБ 3682916, ЛБ 3682917, ЛБ 3682919, ЛБ 3682918, ЛБ 3682920, ЛБ 3682921, ЛБ 3682922, ЛБ 3682926, ЛБ 3682927, ЛБ 3682928, ЛБ 3682929, ЛБ 3682930, ЛБ 3682931, ЛБ 3682932, ЛБ 3682933, ЛБ 3682934, ЛБ 3682935, ЛБ 3682936, ЛБ 3682937, ЛБ 3682938, ЛБ 3682939, ЛБ 3682940, ЛБ 3682941, ЛБ 3682942, ЛБ 3682943, ЛБ 3682944, ЛБ 3682945, ЛБ 3682946, ЛБ 3682947, ЛБ 3682948, ЛБ 3682949, ЛБ 3682950, ЛБ 3682951, ЛБ 3682952, ЛБ 3682953, ЛБ 3682954, ЛБ 3682955, ЛБ 3682956, ЛБ 3682957, ЛБ 3682958, ЛБ 3682959, ЛБ 3682960, ЛБ 3682961, ЛБ 3682962, ЛБ 3682963, ЛБ 3682964, ЛБ 3682965, ЛБ 3682966, ЛБ 3682967, ЛБ 3682968, ЛБ 3682969, ЛБ 3682970, ЛБ 3682971, ЛБ 3682972, ЛБ 3682973, ЛБ 3682974, ЛБ 3682975, ЛБ 3682976, ЛБ 3682977, ЛБ 3682978, ЛБ 3682979, ЛБ 3682980, ЛБ 3682981, ЛБ 3682982, ЛБ 3682983, ,ЛБ 3682984, ЛБ 3682985, ЛБ 3682986, ЛБ 3682987, ЛБ 3682988, ЛБ 3682989, ЛБ3682990, ЛБ 3682991, ЛБ 3682992, ЛБ 3682993, ЛБ 3682994, ЛБ 3682995, ЛБ 3682996, ЛБ 3682998, ЛБ 3682999, ЛБ 3683000, ЛБ 3682001, ЛБ 3682002, ЛБ 3682003, ЛБ 3682004, ЛБ 3682005, ЛБ 3682006, ЛБ 3682007, ЛБ 3682008, ЛБ 3682009, ЛБ 3682010, ЛБ 3682011, ЛБ 7682906, ЛБ 7682907, ЛБ 7682908, ЛБ 7682909, ЛБ 7682910, ЛБ 7682911, ЛБ 7682912, ЛБ 7682913, ЛБ 7682914, ЛБ 7682915, ЛБ 7682916, ЛБ 7682917, ЛБ 7682918, ЛБ 7682919, ЛБ 7682920, ЛБ 7682921, ЛБ 7682922, ЛБ 7682923, ЛБ 7682924, ЛБ 7682925, ЛБ 7682926, ЛБ 7682927, ЛБ 7682928, ЛБ 7682929, ЛБ 7682930, ЛБ 7682931, ЛБ 7682932, ЛБ 7682933, ЛБ 7682934, ЛБ 7682935, ЛБ 7682936, ЛБ 7682937, ЛБ 7682938, ЛБ 7682939, ЛБ 7682940, ЛБ 7682941, ЛБ 7682942, ЛБ 7682943, ЛБ 7682944, ЛБ 7682945, ЛБ 7682946, ЛБ 7682947, ЛБ 7682948, ЛБ 7682949, ЛБ 7682950, ЛБ 7682951, ЛБ 7682952, ЛБ 7682953, ЛБ 7682954, ЛБ 7682955, ЛБ 7682956, ЛБ 7682957, ЛБ 7682958, ЛБ 7682959, ЛБ 7682960, ЛБ 7682961, ЛБ 7682962, ЛБ 7682963, ЛБ 7682964, ЛБ 7682965, ЛБ 7682966, ЛБ 7682967, ЛБ 7682968, ЛБ 7682969, ЛБ 7682970, ЛБ 7682971, ЛБ 7682972, ЛБ 3431877, ЛБ 3431878, ЛБ 3431879, ЛБ 3431880, ЛБ 3431881, ЛБ 3431882, ЛБ 3431883, ЛБ 3431884, ЛБ 3431885, ЛБ 3431886, ЛБ 3431887, ЛБ 3431888, ЛБ 3431889, ЛБ 3431890, ЛБ 3431891, ЛБ 3431892, ЛБ 3431893, ЛБ 3431894, ЛБ 3431895, ЛБ 3431896, ЛБ 3431898, ЛБ 3431899, ЛБ 3431900, ЛБ 3431901, ЛБ 3431902, ЛБ 3431903, ЛБ 3431904, ЛБ 3431905, ЛБ 3431906, ЛБ 3431907, ЛБ 3431908, ЛБ 3431909, ЛБ 3431910, ЛБ 3681808, ЛБ 3681809, ЛБ 3681810, ЛБ 3681811, ЛБ 3681812, ЛБ 3681813, ЛБ 3681814, ЛБ 3681815. Перед початком огляду та помітки з вищевказаних купюр зняті копії, які розміщені на 35 окремих аркушах. Вище вказані грошові кошти помічені наступним чином: люмінесцентним порошком «Промінь-1» жовтого кольору з обох сторін банкнот. При контрольному освітленні вище вказаних купюр ультрафіолетовою лампою на кожній банкноті чітко видно світіння зелено-жовтого кольору по всій поверхні лицьової та зворотної сторін банкнот. Контрольний огляд банкнот проведений при денному освітленні в приміщенні службового кабінету № 208 СУ ГУ МВС України в Київській області за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 15а. Після проведення огляду та помітки вище вказані купюри вручені ОСОБА_12 для участі в проведенні заходів з метою отримання фактичних даних, які свідчать про вимагання неправомірної вигоди державному виконавцю ВДВС Києво-Святошинського РУЮ Київської області  ОСОБА_8 . При цьому препаратом «Промінь-1» для нанесення невидимого маркування, яким було помічено вищевказані банкноти, поміщено окремий паперовий аркуш білого кольору та упаковано в конверт з підписами присутніх (том 2 а.с. 114-116, том 2 а.с. 164-198).
		   Відповідно до протоколу обшуку від 01.08.2013 року автомобіля марки «Mercedes S500», н/з НОМЕР_3 , власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 є ОСОБА_8 (том 1 а.с. 98), проведеного на підставі ухвали від 02.08.2013 року слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва (том 1 а.с. 189-191) в м. Вишневе на узбіччі дороги на вул. Святошинська, 26ю за участю підозрюваного ОСОБА_8 спеціаліста та двох понятих з застосування відеозйомки, встановлено, що автомобіль на момент обшуку не замкнений, під час обшуку в салоні автомобіля виявлені пістолет «Форт 12Р», документи ОСОБА_8 , пластикові банківські картки, 300 доларів США номіналом по 100 доларів, одна купюра номіналом 2 долари США, одна купюра номіналом 500 грн., 5 та 2 грн., 4400 грн. купюрами номіналом по 200 грн., мобільний телефон марки «Nokia НОМЕР_5 » з сім карткою «Лайф» НОМЕР_6 , пристрій для випромінювання світла ультрафіолетового кольору, скляну банку з прозорою речовиною. В багажнику вказаного автомобіля в поштовому паперовому конверті виявлено грошові кошти номіналом по 500 грн. кожна на суму 104000 грн. в кількості 208 штук, при освітленні купюр в ультрафіолетових променях встановлено, що купюри світяться жовто-зеленим кольором з наступними серіями: ЛБ 3682911, ЛБ 3682912, ЛБ 3682913, ЛБ 3682914, ЛБ 3682923, ЛБ 3682924, ЛБ 3682925 ЛБ 3682915, ЛБ 3682916 , ЛБ 3682917, ЛБ 3682919, ЛБ 3682918, ЛБ 3682920, ЛБ 3682921, ЛБ 3682922, ЛБ 3682926, ЛБ 3682927, ЛБ 3682928, ЛБ 3682929, ЛБ 3682930, ЛБ 3682931, ЛБ 3682932, ЛБ 3682933, ЛБ 3682934, ЛБ 3682935, ЛБ 3682936, ЛБ 3682937, ЛБ 3682938, ЛБ 3682939, ЛБ 3682940, ЛБ 3682941, ЛБ 3682942, ЛБ 3682943, ЛБ 3682944, ЛБ 3682945, ЛБ 3682946, ЛБ 3682947, ЛБ 3682948, ЛБ 3682949, ЛБ 3682950, ЛБ 3682951, ЛБ 3682952, ЛБ 3682953, ЛБ 3682954, ЛБ 3682955, ЛБ 3682956, ЛБ 3682957, ЛБ 3682958, ЛБ 3682959, ЛБ 3682960, ЛБ 3682961, ЛБ 3682962, ЛБ 3682963, ЛБ 3682964, ЛБ 3682965, ЛБ 3682966, ЛБ 3682967, ЛБ 3682968, ЛБ 3682969, ЛБ 3682970, ЛБ 3682971, ЛБ 3682972, ЛБ 3682973, ЛБ 3682974, ЛБ 3682975, ЛБ 3682976, ЛБ 3682977, ЛБ 3682978, ЛБ 3682979, ЛБ 3682980, ЛБ 3682981, ЛБ 3682982, ЛБ 3682983, ,ЛБ 3682984, ЛБ 3682985, ЛБ 3682986, ЛБ 3682987, ЛБ 3682988, ЛБ 3682989, ЛБ3682990, ЛБ 3682991, ЛБ 3682992, ЛБ 3682993, ЛБ 3682994, ЛБ 3682995, ЛБ 3682996, ЛБ 3682998, ЛБ 3682999, ЛБ 3683000, ЛБ 3682001, ЛБ 3682002, ЛБ 3682003, ЛБ 3682004, ЛБ 3682005, ЛБ 3682006, ЛБ 3682007, ЛБ 3682008, ЛБ 3682009, ЛБ 3682010, ЛБ 3682011, ЛБ 7682906, ЛБ 7682907, ЛБ 7682908, ЛБ 7682909, ЛБ 7682910, ЛБ 7682911, ЛБ 7682912, ЛБ 7682913, ЛБ 7682914, ЛБ 7682915, ЛБ 7682916, ЛБ 7682917, ЛБ 7682918, ЛБ 7682919, ЛБ 7682920, ЛБ 7682921, ЛБ 7682922, ЛБ 7682923, ЛБ 7682924, ЛБ 7682925, ЛБ 7682926, ЛБ 7682927, ЛБ 7682928, ЛБ 7682929, ЛБ 7682930, ЛБ 7682931, ЛБ 7682932, ЛБ 7682933, ЛБ 7682934, ЛБ 7682935, ЛБ 7682936, ЛБ 7682937, ЛБ 7682938, ЛБ 7682939, ЛБ 7682940, ЛБ 7682941, ЛБ 7682942, ЛБ 7682943, ЛБ 7682944, ЛБ 7682945, ЛБ 7682946, ЛБ 7682947, ЛБ 7682948, ЛБ 7682949, ЛБ 7682950, ЛБ 7682951, ЛБ 7682952, ЛБ 7682953, ЛБ 7682954, ЛБ 7682955, ЛБ 7682956, ЛБ 7682957, ЛБ 7682958, ЛБ 7682959, ЛБ 7682960, ЛБ 7682961, ЛБ 7682962, ЛБ 7682963, ЛБ 7682964, ЛБ 7682965, ЛБ 7682966, ЛБ 7682967, ЛБ 7682968, ЛБ 7682969, ЛБ 7682970, ЛБ 7682971, ЛБ 7682972, ЛБ 3431877, ЛБ 3431878, ЛБ 3431879, ЛБ 3431880, ЛБ 3431881, ЛБ 3431882, ЛБ 3431883, ЛБ 3431884, ЛБ 3431885, ЛБ 3431886, ЛБ 3431887, ЛБ 3431888, ЛБ 3431889, ЛБ 3431890, ЛБ 3431891, ЛБ 3431892, ЛБ 3431893, ЛБ 3431894, ЛБ 3431895, ЛБ 3431896, ЛБ 3431898, ЛБ 3431899, ЛБ 3431900, ЛБ 3431901, ЛБ 3431902, ЛБ 3431903, ЛБ 3431904, ЛБ 3431905, ЛБ 3431906, ЛБ 3431907, ЛБ 3431908, ЛБ 3431909, ЛБ 3431910, ЛБ 3681808, ЛБ 3681809, ЛБ 3681810, ЛБ 3681811, ЛБ 3681812, ЛБ 3681813, ЛБ 3681814, ЛБ 3681815. Під час обшуку автомобіля за допомогою серветки з лівої та правої руки ОСОБА_8 зроблено змиви (том 2 а.с. 117-125).
		   Згідно висновку експерта № 1172/х від 27.08.2013 року на поверхні представлених на експертизу грошових купюрах в сумі 104000 грн. номіналом по 500 грн. з наступними серійними номерами ЛБ 3682911, ЛБ 3682912, ЛБ 3682913, ЛБ 3682914, ЛБ 3682923, ЛБ 3682924, ЛБ 3682925 ЛБ 3682915, ЛБ 3682916, ЛБ 3682917, ЛБ 3682919, ЛБ 3682918, ЛБ 3682920, ЛБ 3682921, ЛБ 3682922, ЛБ 3682926, ЛБ 3682927, ЛБ 3682928, ЛБ 3682929, ЛБ 3682930, ЛБ 3682931, ЛБ 3682932, ЛБ 3682933, ЛБ 3682934, ЛБ 3682935, ЛБ 3682936, ЛБ 3682937, ЛБ 3682938, ЛБ 3682939, ЛБ 3682940, ЛБ 3682941, ЛБ 3682942, ЛБ 3682943, ЛБ 3682944, ЛБ 3682945, ЛБ 3682946, ЛБ 3682947, ЛБ 3682948, ЛБ 3682949, ЛБ 3682950, ЛБ 3682951, ЛБ 3682952, ЛБ 3682953, ЛБ 3682954, ЛБ 3682955, ЛБ 3682956, ЛБ 3682957, ЛБ 3682958, ЛБ 3682959, ЛБ 3682960, ЛБ 3682961, ЛБ 3682962, ЛБ 3682963, ЛБ 3682964, ЛБ 3682965, ЛБ 3682966, ЛБ 3682967, ЛБ 3682968, ЛБ 3682969, ЛБ 3682970, ЛБ 3682971, ЛБ 3682972, ЛБ 3682973, ЛБ 3682974, ЛБ 3682975, ЛБ 3682976, ЛБ 3682977, ЛБ 3682978, ЛБ 3682979, ЛБ 3682980, ЛБ 3682981, ЛБ 3682982, ЛБ 3682983, ,ЛБ 3682984, ЛБ 3682985, ЛБ 3682986, ЛБ 3682987, ЛБ 3682988, ЛБ 3682989, ЛБ3682990, ЛБ 3682991, ЛБ 3682992, ЛБ 3682993, ЛБ 3682994, ЛБ 3682995, ЛБ 3682996, ЛБ 3682998, ЛБ 3682999, ЛБ 3683000, ЛБ 3682001, ЛБ 3682002, ЛБ 3682003, ЛБ 3682004, ЛБ 3682005, ЛБ 3682006, ЛБ 3682007, ЛБ 3682008, ЛБ 3682009, ЛБ 3682010, ЛБ 3682011, ЛБ 7682906, ЛБ 7682907, ЛБ 7682908, ЛБ 7682909, ЛБ 7682910, ЛБ 7682911, ЛБ 7682912, ЛБ 7682913, ЛБ 7682914, ЛБ 7682915, ЛБ 7682916, ЛБ 7682917, ЛБ 7682918, ЛБ 7682919, ЛБ 7682920, ЛБ 7682921, ЛБ 7682922, ЛБ 7682923, ЛБ 7682924, ЛБ 7682925, ЛБ 7682926, ЛБ 7682927, ЛБ 7682928, ЛБ 7682929, ЛБ 7682930, ЛБ 7682931, ЛБ 7682932, ЛБ 7682933, ЛБ 7682934, ЛБ 7682935, ЛБ 7682936, ЛБ 7682937, ЛБ 7682938, ЛБ 7682939, ЛБ 7682940, ЛБ 7682941, ЛБ 7682942, ЛБ 7682943, ЛБ 7682944, ЛБ 7682945, ЛБ 7682946, ЛБ 7682947, ЛБ 7682948, ЛБ 7682949, ЛБ 7682950, ЛБ 7682951, ЛБ 7682952, ЛБ 7682953, ЛБ 7682954, ЛБ 7682955, ЛБ 7682956, ЛБ 7682957, ЛБ 7682958, ЛБ 7682959, ЛБ 7682960, ЛБ 7682961, ЛБ 7682962, ЛБ 7682963, ЛБ 7682964, ЛБ 7682965, ЛБ 7682966, ЛБ 7682967, ЛБ 7682968, ЛБ 7682969, ЛБ 7682970, ЛБ 7682971, ЛБ 7682972, ЛБ 3431877, ЛБ 3431878, ЛБ 3431879, ЛБ 3431880, ЛБ 3431881, ЛБ 3431882, ЛБ 3431883, ЛБ 3431884, ЛБ 3431885, ЛБ 3431886, ЛБ 3431887, ЛБ 3431888, ЛБ 3431889, ЛБ 3431890, ЛБ 3431891, ЛБ 3431892, ЛБ 3431893, ЛБ 3431894, ЛБ 3431895, ЛБ 3431896, ЛБ 3431898, ЛБ 3431899, ЛБ 3431900, ЛБ 3431901, ЛБ 3431902, ЛБ 3431903, ЛБ 3431904, ЛБ 3431905, ЛБ 3431906, ЛБ 3431907, ЛБ 3431908, ЛБ 3431909, ЛБ 3431910, ЛБ 3681808, ЛБ 3681809, ЛБ 3681810, ЛБ 3681811, ЛБ 3681812, ЛБ 3681813, ЛБ 3681814, ЛБ 3681815, що вилучені 01.08.2013 року під час обшуку у багажнику автомобіля марки «Mercedes S500», н/з НОМЕР_3 , виявлено нашарування спеціальної хімічної речовини для невидимого маркування, яка люмінесціює в УФ-променях жовто-зеленим кольором. Представлений на експертизу контрольний зразок, зроблений під час вручення ОСОБА_12 01.08.2013 року грошових купюр, що находився в конверті із написом «зразок люмінесцентної речовини «Промінь-1», виявлено нашарування спеціальної хімічної речовини для невидимого маркування, яка люмінесціює в УФ-променях жовто-зеленим кольором. Спеціальні хімічні речовини, які виявлені на грошових купюрах в сумі 104000 грн. номіналом 500 грн. з наступними серійними номерами ЛБ 3682911, ЛБ 3682912, ЛБ 3682913, ЛБ 3682914, ЛБ 3682923, ЛБ 3682924, ЛБ 3682925 ЛБ 3682915, ЛБ 3682916, ЛБ 3682917, ЛБ 3682919, ЛБ 3682918, ЛБ 3682920, ЛБ 3682921, ЛБ 3682922, ЛБ 3682926, ЛБ 3682927, ЛБ 3682928, ЛБ 3682929, ЛБ 3682930, ЛБ 3682931, ЛБ 3682932, ЛБ 3682933, ЛБ 3682934, ЛБ 3682935, ЛБ 3682936, ЛБ 3682937, ЛБ 3682938, ЛБ 3682939, ЛБ 3682940, ЛБ 3682941, ЛБ 3682942, ЛБ 3682943, ЛБ 3682944, ЛБ 3682945, ЛБ 3682946, ЛБ 3682947, ЛБ 3682948, ЛБ 3682949, ЛБ 3682950, ЛБ 3682951, ЛБ 3682952, ЛБ 3682953, ЛБ 3682954, ЛБ 3682955, ЛБ 3682956, ЛБ 3682957, ЛБ 3682958, ЛБ 3682959, ЛБ 3682960, ЛБ 3682961, ЛБ 3682962, ЛБ 3682963, ЛБ 3682964, ЛБ 3682965, ЛБ 3682966, ЛБ 3682967, ЛБ 3682968, ЛБ 3682969, ЛБ 3682970, ЛБ 3682971, ЛБ 3682972, ЛБ 3682973, ЛБ 3682974, ЛБ 3682975, ЛБ 3682976, ЛБ 3682977, ЛБ 3682978, ЛБ 3682979, ЛБ 3682980, ЛБ 3682981, ЛБ 3682982, ЛБ 3682983, ,ЛБ 3682984, ЛБ 3682985, ЛБ 3682986, ЛБ 3682987, ЛБ 3682988, ЛБ 3682989, ЛБ3682990, ЛБ 3682991, ЛБ 3682992, ЛБ 3682993, ЛБ 3682994, ЛБ 3682995, ЛБ 3682996, ЛБ 3682998, ЛБ 3682999, ЛБ 3683000, ЛБ 3682001, ЛБ 3682002, ЛБ 3682003, ЛБ 3682004, ЛБ 3682005, ЛБ 3682006, ЛБ 3682007, ЛБ 3682008, ЛБ 3682009, ЛБ 3682010, ЛБ 3682011, ЛБ 7682906, ЛБ 7682907, ЛБ 7682908, ЛБ 7682909, ЛБ 7682910, ЛБ 7682911, ЛБ 7682912, ЛБ 7682913, ЛБ 7682914, ЛБ 7682915, ЛБ 7682916, ЛБ 7682917, ЛБ 7682918, ЛБ 7682919, ЛБ 7682920, ЛБ 7682921, ЛБ 7682922, ЛБ 7682923, ЛБ 7682924, ЛБ 7682925, ЛБ 7682926, ЛБ 7682927, ЛБ 7682928, ЛБ 7682929, ЛБ 7682930, ЛБ 7682931, ЛБ 7682932, ЛБ 7682933, ЛБ 7682934, ЛБ 7682935, ЛБ 7682936, ЛБ 7682937, ЛБ 7682938, ЛБ 7682939, ЛБ 7682940, ЛБ 7682941, ЛБ 7682942, ЛБ 7682943, ЛБ 7682944, ЛБ 7682945, ЛБ 7682946, ЛБ 7682947, ЛБ 7682948, ЛБ 7682949, ЛБ 7682950, ЛБ 7682951, ЛБ 7682952, ЛБ 7682953, ЛБ 7682954, ЛБ 7682955, ЛБ 7682956, ЛБ 7682957, ЛБ 7682958, ЛБ 7682959, ЛБ 7682960, ЛБ 7682961, ЛБ 7682962, ЛБ 7682963, ЛБ 7682964, ЛБ 7682965, ЛБ 7682966, ЛБ 7682967, ЛБ 7682968, ЛБ 7682969, ЛБ 7682970, ЛБ 7682971, ЛБ 7682972, ЛБ 3431877, ЛБ 3431878, ЛБ 3431879, ЛБ 3431880, ЛБ 3431881, ЛБ 3431882, ЛБ 3431883, ЛБ 3431884, ЛБ 3431885, ЛБ 3431886, ЛБ 3431887, ЛБ 3431888, ЛБ 3431889, ЛБ 3431890, ЛБ 3431891, ЛБ 3431892, ЛБ 3431893, ЛБ 3431894, ЛБ 3431895, ЛБ 3431896, ЛБ 3431898, ЛБ 3431899, ЛБ 3431900, ЛБ 3431901, ЛБ 3431902, ЛБ 3431903, ЛБ 3431904, ЛБ 3431905, ЛБ 3431906, ЛБ 3431907, ЛБ 3431908, ЛБ 3431909, ЛБ 3431910, ЛБ 3681808, ЛБ 3681809, ЛБ 3681810, ЛБ 3681811, ЛБ 3681812, ЛБ 3681813, ЛБ 3681814, ЛБ 3681815, мають спільну родову належність із спеціальною хімічною речовиною, яка представлена на експертизу у вигляді експериментального зразку, що знаходилась у конверті із написом «Зразок люмінесцентної речовини «Промінь-1», відібрана під час вручення ОСОБА_12 грошових коштів. На представлених на експертизу змивах, зроблених з правої та лівої руки ОСОБА_8 , нашарувань спеціальних хімічних речовин не виявлено (том 2 а.с. 133-143).
		Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 19.07.2013 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_30 було зареєстровано обтяження об`єкту нерухомості (заборона на нерухоме майно)  земельної ділянки по АДРЕСА_4 на підставі договору іпотеки між ОСОБА_31 та ОСОБА_9 , 09.08.2013 року державним реєстратором Реєстраційної служби Києво-Святошинського РУЮ Київської області ОСОБА_32 було зареєстровано обтяження вищевказаного об`єкту нерухомості (арешт нерухомого майна) на підставі постанови № 33218180 від 08.07.2013 року ВДВС Києво-Святошинського РУЮ Київської області (том 1 а.с. 79-80).
		Ухвалою слідчого судді Апеляційного суду Київської області від 31.07.2013 року було надано дозвіл старшому слідчому СУ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_28 на спостереження за ОСОБА_8 у публічно доступних місцях з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження терміном 60 діб з моменту підписання ухвали (том 3 а.с. 39-40). За результатами спостереження за ОСОБА_8 було встановлено та зафіксовано, що о 17.53 ОСОБА_8 , будучи на перехресті вул. Ломоносова та вул. Лесі Українки після двадцяти хвилинної розмови з ОСОБА_12 , сів за кермо свого автомобіля марки «Mercedes-Benz S-500», р/н НОМЕР_3 , а ОСОБА_12 вийшов з автомобіля «Шкода», н/з НОМЕР_7 , тримаючи в руках пакунок розміром 20х10х10 см та поклав його до багажного відділення автомобіля ОСОБА_8 , після чого сів за кермо автомобіля «Шкода», н/з НОМЕР_8 та поїхав у напрямку вул. Святошинської, а ОСОБА_8 приїхав на вул. Лемі Українки, 86. 0 17.55 ОСОБА_8 зайшов до себе на роботу. 0 18.33 вийшов з роботи. 0 18.35, перебуваючи біля ВДВС, виходить з автомобілю «Mercedes-Benz S-500» та відчиняє багажник, після чого, оглянувши його, зачинив, та, сівши за водійське кермо, поїхав на вул. Святошинську, 26. 0 18.39 ОСОБА_8 зайшов до кафе «Гранд Чері», де підсів за столик до ОСОБА_12 і, замовивши страви, почав з ним розмовляти. 0 19.08 ОСОБА_8 вийшов з кафе, підійшов до автомобіля «Mercedes-Benz S-500», р/н НОМЕР_3 , відчинив його та був затриманий працівниками ГУБОЗ МВС України. (том 3 а.с. 61-62, том 3 а.с. 66-67).
		Ухвалою слідчого судді Апеляційного суду Київської області від 31.07.2013 року було надано дозвіл старшому слідчому СУ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_28 на проведення аудіо-, відеоконтролю ОСОБА_8 терміном 60 діб з моменту підписання ухвали (том 3 а.с. 41-42). За результатами проведення вказаної негласної слідчої дії було встановлено, що 01.08.2013 року ОСОБА_8 поруч з кафе, що розташоване за адресою: Київська область, м. Вишневе вул. Святошинська, 26 та на перетині вул. Лесі Українки та Ломоносова у м. Вишневе відбулась зустріч між ОСОБА_12 та ОСОБА_8 . Під час зустрічі ОСОБА_12 передав ОСОБА_8 конверт з грошовими коштами у сумі 104000 грн., а саме поклав їх у багажник автомобіля марки «Mercedes-Benz S-500», р/н НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_8 . При цьому між ОСОБА_12 та ОСОБА_8 відбуваються розмови про умови передання вищевказаним грошових коштів (том 3 а.с. 63, том 3 а.с. 85-95).
		Ухвалою слідчого судді Апеляційного суду Київської області від 31.07.2013 року було надано дозвіл старшому слідчому СУ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_28 на зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж з мобільного номеру НОМЕР_9 оператора мобільного зв`язку ПрАТ «МТС Україна», яким користується ОСОБА_8 терміном 60 діб з моменту підписання ухвали (том 3 а.с. 43-46). За результатами виконання зазначеної ухвали було отримано інформацію про спілкування між ОСОБА_8 та ОСОБА_12 01.08.2013 року, в процесі якого вони домовляються між собою про місце та час зустрічі (том 3 а.с. 68-72).
		За таких обставин, виходячи з загальних засадах кримінального судочинства  верховенства права, законності, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, створивши необхідні умови для реалізації сторонами кримінального провадження їхніх процесуальних прав та обов`язків, оцінивши всі докази в сукупності, суд приходить до переконання, що під час судового розгляду кримінального провадження доведена вина обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України (в редакції станом на 01.08.2013 року), та кваліфікує його дії за вказаною статтею як одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища.
		   Покази обвинуваченого ОСОБА_8 суд визнає його лінією захисту, направленою на уникнення від кримінальної відповідальності, оскільки вина ОСОБА_8 у вчиненні злочину за ч. 2 ст. 368 КК України підтверджується показами допитаних у справі свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_25 , а також сукупністю досліджених судом письмових документів та речових доказів. 
		   Покази допитаних у якості свідків ОСОБА_20 та ОСОБА_19 не мають доказового значення у справі, оскільки ні ОСОБА_20 , ні ОСОБА_19 нічого не відомо про хід виконавчого провадження, у якому брав участь у якості представника боржника ОСОБА_12 .
		   Під час судового провадження доведено, що ОСОБА_12 , який діяв на підставі довіреності від ОСОБА_10 та був уповноважений на представництво інтересів останнього у виконавчому провадженні дійсно передав державному виконавцю ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 104000 грн. за невжиття заходів до своєчасного виконання рішення від 14.03.2011 року Оболонського районного суду м. Києва, яким з ОСОБА_10 та ОСОБА_9 стягнуто на користь ПАТ КБ «Надра» 545098,12 грн.
		При цьому прокурором поза розумним сумнівом не доведено, що ОСОБА_8 отримав неправомірну вигоду у розмірі 104000 грн. шляхом вимагання її в ОСОБА_12 . Вказана версія досудового розслідування нічим об`єктивно не підтверджена та спростована у судовому засіданні як показами самого ОСОБА_12 , так і результатами проведених негласних слідчих дій. 
		Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд враховує ступінь тяжкості та наслідки вчиненого ним діяння, характеризуючі дані його особи, ставлення до вчиненого.
		Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд враховує, що злочин за ч. 2 ст. 368 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, ОСОБА_8 раніше не судимий (том 1 а.с. 95), за останнім місцем роботи характеризується виключно позитивно (том 1 а.с. 92); на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (том 1 а.с. 93, 94), одружений (том 1 а.с. 103), має на утриманні трьох неповнолітніх дітей  ОСОБА_33 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (том 1 а.с. 104) та ОСОБА_34 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (том 1 а.с. 194), ОСОБА_35 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання, відповідно до ст. ст. 66, 67 КК України, судом не встановлено, а тому, з урахуванням викладеного, ставлення обвинуваченого до вчиненого, вважає за доцільне призначити ОСОБА_8 покарання за ч. 2 ст. 368 КК України (в редакції на момент вчинення злочину) у виді штрафу в межах санкції, передбаченої вказаною статтею, з призначенням додаткової міри покарання у виді позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, оскільки приходить до переконання, що саме така міра покарання буде достатньою для перевиховання і виправлення ОСОБА_8 .
		   Долю речових доказів суд вирішує на підставі ч. 9 ст. 100 КПК України, при цьому враховує, що свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки «Mercedes-Benz S-500», р/н НОМЕР_3 , серії НОМЕР_4 від 26.10.2011 року, посвідчення водія серії НОМЕР_10 на ім`я ОСОБА_8 та ключі від вказаного автомобіля, а також сам автомобіль повернуті ОСОБА_8 ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.03.2015 року (том 2 а.с. 157-158). Процесуальні витрати на підставі ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. 
		На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368  371, 373, 374 КПК України, суд -
		засудив:
		ОСОБА_8  визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України, і призначити йому покарання у виді 1500 (однієї тисячі п`ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 25500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) грн. в дохід держави з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 2 (два) роки.
		   Застосований до ОСОБА_8 ухвалою від 15.08.2013 року колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у виді застави розміром 91760 (дев`яносто одна тисяча сімсот шістдесят) грн. (том 1 а.с. 69-72), які внесені: 57350 (п`ятдесят сім тисяч триста п`ятдесят) грн. на рахунок Шевченківського районного суду м. Києва 37315001004146, код 02896710, МФО банку 820019 по квитанції від 06.08.2013 року (том 1 а.с. 174) та 34410 (тридцять чотири тисячі чотириста десять) грн., які внесені по квитанції № 170053457 від 19.08.2013 року на розрахунковий рахунок Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Солом`янська, 2а, код ЄДРПОУ суду 02894757, банк ГУ ДКС України в м. Києві, код ЄДРПОУ ГУ ДКСУ  37993783, МФО  820019, реєстраційний рахунок  37314015000104) (том 1 а.с. 175)  скасувати, повернувши суму застави ОСОБА_8 .
		   Речові докази у справі:
		-телефон «Nokia» ІМЕІ НОМЕР_11 з сім карткою оператора мобільного зв`язку«Київстар» № НОМЕР_12 ; мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ НОМЕР_13 з сім карткою оператора мобільного зв`язку «МТС» № НОМЕР_14 та лампа «Philips TUI 4W G4 T5», яка випромінює ультрафіолетове світло, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів СУ ГУ МВС України в Київській області, телефон марки «Nokia» ІМЕІ НОМЕР_5 з сім карткою «Лайф» № НОМЕР_6 , дозвіл на зброю № НОМЕР_15 на ім`я ОСОБА_8 , картку «Novus» № 459476, карту «Shel» № НОМЕР_16 , катку «Приватбанк» № НОМЕР_17 , картку «Укргазбанк» № НОМЕР_18 , витяг з Державного реєстру речових прав серії ЕАК577437, повідомлення № 66/10, страховий поліс цивільно-правової відповідальності АА7483474, флеш накопичував «Trancend» s/n 6157531680, які зберігаються в камері зберігання речових доказів СУ ГУ МВС України в Київській області, порядковий номер запису у книзі обліку речових доказів № 446, сторінка 5 книга № 344, порядковий номер запису в книзі обліку речових доказів № 453 сторінка 7 книга № 344 (04050, АДРЕСА_5 ), пакети експертної служби № 0312942, № 0503803, № 0503804, № 0010687) (том 1 а.с. 139, том 1140-142), сонцезахисні окуляри «Ray-Ban» та риболовні спінінги фірми «Shimano» та «Salmo» (том 1 а.с. 110-111)  повернути ОСОБА_8 ;
		-скляну банку з водою (пакет експертної служби № 0503800), яка зберігається в камері зберігання речових доказів СУ ГУ МВС України в Київській області, порядковий номер запису у книзі обліку речових доказів № 446 сторінка 5 книга № 344, спеціальну хімічну речовину, якою помічались грошові кошти, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів СУ ГУ МВС України в Київській області (том 1 а.с. 141, том 1 а.с. 168-169)  знищити;
		-службове посвідчення державного виконавця на ім`я ОСОБА_8 серії КИ № 393, системний блок «Computens», s/n 32332 інвентарний № 10480887, який зберігається в камері зберігання речових доказів СУ ГУ МВС України в Київській області, порядковий номер запису у книзі обліку речових доказів № 453 сторінка 7 книга № 344, цифровий диктофон марки «Olympus» VN-240PC (том 1 а.с. 142), - повернути ВДВС Києво-Святошинського РУЮ в Київській області;
		-диски та флеш-накопичував, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження  залишити при матеріалах кримінального провадження;
		-грошові кошти у сумі 4400 (чотири тисячі чотириста) грн., які передані на зберігання до УФЗБО ГУ МВС України в Київській області (том 1 а.с. 144-145)  повернути ОСОБА_8 ;
		-грошові кошти в сумі 104000 (сто чотири тисячі) грн., які передані на зберігання до УФЗБО ГУ МВС України в Київській області (том 1 а.с. 168-169), - залишити в розпорядженні УФЗБО ГУ МВС України в Київській області.
		Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26.09.2013 року, на автомобіль марки «Mercedes-Bens S-500», д/н НОМЕР_3 , грошові кошти в сумі 991 (дев`ятсот дев`яносто одну) грн. 13 коп. та 302 (триста два) долари США, мобільний телефон марки «Nokia» ІМЕІ НОМЕР_19 / НОМЕР_20 з сім карткою «Лайф» № НОМЕР_6  (том 1 а.с. 108-111).
		   Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні № 12013100010000236 у розмірі 489 (чотириста вісімдесят дев`ять) грн. 44 коп. (том 1 а.с. 138).
		Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення.
		Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
		 
		               Суддя                 ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...