Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2-1151/09 : не визначено.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 22.10.2009. Забезпечено надання загального доступу: 16.11.2009.
Дата набрання законної сили: 22.09.2009
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Копія       
		Справа № 2-1151/09 
		 
			 
				 
					РІШЕННЯ 
					ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
					 
						22 вересня 2009 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі: 
						головуючого  судді Артиша Я.Д., 
						при секретарі Попко С.С., 
						з участю відповідачів:ОСОБА_1..ОСОБА_2.,ОСОБА_3. 
						розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Володимир-Волинському цивільну справу за позовом Акціонерного комерційного банку            «Правекс-Банк», доОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,- 
						 
							В С Т А Н О В И В: 
							 
								Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості. Заяву мотивує тим, що 25 червня 2007 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір               № 2099-004/07Р для споживчих цілей, згідно якого відповідач отримав кредит в сумі 7695 доларів США. терміном до 25 червня 2014 року зі сплатою 11,99 % річних.  
								25 червня 2007 року із ОСОБА_2, ОСОБА_3 було укладено договори поруки, відповідно до яких поручителі зобовязуються відповідати в повному обсязі за своєчасне і повне виконання зобовязань ОСОБА_1 за кредитним договором №2099-004/07Р. Зобовязання ОСОБА_1 щодо повернення ним суми кредиту, залишається не виконаним. Станом на 11 серпня 2009 року за відповідачем рахується заборгованість по кредиту  2759 дол. США, по сплаті відсотків  63 дол. США, що за курсом Національного Банку України станом на 11 серпня 2009 року 771 грн. за 100 дол. США становить 21757, 62 грн., в тому числі 21271, 89 грн.  непогашеного кредиту, 485,73 грн. відсотки за користування коштів, які просить солідарно стягнути із ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3. та судові витрати по справі. 
								Представник позивача в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак подав суду заяву в якій просить провести засідання у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обємі. 
								Відповідачі ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3. в судовому засіданні позов визнали та не заперечували щодо його задоволення, про що подали відповідні заяви. 
								Заслухавши пояснення відповідачів, дослідивши письмові докази в справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.  
								Судом встановлено, що 25 червня 2007 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2099-004/07Р для споживчих цілей, згідно якого відповідач отримав кредит в сумі 7695 доларів США терміном до 25 червня 2012 року зі сплатою 11,99% річних (а.с.8-10), а із ОСОБА_2. таОСОБА_3. було укладено договори поруки (а.с.16,17). Згідно представленого позивачем розрахунку суми заборгованості по договору, станом на 11 серпня 2009 року за відповідачем рахується заборгованість в сумі 21757, 62 грн., а саме по кредиту           21271, 89 грн., по сплаті відсотків за користування коштами  485, 73 грн.(а.с.11). 
								Як визначено ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. 
								Відповідно до ст.ст. 526-527, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. 
								Відповідно до ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, наслідками порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми позики, є право позикодавця вимагати дострокове повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів належних йому. 
								Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. 
								Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. 
								Судом встановлено, що на момент звернення позивача в суд та розгляду справи по суті, відповідач, в порушення вимог ст. 1054 Цивільного кодексу України, грошові кошти за кредитним договором не повернув. 
								Відповідно до ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. 
								Таким чином, проаналізувавши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що слід стягнути з відповідачів в користь позивача кредитну заборгованість в сумі 21757, 62 грн. 
								Відповідно до правила ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути солідарно 217, 58 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. 
								Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 88, 213, 214, 215, ЦПК України, ст.ст. 509, 510, 511, 525, 526, 536, 553, 554, 1054, 1055 ЦК України, суд, 
								 
									В И Р І Ш И В: 
									Позов задовольнити. 
									Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь акціонерного комерційного банку «Правекс-Банк» 21757 (двадцять одна тисяча сімсот пятдесят сім) грн. 62 коп. заборгованості за кредитним договором, 217 грн. 58 коп. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. 
									Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Володимир-Волинський міський суд Волинської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. 
									Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. 
									 
										 
											Головуючий: ( підпис) 
											Згідно з оригіналом 
											 
												Суддя Володимир-Волинського 
												міського суду                                                 Я.Д. Артиш

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...