Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 757/805/14-п : Справи про адмінправопорушення (до 01.01.2019); Невиконання водіями вимог про зупинку.
Надіслано для оприлюднення: 24.11.2015. Зареєстровано: 25.11.2015. Забезпечено надання загального доступу: 25.11.2015.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		                 
		 
		печерський районний суд міста києва
		Справа №  757/805/14-п 
		П О С Т А Н О В А
		І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
		 
		22 січня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Царевич О.І., при секретарі Сторожук Є.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, - 
		В С Т А Н О В И В :
		ОСОБА_1 29.12.2013, приблизно о 17 год. 55 хв.., керуючи автомобілем «Шкода Фабія», д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Залізничне шосе - Наддніпрянське шосе, не виконала вимогу працівника ДАІ про зупинку транспортного засобу, яку було подано за допомогою жезла та свистка та продовжила рух в автоколоні в напрямку Столичного шосе, чим порушила п. 2.4 ПДР України.
		В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності  не з'явилася. Про  час, дату та місце розгляду справи повідомлялась вчасно та належним чином, шляхом направлення на її адресу судової повістки про виклик та за номером телефону НОМЕР_2, окрім цього на її особистий телефонний запит, остання про ас дату та місце розгляду справи додатково була повідомлена старшим секретарем адміністративної канцелярії. Причини неявки суду не повідомила, клопотань про оголошення перерви в розгляді справи, на адресу суду не направляла. 
		Судом з урахуванням викладеного та положень ст. 268, 279 КУпАП визнано можливим розгляд справи у відсутність ОСОБА_1
		Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходить до наступних висновків.
		Відповідно до п. 2.4 ПДР України, водій  механічного транспортного засобу на вимогу працівника міліції повинен зупинитися з дотриманням вимог ПДР України,  а також: а) пред'явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1 ПДР України; б) дати можливість перевірити номери агрегатів і комплектність транспортного засобу; в) дати можливість оглянути транспортний засіб відповідно до законодавства за наявності на те законних підстав, у тому числі провести з використанням спеціальних пристроїв (приладів) перевірку технічного стану транспортних засобів, які відповідно до законодавства підлягають обов'язковому технічному контролю.
		Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, доведена повністю і стверджується зібраними в та перевіреними в ході судового розгляду по справі доказами.
		Так відповідно до даних, які містяться в рапорту ст. Інспектора СОМ ДТП ВДАІ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_2 від 29.12.2013, о 17 год. 55 хв., ним, 29.12.2013 під час несення служби на Наддніпрянському шосе - Залізничне шосе, за допомогою свистка та жезла, було подано вимогу про зупинку водія автомобіля «Шкода Фабія», д.н.з. НОМЕР_1. Його вимогу водій вказаного автомобіля проігнорував та продовжив рух у складі колони в напрямку Столичного шосе. Про ігнорування його вимог він проінформував сусідні автопатрулі та чергового у встановленому порядку. (а.с. 3). Означені дані повністю узгоджуються із даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення АА2 №940846 від 05.01.2014 (а.с.1).
		З облікової картки приватного АМТ вбачається, що власником транспортного засобу  «Шкода Фабія», д.н.з. НОМЕР_1  є ОСОБА_1.
		Крім цього, як вбачається з рапорту  інспектора ДПС групи ДПС ВДАІ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3, ОСОБА_1 в телефонній розмові повідомила останнього, що саме вона 29.12.2013 о 17 год. 55 хв. перебувала за кермом автомобіля «Шкода Фабія», д.н.з. НОМЕР_1 . Та при цьому відмовилась ознайомлюватися з протоколм про адміністративне правопорушення, складеним відносно неї.
		Відповідно до положень ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі. Таким чином, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що він повністю відповідає вимогам КУпАП та Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення  у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС № 77 від 26.02.2009.
		За вказаних обставин суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 -2 КУпАП.
		При призначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1. , виходячи з вимог закону, суд враховує характер вчиненого правопорушення, зокрема умисну форму вини, те що адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 -2 КУпАП хоча й посягає на суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, однак родовим його об'єктом є суспільні відносини, що забезпечують нормальну законну діяльність органів державної влади, що підвищує його суспільну небезпеку, особу порушника, ступінь його вини, його ставлення до вчиненого, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність. 
		Обставин, що пом'якшують відповідальність винного, згідно ст. 34 КУпАП судом не встановлено.
		В якості ознак, що характеризують особу порушника, суд враховує відсутність на час проведення судового засідання, даних щодо наявності у ОСОБА_1 самостійного заробітку.
		Обставин, що обтяжують відповідальність винного, згідно ст. 35 КУпАП судом не встановлено.
		Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122-2 КУпАП,  та призначити їй адміністративне стягнення в межах санкції статті ст. 122-2 КУпАП,  при цьому суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами. 
		На підставі викладеного та керуючись ст. 122-2, 275-280, 283-287 КУпАП,- 
		П О С Т А Н О В И В :
		ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобами строком на 6 місяців. 
		Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.
		Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. 
		У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. 
		У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.
		Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.
		Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора. 
		Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва. 
		 
		          Суддя

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...