Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 661/4030/15-ц : Цивільні справи (до 01.01.2019); Старі категорії; Позовне провадження; Спори про відшкодування шкоди завданої внаслідок вчинення злочину.
Надіслано для оприлюднення: 03.12.2015. Зареєстровано: 04.12.2015. Забезпечено надання загального доступу: 09.12.2015.
Дата набрання законної сили: 15.12.2015
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа №  661/4030/15-ц
		Провадження №  2/661/1625/15
		 
		 
		Р І Ш Е Н Н Я 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		03 грудня 2015 року
		Новокаховський міський суд Херсонської області в складі :
		Головуючого судді Сапронової Л.В.
		При секретарі Шашликовій Т.В.
		за участю представника позивача  ОСОБА_1
		відповідачки  ОСОБА_2
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка, Херсонської області цивільну справу за позовом державної екологічної інспекції у Херсонській області до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної порушенням Лісового кодексу України,
		                                                                  в с т а н о в и в:
		  
		Державна екологічна інспекція у Херсонській області звернулася до суду з позовом, в якому зазначає, що вироком суду відповідачка визнана винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366 КК України. Незаконними діями відповідачки завдано матеріальну шкоду Лісовому фонду в розмірі 8555942,68 грн., яку позивач просить стягнути з відповідачки до фонду охорони навколишнього природного середовища на користь Райської сільської ради. 
		В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, надала пояснення, аналогічні наведеним в позові, просила позов задовольнити в повному обсязі. 
		Відповідачка ОСОБА_2 у судовому засіданні просила в задоволенні позову відмовити, так як Райська сільська рада фактично не має претензій до неї, ОСОБА_2 вважає, що її діями взагалі не завдано шкоди державі, оскільки територія, на якій здійснено порубку дерев, не відноситься до земель лісогосподарського призначення, її вини в спричиненні шкоди немає. 
		Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
		Судом встановлено, що вироком Новокаховського міського суду від 13.11.2014р у справі № 661/3473/14-к ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст.366 КК України і визнано винною за те, що, перебуваючи на посаді сільського голови Райської сільської ради м. Нова Каховка, Херсонської області, 08.07.2013 року та 14.10.2013 року вчинила службові підроблення, які виявилися у тому, що вона, з метою надання видимості законності своїм діям щодо отримання лісорубного квитка для проведення суцільної санітарної рубки лісових захисних насаджень, склала завідомо неправдиві офіційні документи: акти обстеження захисних лісових насаджень сільськогосподарського призначення в районі с. Обривки та с. Райське, до яких внесла завідомо неправдиві відомості щодо проведення їх обстеження комісією при Райській сільській раді м. Нова Каховка, Херсонської області, яка насправді не створювалась та таких обстежень не проводила. В подальшому зазначені акти вона подала до Херсонського обласного управління лісового та мисливського господарства Державного агентства лісових ресурсів України, отримавши бланки лісорубних квитків від 14.08.2013 року серії 02 ЛКБ № 427226 та 16.10.2013 року серії 02 ЛКБ № 427045, на підставі яких ФОП Коршун та ФОП Здоровань були здійснені суцільні санітарні рубки лісових захисних насаджень на зазначених земельних ділянках, загальною площею 4,9 га, внаслідок чого лісовому фонду через знищення лісових насаджень було завдано матеріальну шкоду. 
		Вказаний вирок, відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК, є обов'язковим для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій осіб, стосовно яких вони ухвалені, з питань, чи мали місце ці дії і чи вчинені вони цими особами.
		Вирок не оскаржувався і набрав законної сили.
		З огляду на вимоги ст.61 ЦПК суд не бере до уваги доводи відповідачки про відсутність в її діях складу злочину, відсутність факту завдання злочином шкоди..
		Згідно зі ст.107 Лісового кодексу України, ст.ст.68,69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища в порядку і розмірах, встановлених законодавством України.
		Судовий захист прав місцевого самоврядування передбачено у ст.145 Конституції України. Наявність права на звернення до суду з позовами про стягнення шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону довкілля, у органів місцевого самоврядування встановлена пунктом «б» ст.47 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища».
		Кількість дерев, що були незаконно порубані, встановлена під час досудового розслідування і підтверджується вказаним вироком суду. Згідно з наданим позивачем розрахунком розмір шкоди розраховано відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 23 липня 2008 року N 665 "Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу" і становить на загальну суму 8555942,68 грн.
		Згідно зі ст.10, ст.11 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як підставу своїх вимог або заперечень. Суд розглядає цивільні справи на підставі доказів сторін. 
		Відповідач, заперечуючи проти позовних вимог та їх розміру, не надав суду належних та допустимих доказів на підтвердження своїх заперечень та не спростував доводів позову, не подавав скарг чи заперечень під час розслідування кримінального провадження та під час його розгляду в суді.
		Підсумовуючи викладене, суд приходить до висновку, що вказана шкода в повному обсязі на підставі ст.1166 ЦК підлягає відшкодуванню відповідачем.
		Керуючись ч.1 ст. 105, ст. 107 Лісового кодексу України, ст.68, ст.69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. 1166 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212- 215 ЦПК України, суд
		                                                                      в и р і ш и в:
		Позов Державної екологічної інспекції у Херсонській області до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної порушенням Лісового кодексу України задовольнити повністю.
		Стягнути з ОСОБА_2 до фонду охорони навколишнього природного середовища на користь Райської сільської ради на р/р 33114331700015, МФО 852010, ККД 24062100, код ЄДРПОУ 37959517, у УДКСУ мХерсоні шкоду в розмірі 8 555 942,68 грн. 00 коп.
		Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 128 339 грн. 14 коп. 
		Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії судового рішення.
		Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
		 
		Суддя                                                                       Л. В. Сапронова

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...