Єдиний державний реєстр судових рішень

В зв’язку з набранням чинності 25.04.2025 Закону України від 26.02.2025 № 4273-ІХ "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів" (далі – Закон), частину найменувань судів найближчим часом буде змінено відповідно до переліку наведеному у Законі

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 0544/9509/2012 : не визначено.
Надіслано судом: 21.12.2015. Зареєстровано: 21.12.2015. Забезпечено надання загального доступу: 24.12.2015.
Дата набрання законної сили: 29.12.2015
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Єдиний унікальний номер №0544/9509/2012
		Номер провадження №1-в/243/218/2015
		УХВАЛА
		Іменем України
		21 грудня 2015 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
		головуючого - судді ОСОБА_1 
		при секретареві - ОСОБА_2 ,
		за участі прокурора ОСОБА_3 
		 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Слов`янська справу за заявою  ОСОБА_4 про визнання законності звільнення, 
		ВСТАНОВИВ:
		25.11.2015 року до Слов`янського міськрайонного суду звернувся ОСОБА_4 з заявою про визнання законності звільнення, посилаючись на те, що він відбував покарання в Горлівській виправній колонії №57 та 04.06.2014р. був звільнений по амністії, після чого виїхав до сел. Райгородок, де мешкає на теперішній час. Довідка про звільнення була втрачена, тому просить винести судове рішення про визнання законності звільнення із місць позбавлення волі.
		ОСОБА_4 надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заяву просив задовольнити.
		Прокурор заперечував проти задоволення заяви про визнання законності звільнення.
		Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_4 з наступних підстав.
		В своїй заяві ОСОБА_4 зазначає, що 04.06.2014 року він був звільнений за амністією, проте жодних доказів на підтвердження заяви не зазначає.
		Питання та порядок вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку, передбачені статтями 537, 539 КПК України.
		Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
		В судовому засіданні встановлено, що вироком Слов`янського міськрайонного суду від 31.07.2012 року ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у виді п`яти років позбавлення волі.
		З повідомлення начальника Мічурінської ВК-57 за №32041 від 20.09.2012 року, яке міститься в матеріалах кримінальної справи відносно ОСОБА_4 , встановлено, що останній поступив для відбуття покарання в Мічурінську ВК-57 м. Горлівки.
		Відповідно до довідки від 16.11.2015 року, наданої ОСК МВС України, ОСОБА_4 було засуджено вироком Слов`янського міськрайонного суду від 31.07.2012 року до позбавлення волі строком на п`ять років. 06.09.2012 року ОСОБА_4 прибув до Мічурінської ВК-57. Відомості про звільнення відсутні.
		Керуючись розпорядженням ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ №27/0/38-14 від 02.09.2014 року «Про визначення територіальної підсудності справ» зі змінами від 06.04.2015 року Слов`янському міськрайонному суду надано доступ до матеріалів справ підсудних Микитівському районному суду м. Горлівки.
		За параметрами пошуку: фізична особа  ОСОБА_4 в базі Д-3 Микитівського районного суду м. Горлівки було виявлено картку на особу ОСОБА_4 . В зазначеній картці жодних відомостей, окрім ПІБ особи та дати народження, не зазначено.
		Таким чином, з наданих суду документів на час розгляду заяви неможливо встановити, чи дійсно ОСОБА_4 було звільнено з місць позбавлення волі, коли саме та з якої причини.
		Отже, за наданими документами неможливо зробити висновок про законність звільнення ОСОБА_4 .
		Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд - 
		 УХВАЛИВ: 
		Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_4 про визнання законності звільнення.
		   Ухвала може бути оскаржена в Апеляційному суді Донецької області протягом 7 днів з моменту її проголошення через Слов`янський міськрайонний суд.
		           
		Суддя                          ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...