Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 470/35/15-ц : не визначено.
Надіслано судом: 28.12.2015. Зареєстровано: 28.12.2015. Забезпечено надання загального доступу: 31.12.2015.
Дата набрання законної сили: 26.08.2015
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Провадження № 6/470/22/15
		Справа № 470/35/15-ц
		У Х В А Л А
		   12 серпня 2015 року                                                                 смт. Березнегувате
		Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі: 
		головуючого судді Міщенка Г.В., 
		при секретарі Дячук А.А., 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, 
		В С Т А Н О В И В:
		Рішенням Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 15 квітня 2015 року стягнуто з Державного підприємства дослідне господарство «Реконструкція» селекційно-генетичного інституту  Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення на користь ОСОБА_1 інфляційні витрати за період з 01 грудня 2014 року по 01 квітня 2015 року в розмірі 213625 грн. та судовий збір в розмірі 2136,25 грн.
		Дане рішення суду набрало законної сили та звернуто до виконання, а виконавче провадження обєднано у зведене виконавче провадження відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області.
		07 липня 2015 року ОСОБА_1 і ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.
		Сторони виконавчого провадження та інші заінтересовані особи до суду не зявилися, що не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
		Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за таких підстав.
		Відповідно до ч.1 ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
		З матеріалів справи вбачається, що рішенням Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 15 квітня 2015 року стягнуто з ДП ДГ «Реконструкція» на користь ОСОБА_1 інфляційні витрати за період з 01 грудня 2014 року по 01 квітня 2015 року в розмірі 213625 грн. та судовий збір в розмірі 2136,25 грн.
		Рішення суду першої інстанції набрало законної сили, звернуто до виконання, але дотепер не виконано.
		01 липня 2015 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір про відступлення права вимоги, згідно умов якого Первісний кредитор передає, а Новий кредитор приймає на себе право вимоги, що належить Первісному кредиторові, і стає кредитором за договором позики, отримання грошових коштів по якому підтверджується розпискою від 15.08.2002 року, оригінал якої знаходиться в матеріалах кримінальної справи № 1404/356/2012, укладеним між Первісним кредитором та Боржником. За цим договором Новий кредитор одержує право ( замість Первісного кредитора ) вимагати від Боржника належного виконання всіх зобовязань за Основним договором ( основний борг, пеня, штраф, інфляційні витрати, судові витрати, тощо ), а саме  право вимоги на суму інфляційних витрат за період з 01 грудня 2014 року по 01 квітня 2015 року в розмірі 213625 грн. та право вимоги на суму судового збору в розмірі 2136,25 грн. ( рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 15.04.2015р. по справі № 470/35/15-ц, провадження № 2/470/59/15 ), що відповідає вимогам положень ст.ст.512-519 ЦК України.
		Таким чином, оскільки ОСОБА_1 вибув із виконавчого провадження, то заява про заміну сторони його правонаступником ОСОБА_2, до якої перейшло право вимоги, підлягає задоволенню.
		Керуючись ст.378 ЦПК України, суд, - 
		У Х В А Л И В:
		Заяву ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити. 
		Замінити стягувача ОСОБА_1 його правонаступником ОСОБА_2 у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа, виданого Березнегуватським районним судом Миколаївської області 25 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства дослідне господарство «Реконструкція» селекційно-генетичного інституту  Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення про стягнення інфляційних витрат.
		Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Березнегуватський районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
		 
		Суддя                                                                                                         Г. В. Міщенко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...