Єдиний державний реєстр судових рішень

В зв’язку з набранням чинності 25.04.2025 Закону України від 26.02.2025 № 4273-ІХ "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів" (далі – Закон), частину найменувань судів найближчим часом буде змінено відповідно до переліку наведеному у Законі

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 6-37 : не визначено.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 01.10.2009. Забезпечено надання загального доступу: не визначено.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		   Справа № 6-37/2009 р. 
		    У Х В А Л А 
		І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И 
		       02 вересня 2009 року                                      м. Мена 
		    Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1, розглянувши в порядку прийняття подання відділу державної виконавчої служби Менського РУЮ про встановлення тимчасового обмеження боржнику у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов’язань, суд –  
		 В С Т А Н О В И В: 
		 02 вересня 2009 року до Менського районного суду надійшло подання відділу державної виконавчої служби Менського РУЮ про встановлення тимчасового обмеження боржнику у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов’язань. 
		Заявник обгрунтовує своє подання тим, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Менського районного управління юстиції знаходиться виконавче провадження № 569 з виконання виконавчого листа № 2-87 виданого 13.05.2009 року Менським районним судом Чернігівської області про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ВАТ „Державний ощадний банк України” заборгованість за кредитним договором в сумі 7087,52 грн.. 
		З часу відкриття виконавчого провадження боржником суми в рахунок погашення боргу не сплачені, що свідчить про ухилення від своїх зобов’язань перед стягувачем, а тому просить винести ухвалу про встановлення тимчасового обмеження боржнику у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов’язань.  
		Вивчивши надані до подання матеріали, суд прийшов до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження з наступних підстав.  
		Стаття 373 ЦПК України, на яку посилається заявник передбачає, що за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна  в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення. 
		Натомість, до суду надійшло подання в.о. начальника ВДВС Менського РУЮ. До того ж встановлення тимчасового обмеження боржнику права виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов’язань не є зміною чи встановленням способу виконання рішення.  
		Посилання заявника на положення ст. 217 ЦПК України є безпідставним, оскільки вимоги цієї норми стосуються рішення суду за результатами судового розгляду справи. Рішенням Менького районного суду, на підставі якого видано виконавчий лист обмеження права виїзду за межу України боржнику не встановлювалися.  
		Крім того, відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів,  що  виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.    
		Пунктом 4 ч. 1 ст. 17 КАС України встановлено, що на спори за зверненням суб’єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом, поширюється компетенція адміністративних судів.  
		Заявник звернувся до суду з поданням як орган державної влади з метою реалізації повноважень, наданих йому ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження», якою до функцій органів державної виконавчої служби віднесено здійснення контролю за додержанням своєчасного і повного виконання рішення суду.  
		Таким чином, з матеріалів подання вбачається спір за зверненням суб’єкта владних повноважень із приводу реалізації наданих йому законом функцій та у випадку, який установлено законом, розгляд якого проводиться за правилами адміністративного судочинства, тому зазначене подання не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.  
		Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.  
		   На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суд  
		 У Х В А Л И В: 
		 Відмовити у відкритті провадження за поданням відділу державної виконавчої служби Менського РУЮ про встановлення тимчасового обмеження боржнику у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов’язань  
		Копію ухвали невідкладно надіслати особі яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.  
		Відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом. 
		Зява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана до Менського районного суду Чернігівської області протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. 
		   Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. 
		  Суддя              А.В. Росоха

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...