Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 636/1911/15-к : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти встановленого порядку несення військової служби (військові злочини); Порушення статутних правил взаємовідносин між військовослужбовцями за відсутності підлеглості.
Надіслано судом: 21.01.2016. Зареєстровано: 21.01.2016. Забезпечено надання загального доступу: 25.01.2016.
Дата набрання законної сили: 19.02.2016
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Дело № 636/1911/15-к р.
		 
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		«20» січня 2016р. м. Чугуїв
		Чугуївський міський суд Харківської областіу складі:
		головуючого - судді ОСОБА_1 
		за участю секретаря судового засідання  ОСОБА_2 ,
		за участю сторін кримінального провадження: 
		війскового прокурора  ОСОБА_3 ,
		обвинуваченого  ОСОБА_4 
		захисника  ОСОБА_5 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві кримінальне провадження № 42015220750000102 за обвинуваченням: 
		ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глобине Полтавської області, українця, громадянина України, не одруженого, з неповною середньою освітою, раніше не судимого, призваного до лав Збройних Сил України під час мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_2 02.08.2014 року на підставі Указу Президента України від 21.07.2014 року №607, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , водія, солдата, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні злочинів, передбачених ч.1,2 ст. 406 КК України, -
		ВСТАНОВИВ:
		ОСОБА_4 02.08.2014 року відповідно до Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» від 21.07.2014 року №607 Глобинським РВК Полтавської області призваний за мобілізацією до лав Збройних Сил України.
		Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 02.08.2014 року №156 солдат ОСОБА_4 зарахований до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 , поставлений на всі види забезпечення та призначений на посаду старшого водія 1 механізованого відділення механізованого взводу 3 механізованої роти 1 механізованого батальйону.
		У цій же військовій частині з 04.09.2014 року проходить військову службу, призваний під час мобілізації старший навідник 2 мінометного взводу мінометної батареї 2 механізованого батальйону солдат ОСОБА_6 , радіотелефоніст відділення радіозв`язку взводу зв`язку 2 механізованого батальйону солдат ОСОБА_7 , номер обслуги гранатометного відділення 1 механізованого взводу 4 механізованої роти 2 механізованого батальйону солдат ОСОБА_8 , а також до 28.02.2014 року проходив військову службу старший навідник 2 мінометного взводу мінометної батареї 2 механізованого батальйону солдат ОСОБА_9 .
		Відповідно до ст. 32 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України солдати ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за своїми військовими званнями та посадами є рівними між собою, відносин підлеглості між ними немає.
		У відповідності до вимог ст.ст. З, 21, 28, 68 Конституції України, ст.ст. 11, 16, 49, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. З, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, солдат ОСОБА_4 під час проходження військової служби повинен був неухильно додержуватись визначених військовими статутами правил взаємовідносин між військовослужбовцями, а саме: свято та непорушно дотримуватись Конституції України і законів України, бути зразком високої культури, скромності й витримки, поважати честь і гідність кожної людини, виявляти повагу до військовослужбовців, шанувати честь і гідність товаришів по службі, додержуватись правил військової ввічливості та поведінки, не допускати негідних вчинків.
		Разом з тим, солдат ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем і достовірно знаючи вищевказані статутні вимоги, які регламентують взаємовідносини між військовослужбовцями за відсутності між ними відносин підлеглості, бажаючи принизити особисту честь та гідність солдата ОСОБА_9 , а також відкрито продемонструвати свою уявну перевагу над ним, став на шлях порушень статутних правил взаємовідносин між військовослужбовцями за відсутності між ними відносин підлеглості, що виразилося у застосуванні до останнього фізичного насильства.
		Так, 26 лютого 2015 року близько 14 години в розташуванні намету, який знаходиться у наметовому містечку на території полігону військової частини НОМЕР_1 по АДРЕСА_2 , солдат ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, пред`явив солдату ОСОБА_9 необгрунтовані претензії з приводу того, що останній на думку ОСОБА_4 неналежним чином виконує обов`язки військової служби, а саме не відреагував на наказ ОСОБА_4 сходити за водою. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на порушення статутних правил взаємовідносин між військовослужбовцями за відсутності відносин підлеглості, в порушення ст.ст. З, 21, 28, 68 Конституції України, ст.ст. 11, 16, 49, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. З, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи з вищевказаних мотивів з прямим умислом, солдат ОСОБА_4 взяв металевий шолом, який знаходився у наметі, та наніс лежачому на ліжку солдату ОСОБА_9 не менше двох ударів вказаним металевим шоломом по потилиці, чим спричинив солдату ОСОБА_9 побої.
		Окрім того, діючи умисно, в порушення вимог ст.ст. З, 21, 28, 68 Конституції України, ст.ст. 11, 16, 49, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. З, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, з вищевказаною метою близько 17 години 26 лютого 2015 року солдат ОСОБА_4 вирішив вчинити злочин, а саме, будучи військовослужбовцем і достовірно знаючи вищевказані статутні вимоги, які регламентують взаємовідносини між військовослужбовцями за відсутності між ними відносин підлеглості, бажаючи принизити особисту честь та гідність солдатів ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , а також відкрито продемонструвати свою уявну перевагу над ними, став на шлях порушень статутних правил взаємовідносин між військовослужбовцями за відсутності між ними відносин підлеглості, що виразилося у застосуванні до вказаних військовослужбовців фізичного насильства.
		З цією метою, 26 лютого 2015 року близько 17 години в розташуванні намету, який знаходиться у наметовому містечку на території полігону військової частини НОМЕР_1 по АДРЕСА_2 , солдат ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, пред`явив солдатам ОСОБА_8 та ОСОБА_7 необгрунтовані претензії з приводу того, що останні на думку ОСОБА_4 неналежним чином виконують обов`язки військової служби, а саме не відреагували на наказ ОСОБА_4 сходити за водою. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на порушення статутних правил взаємовідносин між військовослужбовцями за відсутності відносин підлеглості щодо кількох осіб, в порушення ст.ст. З, 21, 28, 68 Конституції України, ст.ст. 11, 16, 49, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. З, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи з вищевказаних мотивів з прямим умислом, солдат ОСОБА_4 взяв використану металеву трубу від реактивного протитанкового гранатомету, яка знаходилась у наметі, та наніс солдату ОСОБА_8 один удар вказаною металевою трубою від реактивного протитанкового гранатомету в область обличчя, а також один удар вказаною металевою трубою від реактивного протитанкового гранатомету в область обох ніг солдата ОСОБА_7 , чим спричинив солдату ОСОБА_8 та солдату ОСОБА_7 побої та фізичний біль в місцях нанесення ударів.
		Окрім того, 27 лютого 2015 року близько 19 години солдат ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем і достовірно знаючи вищевказані статутні вимоги, які регламентують взаємовідносини між військовослужбовцями за відсутності між ними відносин підлеглості, бажаючи принизити особисту честь та гідність солдата ОСОБА_6 , а також відкрито продемонструвати свою уявну перевагу над ним, повторно став на шлях порушень статутних правил взаємовідносин між військовослужбовцями за відсутності між ними відносин підлеглості, що виразилося у застосуванні до останнього фізичного насильства.
		Так, 27 лютого 2015 року близько 19 години в розташуванні намету, який знаходиться на території полігону військової частини НОМЕР_1 по АДРЕСА_2 , солдат ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, пред`явив солдату ОСОБА_6 необгрунтовані претензії з приводу того, що останній на думку ОСОБА_4 неналежним чином виконує обов`язки військової служби, а саме погано здійснював опалення намету. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на порушення статутних правил взаємовідносин між військовослужбовцями за відсутності відносин підлеглості, в порушення ст.ст. З, 21, 28, 68 Конституції України, ст.ст. 11, 16, 49, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. З, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи повторно з вищевказаних мотивів з прямим умислом, для того, щоб уникнути свідків свого злочину, вивів солдата ОСОБА_6 з намету та наніс останньому один сильний удар кулаком правої руки в область обличчя, від чого солдат ОСОБА_6 впав на землю. Продовжуючи свою злочинну діяльність, солдат ОСОБА_4 наніс солдату ОСОБА_6 , який лежав на землі, не менше двох ударів ногою в область грудної клітини, чим спричинив солдату ОСОБА_6 фізичний біль і синці на голові та тулубі, які згідно до висновків судової медичної експертизи від 06 березня 2015 року №662-ая/15 відносяться до легких тілесних ушкоджень.
		Таким чином, старший водій 1 механізованого відділення 2 механізованого взводу З механізованої роти 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем, 26 лютого 2015 року близько 14 години, знаходячись на території полігону військової частини НОМЕР_1 , що розташований по АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з надуманих підстав, у порушення ст.ст. З, 21, 28, 68 Конституції України, ст.ст. 11, 16, 49, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. З, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, порушуючи встановлені правила взаємовідносин між військовослужбовцями за відсутності між ними відносин підлеглості, наніс військовослужбовцю військової частини НОМЕР_1 солдату ОСОБА_9 не менше двох ударів металевим шоломом в область потилиці, чим спричинив солдату ОСОБА_9 побої. 
		Він же, будучи військовослужбовцем, 26 лютого 2015 року близько 17 години, знаходячись на території полігону військової частини НОМЕР_1 , що розташований по АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, повторно з надуманих підстав, в порушення ст.ст. З, 21, 28, 68 Конституції України, ст.ст. 11,16,49,128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. З, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, порушуючи встановлені правила взаємовідносин між військовослужбовцями за відсутності між ними відносин підлеглості щодо кількох осіб, наніс військовослужбовцю військової частини НОМЕР_1 солдату ОСОБА_8 один удар металевою трубою в область обличчя, а також наніс один удар металевою трубою в область ніг військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_7 , чим спричинив солдатам ОСОБА_8 та ОСОБА_7 побої. 
		Він же, 27 лютого 2015 року близько 19 години, знаходячись на території полігону військової частини НОМЕР_1 , що розташований по АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи повторно, умисно, з надуманих підстав, в порушення ст.ст. З, 21, 28, 68 Конституції України, ст.ст. 11, 16, 49, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. З, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, повторно порушуючи встановлені правила взаємовідносин між військовослужбовцями за відсутності між ними відносин підлеглості, наніс військовослужбовцю військової частини НОМЕР_1 солдату ОСОБА_6 один сильний удар кулаком правої руки в область обличчя та не менше двох ударів ногами в область грудної клітини, чим спричинив солдату ОСОБА_6 фізичний біль і легкі тілесні ушкодження в місцях нанесення ударів. 
		У судовому засіданні обвинувачений провину у скоєнні даного кримінального правопорушення визнав повністю про обставини його скоєння пояснив так, як викладено у вироку, пояснив, що він розоюється у скоєенні злочинів; скоїв їх в зв`язку з обуренням недобросовістним відношенням потерпілих під час несення війскової служби.
		Згідно клопотання сторін кримінального провадження з`ясування обставин та перевірка їх доказами проводилися з урахуванням вимог ч.3 ст.349 КПК України без дослідження тіх фактичних даних, які не оспорюються сторонами кримінального провадження.
		Винність обвинуваченого ОСОБА_4  у вчиненні вказаних кримінальних правопорушеннь суд вважає доведенною та підтвердженною зібраними по справі доказами. 
		Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України у судовому засіданні досліджені характеризуючі дані на обвинуваченого  ОСОБА_4 , який на обліку нарколога та психіартра не знаходиться, під час служби мав як догани так і заохочення., характерезується за місцем служби негативно.
		Дії  ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст.406 КК України, як порушення статутних правил взаємовідносин між військовослужбовцями за відсутності між ними відносин підлеглості, що виявилося в завданні побоїв, а також за ч.2 ст.406 КК України, як порушення статутних правил взаємовідносин між військовослужбовцями за відсутності між ними відносин підлеглості, що виявилося в завданні побоїв, вчинене щодо кількох осіб, яке заподіяло легкі тілесні ушкодження. 
		Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого  ОСОБА_4 , суд відповідно до п.1,2 ч.1 ст. 66 КК України, визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
		Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого  ОСОБА_4  відповідно до п.1,13 ст. 67 КК України є скоєння злочину та повторно.
		Відповідно до ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кара, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів.
		При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує тяжкість даних злочинів, які відповідно до ст.12 КК України є злочинами сердньої тяжкості, враховуючи особу винного, який не судимий, негативно характеризується за місцем служби, у скоєнні злочину щиро розкаявся, у лікарів нарколога та психіатрана обліку не перебуває, відсутність претензій з боку потерпілих, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, а також знаходження під вартою 11 місяців, у зв`язку з чим приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, з застосуванням до нього ст.ст.75,76 КК України.
		Цивільний позов не заявлений. 
		Судові витрати та речові докази відсутні.
		Керуючись ст.ст. 368-371,373-374 КПК України, суд
		 
		 
		 
		 
		ЗАСУДИВ:
		ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбаченних ч. 1,2 ст. 406 КК України, і призначити йому покарання :
		-за ч.1 с.406 КК України у вигляді 2 (два) років позбавлення волі;
		-за ч.2 ст.406 КК України 5 (п`ять) років позбавлення років.
		На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш сурового покарання більш суровим, остаточно визначити покарання увигляді 5(п`ять) років позбавлення волі.
		Відповідно до ст.75 КК України засудженного звільнити від відбування основного покарання з встановленням іспитового строка на 3 (три) роки.
		Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце мешкання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти вказані органи про зміну місця мешкання та праці, періодично з`являтись на реєстрацію до органів кримінально-виконавчої інспекції.
		Запобіжний захід відносно  ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою в умовах Харківського слідчого ізолятору Управління Департаменту пенітенціарної служби України в Харківській області - скасувати, звільнивши його негайно з під варти у залі суду..
		Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Харківської області, через Чугуївський міський суд, протягом 30 днів з дня його проголошення.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. 
		 
		 
		Суддя:                                              ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...