Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 285/412/16-ц : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Звільнення майна з-під арешту (виключення майна з опису).
Надіслано судом: 18.02.2016. Зареєстровано: 20.02.2016. Забезпечено надання загального доступу: 24.02.2016.
Дата набрання законної сили: 02.03.2016
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		У Х В А Л А
		Іменем України
		Справа № 285/412/16-ц 
		провадження № 2/0285/542/16 
		     12 лютого 2016 року                                             м. Новоград-Волинський
		Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л. Й., розглянувши матеріали позовної заяви фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до державного виконавця Козлова Вячеслава Валентиновича, відділу Державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції, третя особа ТОВ «Ойл Трейдінг» про зняття арешту на майно,  
		ВСТАНОВИВ:
		10.02.2016 року позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просить зняти арешт з майна, а саме земельної ділянки, що розташована по вулиці Шаумяна, 15-а в м. Новоград-Волинський, накладений 04.11.2011 року державним виконавцем відділу ДВС Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції в Житомирській області на підставі наказу господарського суду Житомирської області про стягнення з ПП ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Ойл трейдінг» боргу 158957,50грн.
		Згідно зістаттею 15 ЦПКсуди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
		Статтею 12 Господарського процесуального кодексу Українивизначена підвідомчість справ господарським судам, відповідно до якої господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконаннігосподарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав.
		Відповідно до пункту 11постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 року N 10 Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судамгосподарським судам підвідомчі на загальних підставах справи зі спорів, пов'язані з визнанням права на майно, на яке накладено арешт, і про зняття з нього арешту та з розглядом позовів до юридичної особи, яка зобов'язана здійснити стягнення коштів з боржника у разі невиконання рішення з вини цієї юридичної особи (статті60і87 Закону України Про виконавче провадження), - за умови, коли сторонами у судовому процесі є підприємства чи організації у розумінністатті 1 Господарського процесуального кодексу України.
		Статтею 1 Господарського процесуального кодексу Українипередбачено, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушення.
		Оскільки склад учасників за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 відповідає приписамстатті 1 Господарського процесуального кодексу України, - спір підвідомчий господарському суду.
		Відтак, розгляд даної справи, повинен проводитися за правилами господарського судочинства, а не цивільного, а тому вказана позовна заява не може бути прийнята до розгляду в Новоград-Волинському міськрайонному суді Житомирської області у звязку з її непідсудністю цьому суду (п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України).
		Частиною 1 ст. 115 ЦПК України передбачено, що якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, позовна заява підлягає поверненню позивачеві (заявникові) для подання до належного суду.
		Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви. 
		Керуючись ст.ст. 119 - 121, 208-210 ЦПК України, суд, 
		УХВАЛИВ:
		Позовну заяву фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до державного виконавця Козлова Вячеслава Валентиновича, відділу Державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції, третя особа ТОВ «Ойл Трейдінг» про зняття арешту на майно повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.
		Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення або з дня отримання її копії.
		Суддя                                                Л. Й. Савицька

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...