Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 6-36403ск15 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 23.02.2016. Забезпечено надання загального доступу: 23.02.2016.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Ухвала
		іменем україни
		17 лютого 2016 рокум. КиївКолегія суддів судової палати у цивільних справах
		Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
		головуючого   Червинської М.Є.,
		 
		суддів:              Леванчука А.О.,            Нагорняка В.А.,
		                          Мазур Л.М.,                    Писаної Т.О.,
		 
		розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Київщина-Капітал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ-Інвест», треті особи: Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Київ», Товариство з обмеженою відповідальністю «Регіон-Інвест», Товариство з обмеженою відповідальністю «Систем-Інвест» про визнання частково недійсними договору іпотеки та договору про відступлення права вимоги, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Київщина-Капітал» на рішення Обухівського районного суду Київської області від 03 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від              11 листопада 2015 року,
		 
		в с т а н о в и л а:
		 
		У липні 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 28 грудня 2005 року між Товариством з обмеженою відповідальністю  «Регіон-Інвест» (далі - ТОВ «Регіон-Інвест»), Товариством з обмеженою відповідальністю  «Систем-Інвест» (далі - ТОВ «Систем-Інвест») та Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний банк «Київ»     (далі - ПАТ «АКБ Київ») був укладений інвестиційний договір № 03-153 на будівництво квартири АДРЕСА_1. 
		 
		ТОВ «Систем-Інвест», оплативши вартість об'єкта інвестування, свої зобов'язання виконало та отримало майнові права на спірну квартиру.
		05 лютого 2008 року між ТОВ «Систем-Інвест» та ТОВ «Світ-Інвест» укладено договір № В/03-153 про відступлення права вимоги за інвестиційним договором від 28  грудня 2005 року № 03-153.
		 
		19 лютого 2008 року ТОВ «Світ-Інвест» оплатило 100 % вартості прав вимоги за вказаним договором в розмірі 325 084 грн 30 коп.
		 
		22 лютого 2008 року між ОСОБА_3 та ТОВ «Світ-Інвест»,                     АКБ «Київ» укладено договір про відступлення права вимоги № 1-03-153, згідно з умовами якого позивач набув права вимоги, належного ТОВ «Світ-Інвест» за інвестиційним договором від 28  грудня 2005 року № 03-153. 
		 
		25 лютого 2008 року ОСОБА_3 згідно з умовами вказаного договору сплачено кошти в розмірі 220 566 грн 35 коп. та 219 822 грн 45 коп.
		 
		У березні 2015 року позивачу стало відомо, що 21 серпня 2009 року між ПАТ «АКБ «Київ» та ТОВ «Фінансова компанія «Київщина-Капітал» укладено договір про відступлення права вимоги, за умовами якого ПАТ «АКБ «Київ» передало товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Київщина-Капітал» (далі - TOB «Фінансова компанія «Київщина-Капітал») всі права вимоги за іпотечним договором від 29 лютого 2008 року, укладеним між ПАТ «АКБ «Київ» та ТОВ «Світ-Інвест», і договорами про внесення змін та доповнень до нього.
		 
		Позивачка вважала, що укладення вказаних договорів без відома та згоди позивача порушує її права та позбавляє можливості на отримання у власність об'єкта інвестування.
		 
		Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 03 вересня  2015 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Київської області від              11 листопада 2015 року, позов задоволено.
		Визнано недійсним іпотечний договір від 29 лютого 2008 року, укладений між АКБ «Київ» та ТОВ «Світ-Інвест», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріально округу Косенко Л.A., зареєстрований в реєстрі за № 1560, в частині передачі в іпотеку майнових прав на квартиру НОМЕР_1, яка знаходиться по АДРЕСА_1.
		Визнано недійсним договір про внесення змін до іпотечного договору від 29 лютого 2008 року, посвідчений 24 червня 2008 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Косенко Л.A. за реєстровим № 1560, зареєстрований в реєстрі за № 3689, в частині передачі в іпотеку майнових прав на квартиру НОМЕР_1, яка знаходиться по АДРЕСА_1.
		Визнано недійсним договір про внесення змін до іпотечного договору від 29 лютого 2008 року, посвідчений 03 вересня 2008 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Косенко Л.A. за реєстровим № 1560, зареєстрований в реєстрі за № 4560, в частині передачі в іпотеку майнових прав на квартиру НОМЕР_1, яка знаходиться по АДРЕСА_1.
		Визнано недійсним договір про відступлення права вимоги від                         21 серпня 2009 року, укладений між ПАТ «АКБ «Київ» та ТОВ «Фінансова компанія «Київщина-Капітал», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Грек А.В. та зареєстрований в реєстрі за № 2417, в частині передачі та приймання прав вимоги за договором іпотеки від 29 лютого 2008 року, укладеним між ТОВ «Світ-Інвест» та ПАТ «АКБ «Київ», щодо майнових прав на квартиру НОМЕР_1 по АДРЕСА_1.
		Вирішено питання про розподіл судових витрат.
		 
		У касаційній скарзі ТОВ «Фінансова компанія «Київщина-Капітал», посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати зазначені судові рішення, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
		 
		Обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає відхиленню.
		 
		Відповідно до ч. 1 ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.
		 
		Судом першої інстанції встановлено, що 28 грудня 2005 року між             ТОВ «Регіон-Інвест» та ТОВ «Систем-Інвест» укладено інвестиційний договір         № 03-153 на будівництво квартири АДРЕСА_1, відповідно до умов якого ТОВ «Систем-Інвест» за рахунок власних чи залучених коштів мало забезпечити інвестування будівництва квартири, що підтверджується вказаним договором.
		 
		19 липня 2006 року ТОВ «Систем-Інвест» виконало свої зобов'язання за договором, сплативши 231 625 грн 80 коп. в якості інвестування квартири НОМЕР_1, яка розташована на 2 поверсі 3 під'їзду в будинку № АДРЕСА_1, що підтверджується платіжним дорученням від          19 липня 2006 року № 430.
		 
		19 липня 2006 року ТОВ «Регіон-Інвест» передало ТОВ «Систем-Інвест» майнові права на квартиру НОМЕР_1 в будинку АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою про інвестування загальної площі квартири від 19 липня 2006 року та актом прийому-передачі майнових прав.
		 
		05 лютого 2008 року між ТОВ «Систем-Інвест» та ТОВ «Світ-Інвест» укладено договір № В/03-153 про відступлення права вимоги за інвестиційним договором від 28  грудня 2005 року № 03-153.
		 
		20 лютого 2008 року між ТОВ «Регіон-Інвест», АКБ «Київ», ТОВ «Систем-Інвест», ТОВ «Світ-Інвест» укладено додаткову угоду № 1 до інвестиційного договору, згідно з якою сторони погодили, що на підставі договору № В/03-153 про відступлення права вимоги від 05 лютого 2008 року, укладеного між ТОВ «Систем-Інвест» та ТОВ «Світ-Інвест», інвестором за інвестиційним договором № 03-153 на будівництво квартири у АДРЕСА_1 від     28 грудня 2005 року слід вважати ТОВ «Світ-Інвест». Кошти, сплачені ТОВ «Систем-Інвест» на виконання зобов'язань за інвестиційним договором, є інвестицією ТОВ «Світ-Інвест».
		 
		22 лютого 2008 року між ОСОБА_3, ТОВ «Світ-Інвест», АКБ «Київ» укладено договір про відступлення права вимоги № 1/03/153, за умовами якого позивач набув право вимоги, належне ТОВ «Світ-Інвест», і став стороною інвестиційного договору.
		 
		25 лютого 2008 року позивач згідно з квитанцією № 5 сплатила кошти в сумі 220 566 грн 35 коп., згідно з квитанцією № 6 кошти в сумі 219 822 грн 45 коп. на рахунок ТОВ «Світ-Інвест», тобто виконала зобов'язання в повному обсязі.
		 
		28 лютого 2008 року між ТОВ «Регіон-Інвест», АКБ «Київ», ОСОБА_3 укладено додаткову угоду № 2 до інвестиційного договору, згідно з якою сторони погодили, що на підставі договору № 1-03-153 про відступлення права вимоги від 22 лютого 2008 року інвестором за інвестиційним договором № 03-153 на будівництво квартири у АДРЕСА_1 від     28 грудня 2005 року слід вважати ОСОБА_3
		 
		Судом також установлено, що 29 лютого 2008 року між ТОВ «Світ-Інвест» та АКБ «Київ» укладено і нотаріально посвідчено договір іпотеки, зареєстрований в реєстрі за № 1560, згідно з яким ТОВ «Світ-Інвест» передало в іпотеку банку майнові права на об'єкти інвестування в об'єкті будівництва - квартиру НОМЕР_1 по АДРЕСА_1, що підтверджується копією договору та додатком до нього.
		 
		24 червня 2008 року між АКБ «Київ» та ТОВ «Світ-Інвест» укладено угоду про внесення змін до іпотечного договору від 29 лютого 2008 року за реєстровим № 1560, посвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріально округу Косенко Л.A., зареєстровану в реєстрі за № 3689, в тому числі і в частині передачі в іпотеку майнових прав на квартиру НОМЕР_1, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
		 
		03 вересня 2008 року між АКБ «Київ» та ТОВ «Світ-Інвест» було укладено угоду про внесення змін до іпотечного договору від 29 лютого 2008 року за реєстровим № 1560, посвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Косенко Л.A., зареєстровану в реєстрі за № 4560, в тому числі і в частині передачі в іпотеку майнових прав на квартиру НОМЕР_1, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
		 
		21 серпня 2009 року між ПАТ АКБ «Київ» та ТОВ «Фінансова компанія «Київщина-Капітал» було укладено договір про відступлення права вимоги, за умовами якого ПАТ АКБ «Київ» передало ТОВ «Фінансова компанія «Київщина-Капітал» всі права вимоги за іпотечним договором і договорами про внесення змін та доповнень від 29 лютого 2008 року, укладеними між ТОВ «Світ-Інвест» та АКБ «Київ», щодо майнових прав на квартиру НОМЕР_1, яка знаходиться за адресою:        АДРЕСА_1.
		 
		Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що позивачка ОСОБА_3 виконала свої зобов'язання за договором про відступлення права вимоги, повністю сплативши вартість об'єкта будівництва (стовідсоткову передоплату), тобто вчинила дії, спрямовані на виникнення юридичних фактів, необхідних і достатніх для отримання права вимоги переходу права власності на об'єкт будівництва або набуття майнових прав на цей об'єкт. У той же час ТОВ «Світ-Інвест» та АКБ «Київ» передали в іпотеку на підставі оспорюваних іпотечного договору та договорів про внесення змін до нього майнові права на об'єкт нерухомості без згоди ОСОБА_6, чим порушили її права як власника майнових прав.
		 
		Такі висновки ґрунтуються на фактичних обставинах, встановлених судом, на доказах, поданих сторонами, які судом належним чином оцінені, і відповідають вимогам закону, який правильно застосовано.
		 
		Відповідно до ч. 1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.
		 
		Відповідно до ч. 3 ст. 215 ЦК України, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна з сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним.
		 
		За змістом ст. ст. 1, 5 Закону України «Про іпотеку» (у редакції, яка була чинною на час укладення договору іпотеки) застава майнових прав на нерухомість, будівництво якої не завершено, регулюється за правилами, визначеними цим Законом.
		 
		Предметом іпотеки можуть бути один або декілька об'єктів нерухомого майна за таких умов: нерухоме майно належить іпотекодавцю на праві власності або на праві господарського відання, якщо іпотекодавцем є державне або комунальне підприємство, установа чи організація; нерухоме майно може бути відчужене іпотекодавцем і на нього відповідно до законодавства може бути звернене стягнення; нерухоме майно зареєстроване у встановленому законом порядку як окремий виділений у натурі об'єкт права власності, якщо інше не встановлено цим Законом.
		 
		Предметом іпотеки також може бути об'єкт незавершеного будівництва або інше нерухоме майно, яке стане власністю іпотекодавця після укладення іпотечного договору, за умови, що іпотекодавець може документально підтвердити право на набуття ним у власність відповідного нерухомого майна у майбутньому.
		 
		Частина об'єкта нерухомого майна може бути предметом іпотеки лише після її виділення в натурі і реєстрації права власності на неї як на окремий об'єкт нерухомості, якщо інше не встановлено цим Законом. Іпотека поширюється на частину об'єкта нерухомого майна, яка не може бути виділеною в натурі і була приєднана до предмета іпотеки після укладення іпотечного договору без реєстрації права власності на неї як на окремий об'єкт нерухомості.
		 
		На час укладення вищевказаних оспорюваних договорів про внесення змін до іпотечного договору у частині передачі в іпотеку майнових прав на зазначену квартиру ст. 5 Закону України «Про іпотеку» не визначала майнові права як предмет іпотеки.
		 
		Майнове право, яке є предметом застави (іпотеки), - це обумовлене право набуття в майбутньому прав власності на нерухоме майно (право під відкладальною умовою), яке виникає тоді, коли виконані певні, але не всі правові передумови, що є необхідними й достатніми для набуття речового права.
		 
		Майнові права на об'єкт незавершеного будівництва віднесені до предмета іпотеки згідно із Законом України від 25 грудня 2008 року № 800-УІ «Про запобігання впливу світової фінансової кризи на розвиток будівельної галузі та житлового будівництва», яким були внесені зміни до законодавчих актів України, у тому числі до Закону України «Про іпотеку».
		 
		Стаття 6 вказаного Закону зобов'язує іпотекодавця до укладення іпотечного договору попередити іпотекодержателя про всі відомі йому права та вимоги інших осіб на предмет іпотеки, в тому числі ті, що не зареєстровані в установленому законом порядку.
		 
		Указаний висновок узгоджується із правовою позицією Верховного Суду України, викладеною у постановах від 30 січня 2013 року у справі № 6-168цс12, від 17 квітня 2013 року у справі № 6-8цс13, від 15 травня 2013 року у справі                    № 6-1502цс13, від 02 грудня 2015 року у справах  № 6-1502цс15 і № 6-1732цс15.
		 
		Таким чином, вирішуючи спір, який виник між сторонами у справі, суд обґрунтовано виходив із того, що оскільки майнові права на спірну квартиру в незавершеному будівництвом жилому будинку, вартість якої сплачена позивачем за інвестиційним договором повністю, відповідно до положень Закону України «Про іпотеку» (у редакції, яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин) не могли бути предметом іпотеки, тому ТОВ «Світ-Інвест» неправомірно передало в іпотеку зазначені майнові права, а отже, спірні договори та угоди про внесення змін до іпотечного договору від 29 лютого 2008 року, які укладені після того, як позивач стала інвестором, та без її згоди на передачу майнових прав на спірну квартиру в іпотеку, є недійсними.
		 
		Виходячи з вищевикладеного, правильним є висновок суду про те, що, передаючи в іпотеку без згоди ОСОБА_3 зазначені майнові права на об'єкт нерухомості в незавершеному будівництвом житловому будинку, відповідачі діяли без належних правових підстав, чим порушили її права, тому оспорювані договори та угоди про внесення змін до іпотечного договору від 29 лютого 2008 року, а також договір про відступлення права вимоги у частині передачі майнових прав на вказану квартиру є недійсними з підстав, передбачених ст. ст. 203, 215 ЦК України, як такі, що укладені на порушення ч. 2 ст. 583 ЦК України та ст. 5 Закону України «Про іпотеку».
		 
		З урахуванням вказаних норм колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ не знаходить підстав для задоволення касаційної скарги  та вважає, що судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи касаційної скарги про неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права  безпідставні.
		 
		Керуючись ст. ст. 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ
		 
		у х в а л и л а:
		 
		Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Київщина-Капітал» відхилити.
		 
		Рішення Обухівського районного суду Київської області від 03 вересня            2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 11 листопада           2015 року залишити без змін.
		 
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		 
		Головуючий                                                                  М.Є. Червинська
		         
		Судді:                                                                         А.О. Леванчук 
		 
		                                                                                    Л.М. Мазур
		                                                                         
		                                                                                         В.А. Нагорняк
		                                                                                   
		                                                                                         Т.О. Писана

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...