Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 581/853/14-ц : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори про недоговірні зобов`язання; Спори про відшкодування шкоди.
Надіслано судом: 23.02.2016. Зареєстровано: 24.02.2016. Забезпечено надання загального доступу: 26.02.2016.
Дата набрання законної сили: 23.02.2016
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		             
		Справа № 581/853/14-ц 
		Провадження № 2/581/52/16 
		                                                          У Х В А Л А
		                       
		     
		     23 лютого 2016 року Липоводолинський районний суд Сумської області у складі: 
		судді - Сізова Д.В., 
		з участю секретаря - Самілик Н.М.,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід судді 
		у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Липоводолинської районної ради Сумської області, третя особа - Синівська сільська рада Липоводолинського району Сумської області, 
		про стягнення упущеної вигоди,
		 
		                                                        в с т а н о в и в :
		 
		У ході судового засідання ОСОБА_1 заявив відвід судді Сізову Д.В.
		Свою заяву обґрунтував тим, що під час розгляду даної цивільної справи під головуванням судді Бутенка Д.В., відносно нього неодноразово складалися протоколи про адміністративне правопорушення, а суддя Сізов Д.В. приймав постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності.
		Заслухавши думку учасників провадження, оцінивши доводи заявника, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні заяви виходячи з відсутності передбачених ст.ст.20, 22 ЦПК України підстав для відводу судді.
		Участь судді Сізова Д.В. у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 та притягнення його до адміністративної відповідальності за неповагу до суду не вказують на наявність сумнівів у обєктивності та неупередженості судді, оскільки розглядаючи вказані справи суддя не вдавався у суть спору у даній цивільній справі. 
		Керуючись ст.ст.20, 24 ЦПК України, суд, 
		 
		                                                               у х в а л и в :
		 
		У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Сізова Д.В. відмовити.
		Ухвала самостійному оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційного скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи. 
		            Суддя                                                                                               Д.  В.  Сізов

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...