Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2-2380/2010 : не визначено.
Надіслано судом: 01.03.2016. Зареєстровано: 02.03.2016. Забезпечено надання загального доступу: 04.03.2016.
Дата набрання законної сили: 24.05.2010
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		            
		   
		 
		РІШЕННЯ
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		12 травня 2010 року Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:
		головуючого судді Трофімова В.С.,
		при секретарі Рало Я.В.,
		розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, достатнього для подачі заяви про прийняття спадщини, 
		В С Т А Н О В И В:
		Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, достатнього для подачі заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_3, померлого 14.08.2007 року. 
		Позивач в обґрунтування своїх вимог зазначала, що 17.01.2000 року ОСОБА_3, який доводиться їй рідним дядьком, було складено заповіт, посвідчений державним нотаріусом дванадцятої Харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, відповідно якого, він заповів належну їй праві власності частину квартири АДРЕСА_1. 14.08.2007 року ОСОБА_3 помер. 22.04.1994 року між ОСОБА_3 та відповідачкою ОСОБА_2 було укладено шлюб, тобто остання є спадкоємицею першої черги після його смерті, однак на заповідану їй частину квартири, вона не претендує, із заявою про прийняття не зверталась. У встановлений законом строк, позивач не звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 через свою юридичну необізнаність, оскільки вона та її неповнолітня донька були зареєстровані та постійно мешкали у квартирі АДРЕСА_1, вона вважала, що при наявності заповіту частина квартира буде належати їй. 
		У судове засідання позивач не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася заздалегідь і належним чином, надала суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити.
		Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася заздалегідь і належним чином, надала суду заяву про визнання позовних вимог, з проханням розглянути справу у її відсутність.
		Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
		Судом встановлено, що ОСОБА_3 17.01.2000 року склав заповіт, посвідчений державним нотаріусом дванадцятої Харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, відповідно якого, на випадок його смерті робить таке розпорядження: всю належну йому на праві власності частину квартири АДРЕСА_2, заповів ОСОБА_1.
		Згідно свідоцтва про смерть І-ВЛ № 131438, виданого 14.08.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову №4 Харківського міського управління юстиції, ОСОБА_3 помер 14.08.2007 року у м.Харкові, про що зроблений відповідний актовий запис №11832. 
		У відповідності до ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
		Згідно із ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлено строк у шість місяців з дня відкриття спадщини, який позивачкою було пропущено.
		Судом встановлено, що позивачем був пропущений строк для прийняття спадщини, встановлений ст. 1270 ЦК України, у звязку з тим, що вона вважала, що фактично прийняла вже спадщину, оскільки разом зі своєю малолітньою донькою зареєстрована і фактично мешкає в квартирі АДРЕСА_3, що підтверджується довідкою з місця проживання, виданою 06.04.2007 року Фрунзенською філією КП «Жилкомсервіс». 
		При таких обставинах, суд вважає, що позивач пропустила строк для прийняття спадщини з поважної причини.
		Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
		На підставі викладеного і керуючись ст.. 1272 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 212-215 ЦПК України, суд 
		ВИРІШИВ :
		ОСОБА_5 Олександрівни до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, достатнього для подачі заяви про прийняття спадщини  задовольнити.
		Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3, померлого 14 серпня 2007 року,  два місяці, з дня набрання рішенням законної сили.
		Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через Фрунзенський районний суд м. Харкова або шляхом подачі апеляційної скарги у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. 
		Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження апеляційна скарга не подана  після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги  після розгляду справи апеляційним судом.
		         
		СУДДЯ:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...