Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 910/3601/16 : Господарські справи (до 01.01.2019); Інші позадоговірні немайнові спори; Спір пов’язаний з реалізацією корпоративних прав.
Надіслано судом: 09.03.2016. Зареєстровано: 10.03.2016. Забезпечено надання загального доступу: 12.03.2016.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		   ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua0,2 
		 
		УХВАЛА
		про повернення позовної заяви
		 
		03.03.2016Справа №910/3601/16
		Суддя Демидов В.О., розглянувши
		позовну заявуОСОБА_1до1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес-2004» 2) Дочірнього підприємства «ОАЗІС»провизнання недійсним протоколу позачергових загальних зборів учасників товариства та скасування державної реєстрації змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців
		ВСТАНОВИВ:
		 
		ОСОБА_1 звернулась до господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес-2004» та Дочірнього підприємства «ОАЗІС» про визнання недійсним протоколу позачергових загальних зборів учасників товариства та скасування державної реєстрації змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.
		Розглянувши зазначену позовну заяву та додані до неї документи, господарський суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає поверненню з посиланням на ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступне.
		Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
		За приписами ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
		При цьому, п. 4 ч. 1 ст. 65 Господарського процесуального кодексу України надає можливість судді витребувати від сторін лише ті документи, які можуть бути необхідні саме для вирішення спору.
		Документи, що підтверджують надсилання відповідачу копії позовної заяви з усіма додатками безпосередньо не пов'язані з розглядом спору та забезпеченням його правильного і своєчасного вирішення.
		Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарський процесуальний кодекс України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
		Належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві у справі з дотриманням вимог ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, є опис вкладення, бланк якого згідно п. 61 «Правил надання послуг поштового зв'язку», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009 р., у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.
		Наказом Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» №211 від 12.05.2006 р. затверджено «Порядок пересилання поштових відправлень», дія якого поширюється на національного оператора поштового зв'язку, виконання функцій якого покладене на Українське державне підприємство поштового зв'язку «Укрпошта». В пункті 3.2.1 зазначеного Порядку наведено зразок оформлення опису вкладення за формою 107, відповідно до якої відправник складає опис вкладення поштового відправлення у двох примірниках із зазначенням у ньому найменування одержувача та його адреси, поіменного переліку предметів, загальної вартості вкладення і підписує його.
		Відповідно до додатків до зазначеної позовної заяви, а саме: описів вкладення у цінний лист, Товариству з обмеженою відповідальністю «Прогрес-2004» та Дочірньому підприємству «ОАЗІС» направлено «Позовна заява з додатками», втім вичерпного переліку документів, які були направлені відповідачам позивачем не зазначено, що позбавляє суд можливості перевірити факт дотримання позивачем вимог ст. 56 Господарського процесуального кодексу України та достовірно встановити факт направлення відповідачам саме доданих до позовної заяви документів, а не іншої кореспонденції.
		Суд дійшов висновку, що зазначені обставини є суттєвими, оскільки нормами ст. 59 Господарського процесуального кодексу України передбачено право відповідача після одержання ухвали про порушення провадження у справі надіслати суду відзив на позовну заяву, проте у даному випадку відповідачі позбавляються можливості підготувати обґрунтовані заперечення на позовну заяву з урахуванням усіх обставин, на які посилається позивач та поданих ним доказів.
		Як зазначено у ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, суд обмежений у праві самостійного витребування доказів. Тому, суд у разі порушення позивачем ст. 57 Господарського процесуального кодексу України не має права скористатися приписами ст.ст. 38, 65 Господарського процесуального кодексу України, а навпаки, є зобов'язаним виконати вимоги ст. 63 зазначеного Кодексу України.
		Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п.п. 2, 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст.ст. 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України.
		Відтак, на стадії прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі суд має бути впевненим у тому, що зазначені засади не були порушені заявником позову.
		Отже, враховуючи вищевикладене позовна заява з доданими до неї документами не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню заявнику без розгляду для усунення допущених порушень.
		Одночасно, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 3 ст. 63 вказаного Кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
		Відповідно до вимог ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, якщо господарський спір не вирішується по суті (відкладення розгляду справи, зупинення, припинення провадження у справі, залишення позову без розгляду тощо), господарський суд виносить ухвалу.
		Керуючись, ст.ст. 38, 57, п. 6 ч. 1 ст. 63, ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва -
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		Позовну заяву та додані до неї документи на 26 аркушах (в тому числі квитанції №6034.8589, №6043.8589 та №6063.8589 від 09.02.2016 р.) повернути заявнику без розгляду.
		 
		 
		Суддя                                                                                                    В.О. Демидов

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...