Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2-5542 : не визначено.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 16.10.2009. Забезпечено надання загального доступу: не визначено.
Дата набрання законної сили: 22.09.2009
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 2-5542/09р. 
		 РІШЕННЯ 
		ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ 
		 22 вересня 2009р.       Харківський районний суд Харківської області в складі: 
		головуючого судді                - Є.В. Чайченкої 
		      при секретарі                   - М.Ю. Ямщиковій 
		       
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Покотилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Мерефянської міської ОСОБА_3  про визнання права власності на житловий будинок як за забудовником та у порядку спадкоємства згідно із заповітом, 
		 ВСТАНОВИВ: 
		    Позивач звернувся в суд з позовом, у якому просить в изнати за померлою ОСОБА_4 право власності на житловий будинок літ. «А-1, А1-1, а» житловою площею 60,7кв.м. та корисною площею 100,9кв.м., а також на господарчі будівлі: гараж літ. «Г» розміром 4м на 6,05м, літню кухню «Б, б1, б», літній душ літ. «Ж», зливну яму літ. «Л» у складі господарчих будівель садиби № 152 по вул. Луначарського в м. Мерефа, як за забудовником, а також визнати за ним право власності на зазначений вище житловий будинок у порядку спадкування згідно заповіту після смерті матері ОСОБА_4  
		Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що с тарий житловий будинок, розташований за адресою: м. Мерефа, вул. Луначарського, № 152, був зареєстрований за його матір’ю ОСОБА_4 згідно рішення народного суду від 19.07.1971р. За рішенням Мерефянської міської ОСОБА_3 від 16.05.1984р. ОСОБА_4 був наданий дозвіл на перебудову зазначеного житлового будинку, і остання на земельній ділянці побудувала новий житловий будинок, а старий будинок переобладнала в літню кухню, але право власності на нього не оформила, хоча і отримала дозвіл на збереження та прийняття до експлуатації нових будівель. 
		Мати позивача ОСОБА_4 померла 19.12.2007р. 27.04.2004р. нею був складений заповіт на користь позивача за яким вона заповідала все належне їй майно сину ОСОБА_1 Батько позивача – ОСОБА_5 помер раніше 08.03.1955р. Після смерті матері позивач ОСОБА_1 прийняв спадщину у вигляді житлового будинку за вказаною вище адресою, оскільки все життя та момент смерті проживав разом із спадкодавцем, був зареєстрований у спадкоємному будинку, заяву про відмову від спадщини не подавав. Відповідачка – сестра позивача та дочка спадкодавці – ОСОБА_2 на спадщину не претендує і відмовилася від неї на користь позивача.  
		На теперішній час позивач оформити спадкоємство не має можливості, оскільки побудований новий житловий будинок та переобладнаний старий будинок в КП «ХРБТІ» не зареєстрований і право власності на них не оформлене, тому позивач змушений звернутися до суду. 
		 
		У судове засідання з'явився позивач ОСОБА_1, який повністю підтримав позовні вимоги. Відповідачка ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю, проти них не заперечувала, зокрема, відповідачка у встановлений законом строк на протязі 6ти місяців з дня смерті матері ОСОБА_4 звернулася до 1ї Державної нотаріальної контори із заявою про відмову від спадщини. 
		Відповідач – Мерефянська міська ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, однак надав суду заяву від 07.09.2009р. № 1384, у якій позовні вимоги визнав повністю, заперечення суду не надав і розглянути справу за відсутності їх представника.  
		Суд, вислухавши пояснення позивача, відповідачки, дослідивши зібрані в справі докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 
		   Судом встановлено, що, згідно довідки, виданої КП «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» б/н від 26.12.2008р. житловий будинок, розташований за адресою: м. Мерефа, , вул. Луначарського, № 152, Харківського району області зареєстрований на праві приватної власності за ОСОБА_4 на підставі рішення Постійної сесії народного суду від 19.07.1971р., про що свідчить довідка. (а.с. 6). 
		Як вбачається з рішення виконкому Мерефянської міської ОСОБА_3 пр..№ 5 від 16.05.1984р. ОСОБА_4 був наданий дозвіл на перебудову житлового будинку за вказаною вище адресою, що також підтверджено довідкою з КП «ХРБТІ». (а.с. 6). 
		ОСОБА_4 з дозволу виконкому Мерефянської міської ОСОБА_3 побудувала новий житловий будинок за адресою: м. Мерефа, вул. Луначарського, № 152, Харківського району і області і переобладнала старий будинок у літню кухню згідно із планом (а.с. 13-15), а також самочинно побудувала надвірні будівлі. 
		Згідно рішення Виконкому Мерефянської міської ОСОБА_3 № 21 пр. № 10 від 19.10.2004р. ОСОБА_4 був наданий дозвіл на збереження та прийняття до експлуатації житлового будинку літ. «А-1, А1-1, а» житловою площею 60,7кв.м. та корисною площею 100,9кв.м., та господарчих будівель: гаражу літ. «Г» розміром 4м на 6,05м, літньої кухні «Б, б1, б», літнього душу літ. «Ж», зливної ями літ. «Л» у складі господарчих будівель садиби № 152 по вул. Луначарського в м. Мерефа, що підтверджується копією рішення. (а.с. 12). 
		Суд визнає доведеним те, що житловий будинок, переобладнання житлового будинку у літню кухню та самочинно зведені господарчі будівлі ОСОБА_4 за вказаною вище адресою не порушують права та інтереси власників сусідніх садиб, а також суспільні інтереси. 
		Відповідно до ст. 376 ч.3 ЦК України «Право власності на самовільно побудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнано за особою, що здійснила самовільне будівництво на земельній ділянці, яка не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під вже побудоване нерухоме майно». 
		Відповідно до ст. 331 ГК України 1. Право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. 
		Те, що житловий будинок, самочинно зведений, належить ОСОБА_4 також підтверджується технічним паспортом, виданим на її ім’я КП «ХРБТІ» 15.11.2008р. (а.с. 7-9), а також ніким не оспорюється. 
		Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне визнати за ОСОБА_4 право власності на самовільно зведений нею житловий будинок літ. «А-1, А1-1, а» та на господарчі будівлі: гараж літ. «Г», літню кухню «Б, б1, б», літній душ літ. «Ж», зливну яму літ. «Л» у складі господарчих будівель садиби № 152 по вул. Луначарського в м. Мерефа, як за забудовником. 
		 ОСОБА_4 померла 19. 12. 2007 року, що підтверджено свідоцтвом про смерть 1-ВЛ № 150756 від 19. 12. 2007 року. (а.с. 21). Її чоловік ОСОБА_5 помер раніше 08.03.1955р., про що свідчить копія свідоцтва про смерть, видане 12.03.1955р. Мерефянським міським ОСОБА_3 району. (а.с. 22). 
		27. 07. 2004 року ОСОБА_4 склала заповіт на користь позивача, який посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_3 районного нотаріального округу ОСОБА_6 р.№ 3806, згідно якого все належне їй майно заповідала сину ОСОБА_1, що підтверджується копією заповіту (а.с. 20).  
		Позивач ОСОБА_1 прийняв спадок після смерті матері, так як проживав разом з нею на момент смерті, був зареєстрований у будинку, є спадкоємцем 1ї черги, що підтверджено свідоцтвом про народження серії ЯЖ № 172681 від 16.12.1955р. (а.с. 19), копією будинкової книги (а.с. 16-17). Сестра позивача – ОСОБА_2 на спадок не претендує, про що подала до 1ї Державної нотаріальної контори заяву у 6ти місячний термін про відмову від спадщини після смерті матері ОСОБА_4, про що свідчить лист з 1ї Держнотконтори № Д583/У/9 від 17.09.2009р. (а.с. 24).  
		У відповідності до ст. ст. 1233, 1234, 1268 ЦК України, позивач ОСОБА_1 прийняв спадщину за заповітом, тому суд вважає за необхідне визнати за ним право власності на житловий будинок, розташований за адресою: м. Мерефа, вул. Луначарського, № 152, Харківського району і області, у порядку спадкоємства згідно із заповітом після смерті матері ОСОБА_4 
		   Керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 15, 60, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 319, 325, 328, 331ч.1, 376, 1233, 1234, 1268 ЦК України, суд 
		 ВИРІШИВ: 
		    Визнати за  померлою ОСОБА_4 право власності на житловий будинок літ. «А-1, А1-1, а» житловою площею 60,7кв.м. та корисною площею 100,9кв.м., а також на господарчі будівлі: гараж літ. «Г» розміром 4м на 6,05м, літню кухню «Б, б1, б», літній душ літ. «Ж», зливну яму літ. «Л» у складі господарчих будівель садиби № 152 по вул. Луначарського в м. Мерефа, Харківського району і області як за забудовником.  
		Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок літ. «А-1, А1-1, а» житловою площею 60,7кв.м. та корисною площею 100,9кв.м., а також на господарчі будівлі: гараж літ. «Г» розміром 4м на 6,05м, літню кухню «Б, б1, б», літній душ літ. «Ж», зливну яму літ. «Л» у складі господарчих будівель садиби № 152 по вул. Луначарського в м. Мерефа, Харківського району і області, як за спадкоємцем за заповітом після смерті матері ОСОБА_4  
		   Зобов’язати КП «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» зареєструвати рішення суду.  
		Заяву про апеляційне оскарження рішення суду 1ї інстанції може бути подано протягом 10ти днів від дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.  
		   Суддя                                Чайченко Є.В. 
		  Рішення набрало законної чинності. Оригінал рішення знаходиться в матеріалах цивільної справи № 2-5542/2009р. 
		   Суддя                               Чайченко Є.В. 
		  
		 
		        
	</body>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...