Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 686/19004/14-к : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти основ національної безпеки України; Посягання на територіальну цілісність і недоторканність України.
Надіслано для оприлюднення: 30.03.2016. Зареєстровано: 30.03.2016. Забезпечено надання загального доступу: 01.04.2016.

Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 Справа № 686/19004/14-к
		 
		 
		 ВИРОК
		 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		  
		30 березня 2016 року м. Хмельницький
		Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
		головуючого - судді ОСОБА_1 ,
		з участю: секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
		ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , 
		прокурора ОСОБА_6 , 
		захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
		обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення 
		ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, та
		ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки та жительки АДРЕСА_2 , громадянки України, з вищою освітою, заміжньої, на утриманні малолітня дитина, непрацюючої, раніше не судимої, 
		обох за ч. 2 ст. 110 КК України, 
		встановив:
		ОСОБА_9 03 травня 2014 року о 21 год. (22 год. за московським часом), перебуваючи за місцем свого проживання  в квартирі АДРЕСА_3 , використовуючи власну комп`ютерну техніку, будучи координатором по Західному регіону України проросійського громадсько-політичного об`єднання «Союз граждан Украины», на інтернет-сайті «Ключи познания» (електронна адреса «www.kluchi.org») провів відеоконференцію на тему «Анализ политических событий в Украине Вьпуск № 12», в ході якої на порушення порядку, встановленого ст.ст. 1, 2, 5, 17, 72, 73 Конституції України, публічно закликав до вчинення умисних дій, направлених на зміну меж території та державного кордону України, із зазначенням способу їх реалізації, зокрема:
		*припинити репресії та відпустити тих активістів південного сходу, які
		виступають за федералізацію, та народних губернаторів, зокрема 
		ОСОБА_11 ;
		*позбавлятися від «хунти» (за контекстом від нової української влади,
		що прийшла до керівництва державою після подій на Євромайдані, та від
		прибічників цієї влади) загалом по всій території України, а не тільки в
		південно-східних регіонах;
		*брати участь в інформаційній війні, надавати фінансову допомогу, постачати ліки та речі тим, хто бореться (за контекстом так званим «ополченцам», які борються проти нової української влади і її прихильників та відстоюють ідею федералізації України).
		Вказані публічні заклики були доведені до 117 учасників відеоконференції та 2429 осіб, які її переглянули на вказаному сайті. 
		31 травня 2014 року о 21 год. (22 год. за московським часом) ОСОБА_9 , перебуваючи за місцем свого проживання  в квартирі АДРЕСА_3 , використовуючи власну комп`ютерну техніку, на інтернет-сайті «Ключи познания» (електронна адреса « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») провів відеоконференцію на тему «Анализ политических событий в Украине Выпуск №13», в ході якої на порушення порядку, встановленого ст.ст. 1, 2, 5, 17, 72, 73 Конституції України, публічно закликав до вчинення умисних дій, направлених на зміну меж території та державного кордону України, із зазначенням способу їх реалізації, зокрема:
		*повалити «хунту» (за контекстом нову українську владу, що прийшла
		до керівництва державою після подій на Євромайдані) та допомогти патріотично налаштованим громадянам (за контекстом тим, хто відстоює незалежність так званих «ДНР» і «ЛНР»);
		*звільнити територію південно-східних регіонів від «хунти» (за контекстом від нової української влади, що прийшла до керівництва державою після подій на Євромайдані, та від прибічників цієї влади);
		*створювати структури Новоросії, які будуть поширюватися на інші
		області України, що приєднуватимуться до Новоросії;
		*створити нову державу (за контекстом не Українську) з новою назвою
		та новою структурою; 
		*брати участь в «интернетных работах» та «распространении какой-то литературы» (за контекстом «интернетные работы» та «литература» спрямовані на пропагування ідеї створення нового державного утворення «Новоросія» на території України).
		Вказані публічні заклики були доведені до 108 учасників відеоконференції та 2173 осіб, які її переглянули на вказаному сайті.
		Крім того, в травні 2014 року ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , перебуваючи у м. Хмельницькому, з метою посягання на територіальну цілісність і недоторканість України, вступили у попередню змову між собою та невстановленими досудовим слідством особами на розповсюдження серед жителів м. Хмельницького примірників друкованого періодичного видання  газети «Новороссия», випуск № 2 від 29.05.2014 р., в яких містяться прямі публічні заклики до вчинення умисних дій, направлених на зміну меж території та державного кордону України, на порушення порядку, встановленого ст.ст. 1, 2, 5, 17, 72, 73 Конституції України, зокрема:
		*захищати Новоросію;
		*об`єднати всі «исконно русские земли» (за широким контекстом землі
		так званої Новоросії, яка об`єднувала території Південного Причорномор`я,
		включені до складу Російської імперії у XVIII столітті) та відновити межі
		СРСР, або навіть і розширити їх;
		-    «бить по ним» (за контекстом керівництво держави Україна, що
		прийшло до влади після подій на Майдані, та ті, хто його підтримують),
		засудити їх дії і фізично знищити, «закопав их трупы в донецкую землю!»;
		*боротися за свої права, за «Русский мир. За референдум и его итоги.»;
		*озброюватися і захищати рідний край. 
		Так, 05 червня 2014 року о 10 год. 44 хв. ОСОБА_9 , діючи відповідно до попередньої домовленості з ОСОБА_10 та невстановленими досудовим слідством особами, у відділенні № 1 ТОВ «Делівері» за адресою: м. Хмельницький, вул. Шевченка, 68, по акту отримання багажу № А-22500000011743 від 05.06.2014 р. отримав від ОСОБА_12 з м. Донецька у посилці близько 600 примірників газети «Новороссия», випуск № 2 від 29.05.2014 р., для їх подальшого розповсюдження, після чого з вказаною метою через ОСОБА_13 передав своєму знайомому мешканцю м. Хмельницького ОСОБА_14 близько 200 примірників вказаної газети для її розповсюдження на території м. Хмельницького, внаслідок чого заклики до посягання на територіальну цілісність і недоторканість України були доведені до відома вказаної особи. Решту газет ОСОБА_9 доставив до себе додому за адресою: АДРЕСА_1 .
		На початку червня 2014 року ОСОБА_9 , на виконання попередньої домовленості з ОСОБА_10 та невстановленими досудовим слідством особами, особисто розповсюдив частину примірників газети «Новороссия», випуск № 2 від 29.05.2014 р., серед мешканців житлового будинку АДРЕСА_4 , залишивши їх у поштових скриньках, а також передав 250 примірників цієї газети своєму знайомому ОСОБА_15 , внаслідок чого заклики до посягання на територіальну цілісність і недоторканість України були доведені до відома останнього, а також мешканців вищевказаного будинку ОСОБА_16 ,  ОСОБА_17  та ОСОБА_18 . 
		В цей же період ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_10 та невстановленими досудовим слідством особами, передав останній для розповсюдження в середовищі місцевих жителів 109 примірників газети «Новороссия», випуск № 2 від 29.05.2014 р. В подальшому ОСОБА_10 у м. Хмельницькому розповсюдила вказану газету шляхом передачі її примірників ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , внаслідок чого заклики до вчинення умисних дій з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, були доведені до вказаного кола осіб. 
		14 липня 2014 року ОСОБА_9 , на виконання попередньої змови з ОСОБА_10 та невстановленими досудовим слідством особами, організував отримання останньою у відділенні № 9 ТОВ «Нова пошта» за адресою: м. Хмельницький, вул. І. Франка, 16, по експрес-накладній № 59000065983297 від ОСОБА_21 з м. Суми у посилці 276 примірників газети «Новороссия», випуск № 2 від 29.05.2014 р., для їх подальшого розповсюдження. 
		Винність ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в скоєнні злочину підтверджується сукупністю зібраних та досліджених по справі доказів.
		Показаннями самого обвинуваченого ОСОБА_9 в суді про те, що у вищевказаний період часу він, перебуваючи за місцем свого проживання  в квартирі АДРЕСА_3 , використовував власну комп`ютерну техніку, раніше користувався інтернет-сайтом «Союз граждан Украины», робив інформаційно-аналітичну вибірку на різних інтернет-сайтах, практикував проведення відеоконференцій на різні теми в якості слухача або лектора. Не заперечив проведення ним у вищевказаних місці і час відеоконференцій на теми «Анализ политических событий в Украине Вьпуск №12» та «Анализ политических событий в Украине Вьпуск № 13». Також вказав, що 05 червня 2014 року у відділенні № 1 ТОВ «Делівері» за адресою: м. Хмельницький, вул. Шевченка, 68, він отримував посилку з газетами, частину з яких в подальшому передав ОСОБА_10 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 . 
		Обвинувачена ОСОБА_10 в судовому засіданні підтвердила факт отримання у вищевказаний час від ОСОБА_9 певної кількості газет, по одному примірнику якої в подальшому вона передала ОСОБА_19 та ОСОБА_20 . Також 14 липня 2014 року у відділенні № 9 ТОВ «Нова пошта» за адресою: м. Хмельницький, вул. І. Франка, 16, по експрес-накладній № 59000065983297 від ОСОБА_21 з м. Суми вона отримувала посилку з газетами. 
		Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_22 та ОСОБА_23 (працівники СБУ, які брали участь у розслідуванні даного кримінального провадження) показали, що підставою для початку досудового розслідування було повідомлення про кримінальне правопорушення в засобах масової інформації. В ході розслідування з`ясувалось, що ОСОБА_9 , проводячи інтернет-конференції, публічно закликав осіб до розколу країни, а також займався поширенням газет з сепаратистськими закликами спільно з ОСОБА_10 . Остання, запідозривши, що за нею слідкують, позбавилась газет, викинувши їх за містом.
		За даними протоколу огляду від 17.07.2014 р. та додатків до нього (т. 2 а.с. 129-268) в документах, розміщених у належному ОСОБА_9 ноутбуці «ASUS», який вилучався при проведенні 14.07.2014 р. обшуку за місцем його проживання, міститься антиукраїнська агітація, яка свідчить про відповідні погляди обвинуваченого. Аналогічна інформація розміщена і на особистій сторінці ОСОБА_9 у соціальній мережі «Одноклассники», про що свідчать дані протоколу огляду від 21.06.2014 р. (т. 3 а.с. 64-69).
		У протоколі огляду від 19.06.2014 р. (т. 3 а.с. 54-63) та переглянутому в судовому засіданні відеозаписі зафіксована інформація, викладена ОСОБА_9 в ході проведення ним відеоконференцій на тему «Анализ политических событий в Украине» на інтернет-сайті «Ключи познания» за електронною адресою «www.kluchi.org». З них вбачається, що ОСОБА_9 публічно закликав відвідувачів сайту до вчинення умисних дій, спрямованих на зміну меж території та державного кордону України.
		Згідно з висновком судово-лінгвістичної експертизи № 7922/14-32 від 10.11.2014 р. (т. 5 а.с. 109-119) фрагменти текстів записів конференцій ОСОБА_9 від 03.05.2014 р. та від 31.05.2014 р. містять заклики до здійснення певних дій, а саме: припинити репресії та відпустити тих активістів південного сходу, які виступають за федералізацію та народних губернаторів, зокрема ОСОБА_11 ; позбавлятися від «хунти» (за контекстом від нової української влади, що прийшла до керівництва державою після подій на Євромайдані та від прибічників цієї влади) загалом по всій території України, а не тільки в південно-східних регіонах; брати участь в інформаційній війні, надавати фінансову допомогу, постачати ліки та речі тим, хто бореться (за контекстом так званим «ополченцам», які борються проти нової української влади і її прихильників та відстоюють ідею федералізації України); повалити «хунту» (за контекстом нову українську владу, що прийшла до керівництва державою після подій на Євромайдані) та допомогти патріотично налаштованим громадянам (за контекстом тим, хто відстоює незалежність так званих «ДНР» і «ЛНР»); звільнити територію південно-східних регіонів від «хунти» (за контекстом від нової української влади, що прийшла до керівництва державою після подій на Євромайдані та від прибічників цієї влади); створювати структури Новоросії, які будуть поширюватися на інші області України, що приєднуватимуться до Новоросії; створити нову державу (за контекстом не Українську) з новою назвою та новою структурою; брати участь в «интернетных работах» та «распространении какой-то литературы» (за контекстом «интернетные работы» та «литература», спрямовані на пропагування ідеї створення нового державного утворення «Новоросія» на території України). У фрагментах текстів записів конференцій ОСОБА_9 містяться заклики, спрямовані на боротьбу з тими, хто підтримує нову українську владу та на підтримку тих, хто виступає за федералізацію України, а також на підтримку військових формувань, які борються за незалежність самопроголошених ДНР і ЛНР і відстоюють ідею створення на їх території нового державного утворення «Новоросія» та приєднання до цього державного новоутворення нових областей і регіонів, що може призвести до порушення принципів єдності та цілісності території України, тобто її територіального устрою і меж, що визначаються державним кордоном. Ці заклики є закликами-зверненнями ексклюзивної дії, а також оцінно-немотивованим закликом інклюзивної дії. Спонукального значення цим висловлюванням надають дієслова неозначеної форми (інфінітиви) та складена форма дієслова майбутнього часу 1 особи множини. У текстах записів конференцій ОСОБА_9 є фрагменти, в яких викладено перелік певних дій (програма), інакше кажучи, способи реалізацій дій, заклики до вчинення яких містяться у цих текстах.
		За даними цього ж висновку всі текстові матеріали друкованого видання «Новороссия» № 2 від 29.05.2014 р. мають пропагандистсько-агітаційний характер, що відповідає концептуальним положенням громадсько-політичного руху «Партия Новороссия», а саме: відокремлення від України територій на південному сході («Новоросії»), створення на цій території незалежної федеративної держави Новоросії як частини так званого «Русского мира». У фрагментах текстових матеріалів даного друкованого видання містяться прямі публічні заклики до певних дій: захищати Новоросію; об`єднати всі «исконно русские земли» (за широким контекстом землі так званої Новоросії, яка об`єднувала території Північного Причорномор`я, включені до складу Російської Імперії у ХVІІІ столітті) та відновити межі СССР, або їх навіть і розширити; «бить по ним» (за контекстом керівництво держави, що прийшло до влади після подій на Майдані, та ті, хто його підтримують), засудити їх дії і фізично знищувати, «закопав их трупы в донецкую землю!»; боротися за свої права, за «Русский мир. За референдум и его итоги.»; озброюватися і захищати рідний край. У фрагментах текстових матеріалів зазначеного друкованого видання містяться заклики, спрямовані на захист так званої Новоросії та обєднання всіх «исконно русских земель», відновлення меж СССР, або їх розширення; фізичну розправу і знищення політичних опонентів; підтримку військових формувань, які борються за «Русский мир», проведення референдуму про незалежність самопроголошених ДНР і ЛНР та його результати, а також на федералізацію України, що може призвести до порушення принципів єдності та цілісності території України, тобто її територіального устрою і меж, що визначаються державним кордоном. Ці заклики є оцінно-немотивованими та оцінно-мотивованими закликами інклюзивної дії, а також закликом-зверненням ексклюзивної дії. Спонукального значення цим висловлюванням надають дієслова майбутнього часу 1 особи множини та складені форми дієслова, а також дієслова неозначеної форми (інфінітиви). В даних текстах є фрагменти, в яких викладено перелік певних дій (програма), інакше кажучи, способи реалізації дій, заклики до вчинення яких містяться у цих текстах.
		З дослідженого в судовому засіданні речового доказу  примірника газети «Новороссия» № 2 від 29.05.2014 р., видно, що вона містить заклики відокремлення від України територій на південному сході і створення так званої «Новоросії».
		Згідно з висновком судово-авторознавчої експертизи № 8760 від 21.08.2014 р. (т. 3 а.с. 209-216) у примірнику друкованого періодичного видання (газети) «Новороссия», випуск № 2 від 29.05.2014 р. на 8 сторінці наявне таке висловлювання, виражене у формі заклику інклюзивного типу: «Мы должны воссоединить все исконно русские земли, объединить все утраченные земли расселения русских людей, фактически восстановить рамки СССР, а может, и больше», розташоване на 5 сторінці газети внизу, - це заклик до читачів знову поєднати «споконвічно руські землі», відновивши рамки Союзу радянських соціалістичних республік, «а, може, й більше». За характером цей заклик є публічним, а за формою вираження  прямим. Дані цього висновку підтвердила допитана в суді експерт ОСОБА_24 , яка при проведенні експертизи керувалась переліченою у висновку літературою та спеціальними знаннями. 
		З акту отримання багажу № А-22500000011743 від 05.06.2014 р. (т.3 а.с. 109), протоколу огляду від 25.07.2014 р. (т. 3 а.с. 111-113) та відеозаписів з камер спостереження у приміщенні відділення № 1 м. Хмельницького ТОВ «Делівері» і біля нього вбачається, що ОСОБА_9 05.06.2014 р. отримав посилку, з якої дістав частину газет і передав ОСОБА_25 . Останній підтвердив вказаний факт та показав, що завіз вказані газети у приміщення, де знаходився осередок комуністичної партії. 
		За даними протоколу пред`явлення особи для впізнання від 12.08.2014 р. (т. 3 а.с. 171-173) свідок ОСОБА_25 впізнав ОСОБА_9 як особу, яка на початку червня 2014 року на складі біля автовокзалу № 2 м. Хмельницького передала йому пакунок з газетами.
		Свідок ОСОБА_14 в суді показав, що отримував від ОСОБА_9 приблизно 150-200 примірників газет, оскільки його цікавить думка людей, які проживають на сході країни. Про доставку газет в його офіс попросив ОСОБА_25 , а після ознайомлення з текстом газет їх знищив, оскільки там були заклики до поділу країни.
		Відповідно до протоколу обшуку від 14.07.2014 р. за місцем проживання ОСОБА_26 виявлено пакет з примірниками газети «Новороссия» № 2 від 29.05.2014 р. у кількості 250 екземплярів (т. 3 а.с. 4-8). В суді свідок ОСОБА_26 пояснив, що ці газети, у яких містились заклики до поділу країни, він отримав від ОСОБА_9 для розповсюдження, чим він не займався, залишивши їх у своєму помешканні. 
		Згідно з показаннями свідків ОСОБА_16 ,  ОСОБА_17  та ОСОБА_18 , які проживають у АДРЕСА_4 , де також мешкає ОСОБА_9 , вони у власних поштових скриньках знаходили газету під назвою «Новороссия», у тексті якої наявні заклики до посягання на територіальну цілісність України та підтримку «Новороссии».
		Відповідно до протоколів огляду місця події від 18.06.2014 р. у під`їзді № 2 будинку АДРЕСА_5 та під`їзді АДРЕСА_6 біля поштових скриньок виявлено примірники газети «Новороссия» № 2 від 29.05.2014 р. (т. 2 а.с. 27-39).
		Свідки ОСОБА_19 і ОСОБА_20 підтвердили, що отримували від ОСОБА_10 примірники газети «Новороссия». Свідок ОСОБА_19 також вказала, що ОСОБА_10 ще одного разу приносила пакет із вказаними газетами та просила знищити, мотивуючи це тим, що за нею слідкують. 
		За даними протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії  візуального спостереження за особою з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження від 15.07.2014 р. (т. 3 а.с. 163-165) зафіксована зустріч 23.06.2014 р. ОСОБА_10 та ОСОБА_27 , які здійснили відправлення з відділення «Нова пошта» № 9, після чого обвинувачена зустрілась із ОСОБА_20 , якій передала газету «Новороссия». 
		Свідок ОСОБА_28 показав, що у квартирі, де проживає разом з ОСОБА_10 , випадково виявив пакет з газетами «Новороссия», після чого остання на його прохання їх викинула.
		За даними протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії  візуального спостереження за особою з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження від 16.07.2014 р. (т. 3 а.с. 167, 168) зафіксовано, як 14.07.2014 р. ОСОБА_10 у відділенні «Нова пошта» № 9 отримала коробку, яку поклала у пакет та на автомобілі «ВАЗ-2107», номерний знак НОМЕР_1 , попрямувала в сторону с. Копистин та за межами м. Хмельницького викинула цей пакет.
		Відповідно до протоколів огляду місця події від 14.07.2014 р. (т. 2 а.с. 68-72) та 15.07.2014 р. (т. 2 а.с. 81-86) за межами міста Хмельницького виявлені пакети з газетами «Новороссия» № 2 від 29.05.2014 р. у кількості 276 та 107 примірників відповідно, які напередодні викинула ОСОБА_10 , що також підтвердила остання та свідок ОСОБА_29 , який на прохання обвинуваченої відвозив її в район сіл Скаржинці та Копистин, де вона залишила пакунки.
		Згідно з протоколом огляду автомобіля «ВАЗ-2107», номерний знак НОМЕР_1 , від 14.07.2014 р. (т. 2 а.с. 40-41) у ОСОБА_10 вилучено три примірники експрес-накладної № 59000065983297 ТОВ «Нова пошта» від 12.07.2014 р., у яких вказано про відправку ОСОБА_10 літератури (газет «Новороссия»), яку вона в подальшому отримала, що підтверджується і самими накладними (т. 2 а.с. 52-54). 
		Відомостями протоколів проведення негласної слідчої (розшукової) дії  зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 14.07.2014 р. та протоколів огляду від 18.07.2014 р. (т. 3 а.с. 147-155) зафіксовані розмови між ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , а також ОСОБА_10 з ОСОБА_27 з приводу поширення газет і допомоги так званим «ополченцям» на сході України. Автентичність усного мовлення ОСОБА_9 у цих розмовах підтверджено даними висновку № 3105/3106 криміналістичної експертизи відеозвукозапису (т. 3 а.с. 224-236). Згідно з протоколом огляду від 26.07.2014 р. компакт-диску, на якому зафіксована інформація про телефонні з`єднання між ОСОБА_9 та ОСОБА_10 (т. 3 а.с. 77-81), останні в період з 14.03.2014 р. по 15.07.2014 р. мали між собою 100 таких з`єднань. 
		Розділом І Конституції України визначені загальні засади територіального устрою України, а порядок зміни меж території та державного кордону України  у розділі III Конституції України. Так, Україна є суверенна і незалежна, демократична, соціальна і правова держава (стаття 1). Суверенітет України поширюється на всю її територію. Україна є унітарною державою, її територія в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною (стаття 2). Носієм суверенітету в Україні є народ (стаття 5). Захист суверенітету та територіальної цілісності України є справою всього Українського народу (стаття 17). Питання про зміну території України вирішується виключно всеукраїнським референдумом (стаття 73). Всеукраїнський референдум призначається Верховною Радою України або Президентом України відповідно до їхніх повноважень, або проголошується за народною ініціативою на вимогу не менше як трьох мільйонів громадян України, які мають право голосу, за умови, що підписи щодо призначення референдуму зібрано не менше як у двох третинах областей і не менш як по сто тисяч підписів у кожній області (стаття 72). 
		Оцінюючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинувачених у вчиненні злочину доведена. 
		Показання обвинувачених щодо непричетності до вчинення злочину суд визнає неправдивими і даними з метою уникнення відповідальності за фактично вчинене, а тому відхиляє їх. Ці ствердження повністю спростовуються вищенаведеними належними, допустимими та достовірними доказами, зокрема показаннями самих обвинувачених та свідків, які є послідовними, логічними, переконливими, узгоджуються між собою та з іншими наведеними вище письмовими та речовими доказами по справі, а тому суд не знаходить підстав ставити їх під сумнів. Підстав для оговору свідками обвинувачених не встановлено. 
		Разом з тим, сам ОСОБА_9 в судовому засіданні не заперечив факт проведення ним у вищевказаних місці та час відеоконференцій на теми «Анализ политических событий в Украине Вьпуск № 12» та «Анализ политических событий в Украине Вьпуск № 13», а також отримання посилки з газетами, частину з яких в подальшому він передав ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_10 . Остання підтвердла факт отримання від ОСОБА_9 газет, надання її примірників ОСОБА_19 і ОСОБА_20 , а також отримання посилки з газетами. 
		Досліджені по справі докази підтверджують факт попередньої змови обвинувачених та невстановлених досудовим слідством осіб про спільне вчинення злочину, а саме розповсюдження друкованих видань, які отримували від невстановлених осіб поштою, із закликами до вчинення умисних дій з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України. Такі дії вчинялись ОСОБА_9 та ОСОБА_10 спільно, узгоджено, умисно і вони розуміли їх протиправний характер. ОСОБА_10 вивезла за місто отримані від ОСОБА_9 та невстановлених осіб газети, таким чином здійснивши спробу уникнути відповідальність, очевидно розуміючи і усвідомлюючи, що такі матеріали містять заклики до зміни меж території та державного кордону країни. ОСОБА_9 з цією ж метою просив ОСОБА_26 призупинити поширення газет, про що свідчить зміст їх телефонних розмов. Тому показання обвинувачених про те, що їм невідомий зміст газет «Новороссия», попередньо вони не домовлялися про їх розповсюдження та цим не займались, суд визнає неправдивими і відхиляє. Протилежне доводиться також відеозаписом з камер спостереження поблизу відділення «Делівері», з якого видно як ОСОБА_9 переконується, що саме знаходиться в посилці та дістає з неї частину газет. До того ж значна кількість газет, яка надавалась ОСОБА_9 ОСОБА_10 , ОСОБА_26 і ОСОБА_14 , доводить те, що це робилось не тільки для ознайомлення з їх змістом вказаними особами, а й для подальшого їх розповсюдження. Більше того, свідки ОСОБА_26 і ОСОБА_14 в суді вказали, що обвинувачений ОСОБА_9 надавав їм газети «Новороссия» і для подальшого їх розповсюдження. Інформація про телефонні з`єднання між ОСОБА_9 та ОСОБА_10 спростовує доводи останніх про те, що вони рідко спілкувались між собою. В період з 14 березня до 15 липня 2014 року зафіксовано 100 таких з`єднань.
		Посилання сторони захисту на те, що газета «Новороссия» не заборонена в офіційному порядку, є загальнодоступною та авторами статей не є обвинувачені, суд відхиляє, оскільки ст. 110 КК України передбачена відповідальність зокрема за розповсюдження матеріалів із закликами до вчинення дій з метою зміни меж території та державного кордону України, а вказане видання (газета) містить саме такі заклики. Офіційна ж його заборона, недоступність для користувачів інтернету та причетність до написання статей в ній, не є обов`язковими умовами для притягнення до відповідальності винних осіб, на доведеність вини та кваліфікацію дій обвинувачених за ч. 2 ст. 110 КК України не впливає.
		Судово-авторознавча експертиза № 8760 від 21.08.2014 р. та судово-лінгвістична експертиза № 7922/14-32 від 10.11.2014 р. проведені, а їх висновки отримано на підставі та в порядку, встановленому ст.ст. 242, 243 КПК України, висновки цих експертиз відповідають вимогам ст.ст. 101, 102 цього Кодексу, підтверджують обставини, які мають значення для кримінального провадження, а відтак є належними, допустимими та достовірними доказами. У встановленому кримінальним процесуальним законом порядку отриманий і компакт-диск із записами проведених ОСОБА_9 відеоконференцій, який є додатком до протоколу огляду від 19.06.2014 р. (т. 3 а.с. 54-63). Твердження останнього про зворотнє, а також про порушення під час досудового розслідування його прав та свобод, суд відхиляє, оскільки вони спростовуються вищенаведеними належними, допустимими та достовірними доказами. Такі показання ґрунтуються виключно на твердженнях самого обвинуваченого, його роздумах щодо діяльності правоохоронних органів, систематичних звинуваченнях органів досудового розслідування і суду в упередженості та необ`єктивності, вільному тлумаченні кримінального закону, що не можна визнати допустимими доказами, та розцінюються судом як спосіб уникнути відповідальності за вчинений злочин.
		Дослідивши всі обставини кримінального провадження, оцінивши докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (ухвалення обвинувального вироку), суд дійшов висновку про доведеність в ході судового розгляду винуватості обвинувачених у вчиненні злочину. 
		Таким чином, дії ОСОБА_9 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 110 КК України, як умисні дії, вчинені з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, а також розповсюдження матеріалів із закликами до вчинення таких дій, вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб, а ОСОБА_10  за ч. 2 ст. 110 КК України, як розповсюдження матеріалів із закликами до вчинення умисних дій з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
		Разом з тим, ОСОБА_10 ставиться у вину те, що вона на початку червня 2014 року розповсюдила (передала) примірники газети «Новороссия», випуск № 2 від 29.05.2014 р. ОСОБА_28 , а ОСОБА_9 , що він у той же період часу розповсюдив частину примірників вказаної газети мешканцям житлового будинку АДРЕСА_4 ОСОБА_30 та ОСОБА_31 , що не знайшло свого підтвердження в ході судового розгляду. Ці обставини не підтверджені достовірними доказами та спростовуються показаннями свідка ОСОБА_28 і самих обвинувачених, які заперечили вказані факти. Газети знаходились у квартирі, де спільно проживають ОСОБА_10 та ОСОБА_28 , останній після їх виявлення порадив обвинуваченій викинути ці матеріали, не ознайомлюючись із їх змістом. 
		З огляду на викладене вказані обставини суд виключає з обвинувачення.
		При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, осіб винних та обставини, що пом`якшують їм покарання.
		Суд враховує, що ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вперше притягуються до кримінальної відповідальності, остання має на утриманні малолітню дитину, що пом`якшує їм покарання. 
		При призначенні покарання суд також враховує, що ОСОБА_9 та ОСОБА_10 окрім скоєного характеризуються позитивно, відсутні обставини, які б обтяжували їм покарання, проте вони вчинили умисний тяжкий злочин, який визначається високим ступенем небезпечності для суспільства, своєї вини у вчиненні злочину не визнали, у скоєному не розкаялися, що характеризує обвинувачених як осіб, схильних до протиправних проявів, і це дає підстави вважати, що, перебуваючи на волі, вони можуть продовжити злочинну діяльність. 
		Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку скоєного злочину та осіб винних, суд приходить до висновку, що виправлення і перевиховання ОСОБА_9 та ОСОБА_10 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства та їм слід призначити покарання у виді позбавлення волі. Разом з тим, враховуючи, що злочини ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вчинені не з корисливих мотивів, а також положення ст. 416 КПК України, суд дійшов висновку призначити таке покарання в межах санкції ч. 2 ст. 110 КК України у мінімальному розмірі без конфіскації майна. 
		На думку суду таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених та запобігання вчиненню нових злочинів як самими обвинуваченими, так і іншими особами. 
		Підстав для застосування ст. 75 КК України, а саме звільнення обвинувачених від відбування покарання з випробуванням, враховуючи характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину та осіб винних, які свою вину у вчиненні злочину не визнали та у скоєному не розкаялися, а також з урахуванням вимог ч. 3 ст. 415 КПК України та викладених в ухвалі апеляційного суду Хмельницької області від 28 квітня 2015 року висновків (т. 5 а.с. 224  226), суд не вбачає. 
		З метою забезпечення виконання обвинуваченими покладених на них процесуальних обов`язків, за клопотанням прокурора до набрання вироком законної сили обвинуваченим слід залишити обрані судом апеляційної інстанції (ухвала апеляційного суду Хмельницької області від 28 квітня 2015 року) запобіжні заходи: ОСОБА_32 у виді застави та ОСОБА_10 у виді домашнього арешту. При цьому суд враховує, що в силу ч. 3 ст. 315 КПК України ці запобіжні заходи, за відсутності клопотань про їх зміну чи скасування, вважаються продовженими після їх застосування до закінчення судового розгляду кримінального провадження, обвинувачені не порушували обов`язків, покладених на них при обрані таких запобіжних заходів, а клопотання на цій стадії про зміну запобіжних заходів на більш суворі стороною обвинувачення (прокурором) не порушувалося. 
		Разом з тим, у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України  ОСОБА_32 в строк відбування покарання слід зарахувати строк його попереднього ув`язнення з 15.07.2014 р. (дня фактичного затримання) по 24.07.2014 р. включно (дня звільнення з Хмельницького слідчого ізолятора) та з 03.03.2015 р. (дня взяття під варту за вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 березня 2015 року) по 28.04.2015 р. включно (дня звільнення з-під варти згідно з ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 28 квітня 2015 року), із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. 
		Процесуальні витрати по справі за проведення судово-авторознавчої, судово-лінгвістичної експертиз та експертизи відеозвукозапису (т. 2 а.с. 223, т. 3 а.с. 208, т. 5 а.с. 108) в силу ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинувачених на користь держави. Висновки дактилоскопічної експертизи та експертизи холодної зброї (т. 3 а.с. 186-192, 199-202) не мають доказового значення у справі, а тому витрати за їх проведення слід віднести на рахунок держави. Питання про долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України. 
		Керуючись ст.ст. 368-370, 373-376 КПК України, суд
		засудив:
		ОСОБА_9 та ОСОБА_10 визнати винними у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України, та призначити їм покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі кожному без конфіскації майна. 
		Строк відбування покарання ОСОБА_9 та ОСОБА_10 рахувати з дня приведення вироку у виконання, зарахувавши ОСОБА_9 в цей строк час йогопопереднього ув`язнення з 15.07.2014 р. по 24.07.2014 р. включно та з 03.03.2015 р. по 28.04.2015 р. включно, у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. 
		До набрання вироком чинності залишити обвинуваченим запобіжні заходи: ОСОБА_10 у виді домашнього арешту, ОСОБА_9 у виді застави в розмірі 95000 грн. із покладеними на нього обов`язками: прибувати до суду за кожною вимогою; не відлучатися за межі м. Хмельницького без дозволу суду; не змінювати місця проживання без дозволу суду. 
		Після припинення дії запобіжного заходу у виді застави (набрання вироком чинності), сплачену згідно з квитанцією № 1_32 від 24.07.2014 р. ОСОБА_33 заставу в розмірі 95000 (дев`яносто п`ять тисяч) грн., які знаходяться на депозитному рахунку ТУ ДСА України в Хмельницькій області, - повернути заставодавцю ОСОБА_34 . 
		Речові докази з-під арешту звільнити та: 
		-три примірники експрес-накладної № 59000065983297 ТОВ «Нова пошта» від 12.07.2014 р. (т. 2 а.с. 50-54) - залишити в матеріалах кримінального провадження;
		-планшет «SAMSUNG GALAXY note 8.0» білого кольору в сірому чохлі, який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_10 (т. 2 а.с. 50-51, 63-64), - залишити останній за належністю;
		-блокнот із записами номерів телефонів та фрагменти паперу, які містились в ньому з особистими записами; стартовий пакет «Лайф» з номером телефону НОМЕР_2 , які передані на зберігання у кімнату зберігання речових доказів СВ УСБУ у Хмельницькій області (т. 2 а.с. 50, 51, 62), - повернути ОСОБА_10 за належністю;
		-276 примірників газети «Новороссия» № 2 від 29.05.2014 р.; політетиленове упакування чорного кольору, поліетиленовий пакет білого кольору з написами «Нова пошта»; поліетиленовий пакет чорного кольору (т. 2 а.с. 79, 80); політетиленовий пакет із зображенням «Діда мороза» та 107 примірників газети «Новороссия» № 2 від 29.05.2014 р. (т. 2 а.с. 90, 91); 250 примірників газети «Новороссия» № 2 від 29.05.2014 р. та поліетиленовий пакет (т. 3 а.с. 13, 14); 2 примірники газети «Новороссия» № 2 від 29.05.2014 року (т. 3 а.с. 193); 64 листівки формату А4 з двостороннім друком (т. 2 а.с. 107, 108), які передані на зберігання у кімнату зберігання речових доказів СВ УСБУ у Хмельницькій області, - знищити;
		-ноутбук чорного кольору «ASUS», модель «М51К», номер 88NOAS387774342 із зарядним пристроєм «ASUS», модель «ADP-90SB BB», номер OZW0822928313, у сумці чорного кольору «SUNDEX», які передані на зберігання у кімнату зберігання речових доказів СВ УСБУ у Хмельницькій області (т. 2 а.с. 269-270), - повернути ОСОБА_9 за належністю.
		Стягнути з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на користь держави процесуальні витрати по справі в розмірі по 4549 (чотири тисячі п`ятсот сорок дев`ять) грн. 80 коп. з кожного. Решту процесуальних витрат віднести на рахунок держави.
		На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області. 
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. 
		Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченим та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
		Суддя:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...