Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 188/1626/15-ц : не визначено.
Надіслано судом: 30.03.2016. Зареєстровано: 30.03.2016. Забезпечено надання загального доступу: 01.04.2016.
Дата набрання законної сили: 08.04.2016
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 188/1626/15-ц  
		Провадження № 2-п/188/3/2016 
		 
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ
		 
		29 березня 2016 року   Суддя Петропавлівського району суду Дніпропетровської області Полубан М.П. , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення ,
		В С Т А Н О В И В :
		      19.02.2016 р. відповідач ОСОБА_2 звернулася до суду з даною заявою та зазначає наступне :
		    - вона не погоджується з рішенням суду , просить врахувати , що вона є інвалідом 3 групи по зору ( довічно ) ;
		  - не погоджується сплатити позивачу судові витрати в розмірі 487.20- грн. ;
		  - не погоджується змінювати прізвище на " Іванову " , так як необхідно міняти всі документи ;
		  - не погоджується з зазначеними обставинами позивача щодо обгрунтування підстав для розірвання шлюбу ( все це неправда ) ;
		  - зазначає інші підстави щодо невизнання позову. 
		   Просить суд переглянути рішення суду .  
		     Ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 24.02.2016 р. дану заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. 
		  Копію ухвали направлено відповідачу для відома .
		  Однак , до сьогоднішнього дня відповідач не усунула зазначені в ухвалі суду недоліки . 
		 
		  Вирішуючи питання щодо подальшого руху справи , суд вважає , що заяву слід вважати неподаною та повернути відповідачу .
		 
		  Відповідно до ч.7 ст.229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.
		 
		   Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
		 
		             На підставі зазначеного , керуючись ч. 2 ст. 121 , 208 ЦПК України , суд - 
		 
		                                                               У Х В А Л И В :
		      Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення вважати неподаною та повернути відповідачу .
		 
		        Копію даної ухвали разом з заявою та усіма доданими до неї документами направити відповідачу.
		 
		             Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. 
		 Суддя   ОСОБА_3

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...