Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 908/408/16 : Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Право власності на землю у тому числі:; Інший спір про право власності на землю; визнання незаконним акта, що порушує право власності на земельну ділянку.
Надіслано для оприлюднення: 31.03.2016. Зареєстровано: 01.04.2016. Забезпечено надання загального доступу: 06.04.2016.
Дата набрання законної сили: 11.04.2016
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 номер провадження справи  6/18/16
		     
		ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
		 
		РІШЕННЯ
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		 
		30.03.2016 р.                                                                                                Справа №  908/408/16
		Суддя Місюра Людмила Сергіївна,  розглянувши матеріали 
		 
		За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Обен» (72316, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Бєлікіна, 95)
		 
		До Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області (72563, Запорізька область, Якимівський район, смт. Кирилівка, вул. Калініна, 67) 
		 
		Третя особа,         яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 (01001, АДРЕСА_1)
		                                                                     
		Про визнання незаконним та недійсним рішення Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області  23 сесії шостого скликання №13 від 22 травня 2012 рок, з врахуванням  змін,   внесених рішенням 27 сесії шостого скликання Кирилівської  селищної  ради №29  від 12.10.2012р.
		 
		За участю представників :
		 
		Від позивача:    ОСОБА_2  дов.  від 17.08.2015р.
		 
		Від відповідача:          не зявився 
		 
		Від третьої особи:   не зявився 
		 
		                                  В С Т А Н О В И В:
		 
		Позивач в позовній заяві просив  визнати   незаконним   та   недійсним   рішення Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області шостого скликання двадцять третьої сесії №13 від 22 травня 2012 року «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів що посвідчують право оренди на земельні ділянки при поділі земельної ділянки ТОВ «Обен». Підстави для визнання  рішення незаконним  та  недійсним   викладені в позовні й заяві. 
		Заявою від 30.03.2016р. позивач уточнив позовні вимоги, остаточно просить визнати   незаконним   та   недійсним   рішення Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області шостого скликання двадцять третьої сесії №13 від 22 травня 2012 року «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів що посвідчують право оренди на земельні ділянки при поділі земельної ділянки ТОВ «Обен», з врахуванням  змін,  внесених  рішенням  27 сесії шостого скликання Кирилівської  селищної  ради №29  від 12.10.2012р.
		Заява  позивача приймається судом, оскільки заявлена відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
		Розгляд справи відкладався. 
		30.03.2016р. розгляд справи продовжений та прийнято рішення. 
		В матеріалах справи  знаходиться Спеціальний  витяг  з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб  підприємців , в якому  вказано, що Кирилівська селищна рада Якимівського району Запорізької області знаходиться за адресою: 72563, Запорізька область, Якимівський район, смт. Кирилівка, вул. Калініна, 67. 
		Ухвали суду  про порушення  провадження по справі  та про відкладення розгляду справи  направлялись відповідачу саме за цією адресою, третьої особі за адресою, вказаною нею в заяві від 08.05.2012р., яка зареєстрована в Кирилівської селищної раді за №616, що підтверджується вихідними реєстраційними номерами, які зазначені на зворотній стороні ухвал,  виписками з журналу реєстрації вихідних документів та реєстрами  на відправлення кореспонденції. 
		Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р.  особи,  які  беруть  участь   у   справі,   вважаються повідомленими  про  час  і  місце  розгляду  судом  справи  у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. За  змістом  зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі  та про відкладення розгляду справи  було надіслано за  належною  адресою  (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання  суду  відповідної  інформації  -  адресою, зазначеною в Єдиному  державному  реєстрі  юридичних  осіб  та  фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням   на   відсутність   (вибуття)  адресата,  відмову  від одержання,  закінчення  строку зберігання поштового відправлення тощо,  то  вважається,  що  адресат  повідомлений  про час і місце розгляду справи судом.  Доказом  такого  повідомлення  в  разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів  справи  та  засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту   Українського  державного  підприємства  поштового  зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення,  або  засвідчена  копія реєстру поштових відправлень суду.  
		Таким чином, у суду є достатні докази направлення цієї ухвали відповідачу та третьої особі.
		Відповідач та третя особа, повідомлені про місце, день та час розгляду справи, в порядку, передбаченому ГПК України, в судові засідання двічі не зявились, про причини неявки суд не повідомили, витребувані судом документи не надали,  проти позову не заперечили. 
		Від відповідача надійшло клопотання №195 від 25.03.2016р., в якому відповідач просить розглянути справу за відсутністю представника відповідача.
		Клопотання відповідача приймається, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю представника відповідача. 
		Стаття 75 ГПК України  дозволяє суду розглянути  спір за наявними  в справі матеріалами, у випадку, якщо відзив на позов та витребувані  судом  документі не надані.
		За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
		Розглянувши та оцінивши всі матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача,  суд вважає, що позов з уточненням підлягає задоволенню з наступних підстав:            
		Між позивачем та відповідачем був укладений договір оренди землі  від 15.09.2008р., який посвідчений ОСОБА_3, нотаріусом Якимівського районного нотаріального округу Запорізької області, зареєстрований у реєстрі за № 961, а також зареєстрований 12.02.2009р. (запис №040926400035) у Якимівському районному відділі Запорізької регіональної філії Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах» ,  з додатками  (далі  договір).
		Згідно вказаному договору позивач передав відповідачу в оренду земельну ділянку кадастровий номер 2320355400:11:002:0063 загальною площею 2,6695 га, яка розташована у межах смт. Кирилівка Якимівського району Запорізької області, вулиця Коса Федотова, 221 для розміщення дитячого оздоровчого табору «Гвоздіка», що підтверджується актом  приймання  передачі  земельної ділянки від 15.09.2008р.
		Відповідно до п. 7 договору оренди землі від 15.09.2008р. строк дії договору становить 49 років, починаючи з дати його державної реєстрації.
		З моменту укладення і до теперішнього часу договір не розірвано, не припинений за згодою сторін та/або у судовому порядку, а також не визнаний недійсним.
		Отже, договір оренди землі від 15.09.2008р. є дійсним і обов'язковим для виконання позивачем і відповідачем.  
		Позивач вказує, що у серпні 2015 року позивачу стало відомо про те, що частину орендованої ним земельної ділянки, без вилучення її у позивача і погодження меж, відповідач передав в оренду ОСОБА_4 згідно договору оренди землі від 26.01.2015р.
		Листом № 745 від 10.08.2015р. відповідач офіційно повідомив позивача про те, що відповідно до рішення Кирилівської селищної ради №13 від 22.05.2012р. «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів що посвідчують право оренди земельної ділянки при поділі земельної ділянки ТОВ «Обен», було достроково припинено дію договору оренди землі від 15.09.2008р.
		Таким чином, у серпні 2015 року позивачу стало відомо, що рішенням Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області № 13 від 22.05.2012р. «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів що посвідчують право оренди земельної ділянки при поділі земельної ділянки ТОВ «Обен» (далі - рішення №13 від 22.05.2012р.) затверджено технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право оренди на земельні ділянки при поділі земельної ділянки, для розміщення дитячого оздоровчого центру ТОВ «Обен», в межах смт. Кирилівка Якимівського району Запорізької області; ТОВ «Обен» достроково припинено дію договору оренди земельної ділянки від 15.09.2008р., зареєстрованого у Якимівському районному відділі Запорізької регіональної філії Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах, запис №040926400035 від 12.02.2009р.; надано ТОВ «Обен» земельні ділянки площею 0,1516 га, площею 0,4091 га, площею 0,7525 га та площею 1,3563 га для розміщення дитячого оздоровчого центру, в смт. Кирилівка Якимівського району Запорізької області в довгострокову оренду на 49 років, за рахунок земель раніше наданих ТОВ «Обен»; визначено грошову нормативну оцінку земельних ділянок згідно «Витягів про грошову нормативну оцінку земельних ділянок»; встановлено ТОВ «Обен» за користування земельними ділянками орендну плату у розмірі згідно розрахунків орендної плати; зобов'язано ТОВ «Обен» заключити договори оренди земельних ділянок та зареєструвати його в установленому порядку; ТОВ «Обен» виконувати обов'язки землекористувача відповідно до ст. 96 Земельного кодексу України.
		Рішенням двадцять сьомої сесії шостого скликання  № 29 від 12.10.2012р. Кирилівська селищна рада внесла зміни до п. 3 рішення Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області шостого скликання двадцять третьої сесії №13 від 22 травня 2012 року. Третій пункт рішення Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області шостого скликання двадцять третьої сесії №13 від 22 травня 2012 року був викладений в наступної редакції: Надати  ТОВ Обен земельні ділянки площею 0,1516га площею 0,4091га, площею 0,7525га, та площею 1,3563га для розміщення дитячого оздоровчого центру, в смт. Кирилівка Якимівського району Запорізької області в оренду на 5 років, за рахунок земель раніше наданих ТОВ Обен.
		До прийняття  рішень №13 від 22.05.2012р. та № 29 від 12.10.2012р., відповідачем було прийнято  рішення №57 від 13.10.2011р. «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації з землеустрою щодо поділу земельної ділянки» (далі - рішення №57 від 13.10.2011р.), згідно з яким відповідач надав позивачу дозвіл (згоду) на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки для розміщення дитячого оздоровчого табору «Гвоздіка» площею 2,6695га, яка знаходиться в смт. Кирилівка, вул. Коса Федотова, 221, і перебуває в користуванні ТОВ «Обен» відповідно до договору оренди землі від 15.09.2008р.
		Рішення №13 від 22.05.2012р. та № 29 від 12.10.2012р., не відповідають вимогам закону, порушує права та охоронювані законом інтереси позивача, як орендаря земельної ділянки, та підлягають визнанню недійсними з наступних підстав:
		Позивач не звертався до відповідача з клопотаннями (заявами) ні з приводу надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки кадастровий номер 2320355400:11:002:0063 загальною площею 2,6695га, що розташована у межах смт. Кирилівка Якимівського району Запорізької області, вулиця Коса Федотова, 221, ні з приводу затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право оренди на земельні ділянки при поділі вищевказаної земельної ділянки.
		Заява до відповідача від імені ТОВ Обен від 07.05.2012р. (зареєстрована відповідачем як вхідна кореспонденція 08.05.2012р. за № 616) про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складення документів, що посвідчують право оренди на земельні ділянки при поділі земельної ділянки позивача для розміщення дитячого оздоровчого табору за рахунок земель раніше наданих в оренду позивачу, що розташована за адресою вул. Коса Федотова, 221 в смт. Кирилівка Якимівського району Запорізької області складена, підписана і подана відповідачу без відома позивача одним з учасників позивача - ОСОБА_1, яка не є уповноваженою позивача, не мала повноважень представляти позивача у відносинах з відповідачем, а також підписувати та/або подавати документи від імені позивача.
		В матеріалах справи також  є заява від імені ТОВ Обен, яка написана  тім же самим почерком, що і заява  імені  ОСОБА_1, директором ОСОБА_5 не підписана.   Ця заява зареєстрована в Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області 09.09.2011р. за №1936. Заява, в якої відсутній підпис директора ТОВ Обен  не має юридичної вили та не породжує права та обовязки. 
		Статутом ТОВ Обен, який був чинним на момент складення і підписання заяви від 07.05.2012р., не передбачено право учасників, у тому числі ОСОБА_1, без довіреності, виконувати дії від імені товариства, підписувати документи від імені товариства та/або представляти товариство у відносинах з іншими підприємствами, установами, організаціями.
		Пунктом 6.12 статуту встановлено, що виконавчим органом товариства є директор, який вирішує всі питання діяльності товариства, за виключенням тих, які відносяться до виключної компетенції зборів учасників.
		Відповідно до п.6.13 статуту директор має право без довіреності виконувати дії від імені товариства, в тому числі підписувати документи товариства, видавати довіреності, представляти товариство у всіх підприємствах, установах, організаціях.
		Директор позивача не надавав ОСОБА_1 жодних повноважень на представництво інтересів позивача у взаємовідносинах з відповідачем, здійснення від імені позивача дій, що мають юридичне значення, а також не видавав ОСОБА_1 довіреностей. Отже вищевказана заява від 07.05.2012р. не є і не могла бути ні приводом, ні підставою для винесення відповідачем рішень №13 від 22.05.2012р. та №29 від 12.10.2012р., які впливає на права і охоронювані законом інтереси позивача, як орендаря земельної ділянки.
		Таким чином, рішення №13 від 22.05.2012р. прийняте відповідачем за відсутності належним чином оформленої заяви (клопотання) позивача, тобто безпідставно.
		Затверджена згідно з рішенням №13 від 22.05.2012р. технічна документація не відповідає вимогам закону, а саме: вимогам ст. 56 Закону України «Про землеустрій».
		Статтею 56 Закону України «Про землеустрій» передбачено, що технічна документація із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку, право користування земельною ділянкою, при поділі чи об'єднанні земельних ділянок включає: пояснювальну записку;технічне завдання на складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку, затверджене замовником документації; копії документів, що посвідчують право на земельні ділянки; плани земельних ділянок, які об'єднуються в одну земельну ділянку, або частини
		земельної ділянки, яка виділяється в окрему земельну ділянку; матеріали польових геодезичних робіт; акт прийомки-передачі межових знаків на зберігання при поділі земельної ділянки по межі поділу; перелік обмежень прав на земельну ділянку і наявні земельні сервітути; нотаріально посвідчена згода на поділ чи об'єднання земельної ділянки заставодержателів, користувачів земельної ділянки (у разі знаходження земельної ділянки в заставі, користуванні); згоду власника земельної ділянки (а щодо земель державної власності - органу, згідно з його повноваженнями здійснювати розпорядження земельною ділянкою) на поділ чи об'єднання земельних ділянок землекористувачем (крім випадків поділу земельної ділянки у зв'язку з набуттям права власності на житловий будинок, розташований на ній).
		Але, позивач не надавав нотаріально посвідченої згоди на поділ земельної ділянки, отже її не може бути в матеріалах технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право користування земельною ділянкою, при поділі земельної ділянки.
		На момент  отримання  08.05.2012р.  відповідачем  технічної  документації  із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право оренди земельної ділянки при поділі земельної ділянки для розміщення дитячого оздоровчого центру ТОВ «Обен» в межах смт. Кирилівка Якимівського району Запорізької області, а також прийняття рішення
		№ 13 від 22.05.2012р. про її затвердження вже не існувало згоди відповідача, як власника земельної ділянки, на поділ земельної ділянки землекористувачем (позивачем), оскільки рішення від 13.10.2011р. №57 втратило чинність.
		Пунктом 2 рішення № 57 від 13.10.2011р. зобов'язано позивача представити технічну документацію із землеустрою відповідачу у термін не пізніше шести місяців. А підпунктом 2.1 рішення від № 57 від 13.10.2011р. передбачено, що при непредставленні технічної документації в зазначений в даному рішенні термін, воно втрачає чинність.
		Таким чином, технічна документація із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право оренди земельної ділянки при поділі земельної ділянки для розміщення дитячого оздоровчого центру ТОВ «Обен» в межах смт. Кирилівка Якимівського району Запорізької області на момент її затвердження відповідачем не відповідала вимогам закону, а саме: вимогам п. ж ч.1 ст.56 Закону України «Про землеустрій», оскільки була відсутня (втратила юридичну силу) згода відповідача  на поділ позивачем земельної ділянки площею 2,6695 га, кадастровий номер 2320355400:11:002:0063.
		Рішення №13 від 22.05.2012р., в частині дострокового припинення дії договору оренди землі від 15.09.2008р., не відповідає вимогам закону і умовам договору оренди землі від 15.09.2008р.
		В пункті 43 договору оренди землі від 15.09.2008р. сторони передбачили, що  дія договору  припиняється у разі: закінчення строку , на який його було укладено; придбання  орендарем  земельної ділянки у власність;  викупу земельної ділянки для суспільних потреб або примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної  необхідності в порядку, встановленому законом; ліквідації юридичної особи  орендаря.
		Договір припиняється також в інших  випадках, передбачених законом.
		Згідно ст. 31 Закону України Про оренду землі  договір оренди землі припиняється в разі: закінчення строку, на який його було укладено; викупу земельної ділянки для суспільних потреб та примусового відчуження  земельної  ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом;  поєднання в  одній  особі  власника  земельної   ділянки   та орендаря;  смерті фізичної    особи-орендаря,    засудження    його   до позбавлення волі та відмови осіб,  зазначених  у  статті  7  цього Закону,   від   виконання  укладеного  договору  оренди  земельної ділянки; ліквідації юридичної особи-орендаря; відчуження  права оренди земельної ділянки заставодержателем; набуття  права  власності  на  житловий  будинок, будівлю або споруду,  що  розташовані  на  орендованій  іншою особою земельній ділянці;   припинення     дії     договору,    укладеного    в    рамках державно-приватного  партнерства  (щодо  договорів  оренди  землі, укладених  у рамках такого партнерства). 
		Договір оренди  землі  припиняється  також  в інших випадках, передбачених законом. 
		Відповідач не довів суду, що на момент прийняття відповідачем рішення №13 від 22.05.2012р. існували підстави для припинення договору оренди землі, вказані  в п. 43 договору оренди землі від 15.09.2008р. та в ст. 31 Закону України Про оренду землі. 
		Таким чином, рішення №13 від 22.05.2012р. в частині дострокового припинення дії договору оренди землі від 15.09.2008р. не відповідає вимогам ст. 31 Закону України Про оренду землі  та п. 43 договору оренди землі від 15.09.2008р.
		Статтею 152 Земельного кодексу України передбачено, що держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.
		Статтею 154 Земельного кодексу України передбачено, що органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування без рішення суду не мають права втручатись у здійснення власником повноважень щодо володіння, користування і розпорядження належною йому земельною ділянкою або встановлювати непередбачені законодавчими актами додаткові обов'язки чи обмеження. Органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування несуть відповідальність за шкоду, заподіяну їх неправомірним втручанням у здійснення власником повноважень щодо володіння, користування і розпорядження земельною ділянкою.
		Згідно зі статтею 155 Земельного кодексу України у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним. Збитки, завдані власникам земельних ділянок внаслідок видання зазначених актів, підлягають відшкодуванню в повному обсязі органом, який видав акт.
		Згідно з ч.3 ст.152 Земельного кодексу України захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється, зокрема, шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.
		У пп. 3, 6, 7 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» судам роз'яснено, що вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні виходити з того, що відповідно до статей 15, 16 ЦПК України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 17), Господарським процесуальним кодексом України (статті 1, 12), Кримінальним процесуальним кодексом України або Кодексом України про адміністративні правопорушення віднесено до компетенції адміністративних, господарських судів, до кримінального провадження чи до провадження в справах про адміністративні правопорушення. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.
		Згідно зі статтями 13 і 14 Конституції України, статтями 177, 181, 324 і главою 30 ЦК України земля та земельні ділянки є об'єктами цивільних прав, а держава і територіальні громади через свої органи беруть участь у земельних відносинах із метою реалізації цивільних та інших прав у приватноправових відносинах, тобто прав власників земельних ділянок.
		Земельні відносини, суб'єктами яких є фізичні чи юридичні особи, органи місцевого самоврядування, органи державної влади, а об'єктами - землі у межах території України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні частки (паї), регулюються земельним і цивільним законодавством на принципах забезпечення юридичної рівності прав їх учасників, забезпечення гарантій прав на землю (стаття 1 ЦК, статті 2, 5 Земельного кодексу України). Захист судом прав на землю у цих відносинах здійснюється способами, визначеними статтями 16, 21, 393 ЦК, статтею 152 ЗК, у тому числі шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування.
		Враховуючи все вищевикладене, позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню повністю. 
		Судовий збір  покладається на відповідача,  відповідно до статті 49 ГПК України. 
		Керуючись ст. ст. 22, 44  49, 75, 82  85 ГПК України, суд  
		 
		В И Р І Ш И В:
		 
		Позов задовольнити. Визнати   незаконним   та   недійсним   рішення Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області шостого скликання двадцять третьої сесії №13 від 22 травня 2012 року «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів що посвідчують право оренди на земельні ділянки при поділі земельної ділянки ТОВ «Обен», з врахуванням  змін,  внесених  рішенням  27 сесії шостого скликання Кирилівської  селищної  ради №29  від 12.10.2012р.
		Стягнути з  Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області (72563, Запорізька область, Якимівський район, смт. Кирилівка, вул. Калініна, 67; код ЄДРПОУ 25489968) на користь  Товариства з обмеженою відповідальністю «Обен» (72316, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Бєлікіна, 95; код ЄДРПОУ 30708148) судовий збір в сумі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.  Видати наказ.
		 
		Повне рішення складено :   31.03.2016р.
		 
		Суддя                                                                                                            Л.С. Місюра

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...