Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 127/6222/16-к : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини у сфері службової діяльності; Підкуп особи, яка надає публічні послуги.
Надіслано для оприлюднення: 01.04.2016. Зареєстровано: 01.04.2016. Забезпечено надання загального доступу: 06.04.2016.
Дата набрання законної сили: 05.05.2016
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		31.03.2016 
		Справа № 127/6222/16-к
		Провадження № 1-кп/127/712/16 
		 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		   31 березня 2016 року         Вінницький міський суд Вінницької області
		в складі:    
		головуючого судді ОСОБА_1 
		при секретарі ОСОБА_2 ,
		за участю прокурора ОСОБА_3 ,
		 адвоката ОСОБА_4 ,
		 обвинуваченого ОСОБА_5 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.01.2016 р. за № 12016020010000608, за обвинуваченням: 
		ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Редчиці Овруцького району Житомирської області, громадянина України, освіта вища, працюючого лікарем судово-медичним експертом відділу експертизи потерпілих, обвинувачених та інших осіб Вінницького обласного бюро судово-медичних експертиз, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, 
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 3684 КК України, 
		ВСТАНОВИВ:
		До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 3684 КК України.
		Згідно з обвинувальним актом наказом начальника Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи № 1 від 03.01.2008 ОСОБА_5 призначений на посаду лікаря судово-медичного експерта відділу судово-медичної експертизи потерпілих, обвинувачених та інших осіб, та відповідно до наказу виконувача обов`язків начальника бюро ВОБСМЕ ОСОБА_6  № 182 від 10.10.2014 «Про присвоєння кваліфікаційних категорій» йому присвоєно першу кваліфікаційну категорію лікаря судово-медичного експерта. 
		У відповідності до посадових обов`язків лікаря судово-медичного експерта відділу судово-медичної експертизи, обвинувачених та інших осіб, затвердженої виконувачем обов`язків начальника судово-медичної експертизи ОСОБА_6 , погодженого головою ПК ОСОБА_7 № 25 від 18.09.2015, ОСОБА_5 , зобов`язаний: п. 1 керуватися «Положенням про бюро судово-медичної експертизи» «Положенням про лікаря-судово-медичного експерта», «Інструкцією про проведення судово-медичної експертизи», іншими офіційними документами по судово-медичній експертизі (накази, правила, інструкційно-методичні вказівки та розпорядження вищестоящих організацій та посадових осіб), а також вказівками начальника бюро, завідуючого відділу; п. 2 проводити доручені йому судово-медичні експертизи, дослідження та інші види експертної роботи на високому рівні і в належні строки; п. 15 кваліфіковано та своєчасно виконувати судово-медичні експертизи, дослідження та інші види експертної роботи у відповідності сучасними досягненнями медичної науки та техніки; п. 16 якісно та своєчасно вести судово-медичну документацію у відповідності встановленими положеннями.
		Таким чином, ОСОБА_5 являється особою, яка не є державним службовцем, посадовою особою місцевого самоврядування, але провадить професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг, а саме послуг експерта, яка відповідно до п.п. б п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про засади запобігання і протидію корупції» є суб`єктом відповідальності за вчинення корупційних правопорушень. 
		Так, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді лікаря судово-медичного експерта ВОБСЕ, 05.02.2016 біля 14 год. 00 хв., в ході проведення судово-медичної експертизи тяжкості тілесних ушкоджень спричинених ОСОБА_8 , знаходячись по місцю своєї роботи за адресою: м. Вінниця, вул. Глеба Успенського, 83, під час зустрічі з ОСОБА_8 , в своєму робочому кабінеті, діючи умисно з корисливих мотивів, одержав від останнього обумовлену неправомірну вигоду у розмірі 2000 гривень за врахування у висновку експерта наявний в ОСОБА_8 перелом виличної кістки та написання висновку експерта в якому буде зазначено середня ступінь тяжкості тілесних ушкоджень. 
		Таким чином, в діях ОСОБА_5 наявні ознаки злочину, передбаченого ч. 3 ст. 3684 КК України, тобто одержання експертом неправомірної вигоди для себе за вчинення дій з використанням наданих йому повноважень в інтересах того, хто надає таку вигоду.
		Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про затвердження угоди про визнання винуватості, укладену 23.03.2016 р. між ним з однієї сторони та ОСОБА_5 і адвокатом ОСОБА_4 з іншої.
		ОСОБА_5 та його захисник  адвокат ОСОБА_4  клопотання прокурора підтримали та просили затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 23.03.2016 р.
		Згідно з наданою суду угодою обвинувачений ОСОБА_5 визнає свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 3684 КК України, а саме: одержання експертом неправомірної вигоди для себе за вчинення дій з використанням наданих йому повноважень в інтересах того, хто надає таку вигоду; до 30.05.2016 р. зобов`язується повністю сплатити судові витрати на залучення експерта; сторони погоджуються на призначенні ОСОБА_5 покарання за ч. 3 ст. 3684 КК України у виді 750 неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати посади в органах судово-медичної експертизи строком на 3 роки; із запропонованим видом та мірою покарання обвинувачений погоджується.
		При цьому ОСОБА_5 розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди для сторін є для прокурора і обвинуваченого  обмеження права на оскарження вироку; для обвинуваченого  відмова від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України; ОСОБА_5 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним закону і будь-якого положення складеної угоди; у разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальним порядку; ОСОБА_5 розуміє, що умисне невиконання угоди про визнання винуватості є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.
		При вирішенні питання щодо наявності підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, суд приймає до уваги, що згідно з пред`явленим ОСОБА_5 обвинуваченням його дії охоплюються складом кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 3684 КК України, тобто одержання експертом неправомірної вигоди для себе за вчинення дій з використанням наданих йому повноважень в інтересах того, хто надає таку вигоду.
		Приймаючи до уваги, що угода відповідає вимогам ч. 2 ст. 469 та ст. 472 КПК України, обвинуваченому та його захиснику зрозумілі наслідки ст. ст. 394, 424 КПК України, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, у вчиненому розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину, зважаючи на наявність ряду обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_5 , суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між обвинуваченим ОСОБА_5 та його захисником  адвокатом ОСОБА_4  з однієї сторони і прокурором з іншої. При цьому суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_5 покарання, вид та міра якого була погоджена сторонами, тобто покарання за ч. 3 ст. 3684 КК України у виді 750 неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати посади в органах судово-медичної експертизи строком на 3 роки.
		Згідно з матеріалами кримінального провадження в ході досудового розслідування було проведено криміналістичне дослідження, витрати за проведення якого відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають покладенню на обвинуваченого.
		Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази: грошові кошти, вилучені під час огляду місця події, підлягають зверненню в дохід держави; речові докази зі змивами та зразками люмінофорну  знищенню.
		Керуючись ст. ст. 371, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд 
		УХВАЛИВ:
		Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 23.03.2016 р. між прокурором Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 з однієї сторони та ОСОБА_5 і його захисником  адвокатом ОСОБА_4  з іншої.
		Визнати  ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 3684 КК України та призначити покарання у виді 750 (сімсот п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 12750 (дванадцять тисяч сімсот п`ятдесят) грн., з позбавленням права обіймати посади в органах судово-медичної експертизи строком на 3 (три) роки.
		До набранням вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_5 залишити у вигляді застави.
		Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 1107 (одну тисячу сто сім) грн. 96 коп. вартості проведення криміналістичного дослідження.
		Речові докази: грошові кошти в сумі 2000 (дві тисячі) грн., що знаходяться на зберіганні у Вінницькому обласному відділенні № 220/01 АБ «Укргазбанк» (м. Вінниця, вул. І. Бевза, 34)  звернути в дохід держави.
		Речові докази: змиви з рук ОСОБА_5 , зразок люмінофорну, зразок спиртової серветки, що знаходяться в камері зберігання речових доказів ВВП ГУНП у Вінницькій області,  знищити.
		Речовий доказ: футляр для окулярів, що знаходиться в камері зберігання речових доказів ВВП ГУНП у Вінницькій області,  повернути ОСОБА_5 .
		На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		Суддя:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...