Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 646/3790/16-к : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти громадського порядку та моральності; Сутенерство або втягнення особи в заняття проституцією.
Надіслано для оприлюднення: 04.04.2016. Зареєстровано: 05.04.2016. Забезпечено надання загального доступу: 06.04.2016.
Дата набрання законної сили: 30.03.2016
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа № 646/3790/16-к 
		№ провадження 1-кп/646/301/2016 
		В И Р О К 
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		30.03.2016 року                            м.Харків
		 
		Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:
		головуючого  судді ОСОБА_1 ,
		   при секретарі  ОСОБА_2 ,
		за участю прокурора  ОСОБА_3 ,
		за участю захисників  ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
		законного представника неповнолітньої - ОСОБА_6 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження по обвинуваченню
		ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась у м. Харкові, громадянки України, з неповною середньою освітою, не навчається та не працює, не заміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
		за ч. 1 ст. 302, ч. 1 ст. 303 КК України,
		в с т а н о в и в :
		15.12.2015 року, близько 14:00 години,  ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримала на свою сторінку в мережі Інтернет на сайті «В Контакте» повідомлення від раніше малознайомого громадянина ОСОБА_9 , та діючи умисно, маючи злочинний намір, направлений на звідництво для розпусти, суб`єктивно розуміючи протиправність своїх злочинних дій, посягаючи на моральні засади суспільства, домовилась з останнім про те, що надасть йому послуги сексуального характеру, а також познайомить ОСОБА_9 з жінкою, яка також надасть йому послуги сексуального характеру, обумовивши вартість вищезгаданих послуг в розмірі 900 гривень, з яких половину вона віддасть ОСОБА_10 за надання вищевказаних послуг. Після чого, 17.12.2015 ОСОБА_8 , домовилась зі своєю знайомою ОСОБА_10 1997 р.н., та запросила її в приміщення сауни, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , сказавши їй, що вона отримає від громадянина ОСОБА_9 грошову винагороду за надання останньому послуг сексуального характеру.
		17.12.2015 близько 15:00 годин, прибувши до сауни, за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 скоїла безпосереднє звідництво ОСОБА_10 та ОСОБА_9 для розпусти, внаслідок чого ОСОБА_10 вступила в статевий зв`язок за грошову винагороду в сумі 450 гривен з громадянином ОСОБА_9 .
		Крім того, 17.12.2015 ОСОБА_8 , діючи умисно, маючи злочинний намір, направлений на втягнення особи в заняття проституцією, суб`єктивно розуміючи протиправність своїх злочинних дій, посягаючи на моральні засади суспільства, використовуючи уразливий стан особи, домовилась зі своєю знайомою ОСОБА_10 , та запросила її в приміщення сауни, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 сказавши їй, що вона отримає від громадянина ОСОБА_9 грошову винагороду в розмірі 450 гривень за надання останньому послуг сексуального характеру.
		Того ж дня ОСОБА_8 , реалізуючи свій злочинний намір, завідомо знаючи, що її знайома ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не займалася проституцією, потребує матеріального збагачення, так як не має постійного джерела доходів та має на утриманні малолітню дитину, тобто використовуючи уразливий стан особи, запропонувала останній вступити в статевий зв`язок з раніше не знайомим ОСОБА_9 за що пообіцяла отримання грошової винагороди, запросивши її в приміщення лазні, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 . Таким чином, 17.12.2015, близько 15.00 годин, ОСОБА_8 прибувши до лазні, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 ., скоїла втягнення ОСОБА_10 в заняття проституцією, внаслідок чого остання вступила в статевий зв`язок за грошову винагороду в сумі 450 гривен, з громадянином ОСОБА_9 .
		Опитана в судовому засіданні обвинувачена повністю визнала свою вину у даному злочині, надала пояснення про обставини його скоєння, як вказано вище.
		Такі дії ОСОБА_8 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 302 КК України, як звідництво для розпусти; за ч. 1 ст. 303 КК України, як втягнення особи в зайняття проституцією з використанням уразливого стану цієї особи.
		23.03.2016 року між обвинуваченою та прокурором укладена угода про визнання винуватості. Згідно з даною угодою ОСОБА_8 беззаперечно визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 302, ч. 1 ст. 303 КК України.
		Сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 302  у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.; за ч. 1 ст. 303 КК України  3 роки позбавлення волі, із застосуванням ст.. 75, 104 КК України.
		Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.
		Відповідно до вимог ст.. 468 КК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
		Згідно до вимог ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
		Злочин, у вчиненні якого обвинувачена визнала себе винуватою, підпадає під дію ч. 4 ст. 469 КПК України.
		Судом встановлено, що обвинувачена цілком розуміє положення п. 4, ч. 5 ст. 474 КПК України, що укладання угоди є добровільним, умови угоди не суперечать вимогам КПК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
		Обвинувачена погоджується на призначення узгодженого покарання.
		Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_8 про визнання винуватості.
		Керуючись ст.. ст.. 373, 374, 475 КПК України, районний суд,-
		У Х В А Л И В :
		   Угоду від 23.03.2016 року між прокурором Харківської прокуратури № 5 та ОСОБА_8 у кримінальному провадженню про визнання винуватості за ч. 1 ст. 302, ч. 1 ст. 303 КК України  затвердити.
		Визнати ОСОБА_8 винуватою за ч. 1 ст. 302, ч. 1 ст. 303 КК України та призначити їй узгоджене покарання:
		за ч. 1 ст. 302  у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 850 грн.; за ч. 1 ст. 303 КК України  3 роки позбавлення волі. 
		Відповідно до вимог ст.. 75, 104 КК України, звільнити ОСОБА_8 від відбуття покарання з випробуванням строком на 1 рік. Згідно ст.. 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_8 обов`язок не виїзджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти у вказані органі про зміну місця проживання; періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
		Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд першої інстанції протягом 30 днів після проголошення в порядку ст.. 394 КПК України.
		 
		Суддя                                 ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...