Єдиний державний реєстр судових рішень

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 45/129 : не визначено.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 10.07.2009. Оприлюднено: 13.07.2010.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=Windows-1251" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
			 
			 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
			01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 
				 
					 
				
				РІШЕННЯ
			
			ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
			 
			Справа № 45/12922.06.09  
				 
			
			За позовом Заступник прокурора Деснянського району м Києва в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у м. Києві 
			До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Етьєн-вєст" 
			Про: стягнення 6836,00 грн. 
			Суддя Балац С.В.
			Представники сторін: 
			Прокурор: Розум С.М., посв. № 4 від 12.01.2006 року
			Позивача : Янковець А.М., дов. б/н від 13.03.2009 року 
			Відповідача: не зявились
			 Суть спору: стягнення збитків, нанесених державі внаслідок самовільного знищення газону звичайного площею 408 м2 на земельній ділянці по проспекту Генерала Ватутіна 9 у Деснянському районі м. Києва при облаштуванні підїзної дороги до будмайданчика ГУВВ МВС України відповідачем, в розмірі 6936,00 грн.
			 Заступник прокурора Деснянського району м Києва звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у м. Києві про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Етьєн-вєст" збитків в розмірі 6936,00 грн. 
			Позовні вимоги мотивовані тим, що під час перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства було виявлено та зафіксовано самовільне знесення газону звичайного площею 408 м2 Товариством з обмеженою відповідальністю "Етьєн-вєст" при облаштуванні підїзної дороги до будмайданчика по вул. Бальзака, 2, біля торгівельного центру «Глобал», чим було спричинено державі збитки в розмір і 6936,00 грн.
			Ухвалою від 03.04.2009 порушено провадження у справі № 45/129 та призначено її розгляду на 29.04.2009.
			Ухвалою суд від 29.04.2009 розгляд справи відкладався на 01.06.2009 в звязку з неявкою відповідача.
			Ухвалою суд від 01.06.2009 розгляд справи відкладався на 22.06.2009 в звязку з неявкою відповідача.
			Відповідач у судові засідання своїх повноважних представників не направив та вимог ухвали суду не виконав.
			Відповідно до <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_714/ed_2009_03_05/pravo1/T179800.html?pravo=1#714" title="Господарський процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 1798-XII від 06.11.1991" target="_blank">ст. 75 ГПК України</a> справа розглядається за наявними у ній матеріалами.
			У судовому засіданні 22.06.2009, за згодою представників прокуратури та позивача, оголошено вступну та резолютивну частини рішення по справі.
			Заслухавши пояснення представників прокуратури та позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд -
			 ВСТАНОВИВ:
			29.02.2008 року під час перевірки дотримання вимог земельного та містобудівного законодавства було виявлено та зафіксовано самовільне облаштування підїзної дороги до будівельного майданчика за адресою вул. Бальзака, 2, проведення без отримання необхідної документації робіт по облаштуванню підїзної дороги до будівельного майданчика Товариства з обмеженою відповідальністю "Етьєн-вєст", про що Деснянською районною у місті Києві державною адміністрацією було складено відповідні акти.
			11.03.2008 року відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №108068, за вказане вище правопорушення начальника ВКТ Товариства з обмеженою відповідальністю "Етьєн-вєст" було притягнено до адміністративної відповідальності. 
			16.04.2008 року Державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища за вимогою Прокуратури Деснянського району міста Києва було проведено перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства в результаті якої було встановлено, що порядз будівельним майданчиком ГУВВ МВС України, з боку вул. Бальзака у Деснянському районі місті Києва біля торгівельного центру «Глобал»облаштовано підїздну дорогу до будівельного майданчика, дорога засипана щебенем площею 68 х 6 м. Поряд з підїзною дорогою наявний газон знищений. Роботи проведено генпідрядником ТОВ «Чиста вода». На момент проведення перевірки дозвільна документація на право знесення зелених насаджень не надана.
			Згідно розрахунку розміру збитків, що здійснено Державною екологічною інспекцією в м. Києві, відповідно до «Такси для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної земельним насадженням у межах міста та інших населених пунктах»затверджених <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2001_12_28/pravo1/KP990559.html?pravo=1" title="Про такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної зеленим насадженням у межах міст та інших населених пунктів; нормативно-правовий акт № 559 від 08.04.1999" target="_blank">постановою Кабінету Міністрів України від 08.04.1999 року №559</a> зазначеними діями заподіяно матеріальні збитки на суму 6936,00 грн.
			На підставі проведеної перевірки постановою від 03.03.2008 року порушене адміністративне провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно начальника ВКБ Товариства з обмеженою відповідальністю "Етьєн-вєст" за ст. <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1471/ed_2009_06_11/pravo1/KD0005.html?pravo=1#1471" title="Кодекс України про адміністративні правопорушення; нормативно-правовий акт № 8073-X від 07.12.1984" target="_blank">152 КУпАП </a>щодо самовільного розташування підїзної дороги до будівельного майданчика по вул. Бальзака, 2 в місті Києві. 
			Згідно зі <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_559/ed_2009_03_19/pravo1/T126400.html?pravo=1#559" title="Про охорону навколишнього природного середовища; нормативно-правовий акт № 1264-XII від 25.06.1991" target="_blank">ст. 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»</a>використання природних ресурсів громадянами, підприємствами, установами та організаціями здійснюється з додержанням обов'язкових екологічних вимог: а) раціонального і економного використання природних ресурсів на основі широкого застосування новітніх технологій; б) здійснення заходів щодо запобігання псуванню, забрудненню, виснаженню природних ресурсів, негативному впливу на стан навколишнього природного середовища; в) здійснення заходів щодо відтворення відновлюваних природних ресурсів; г) застосування біологічних, хімічних та інших методів поліпшення якості природних ресурсів, які забезпечують охорону навколишнього природного середовища і безпеку здоров'я населення; д) збереження територій та об'єктів природно-заповідного фонду, а також інших територій, що підлягають особливій охороні; е) здійснення господарської та іншої діяльності без порушення екологічних прав інших осіб. При використанні природних ресурсів має забезпечуватися виконання й інших вимог, встановлених цим Законом та іншим законодавством України.
			Пунктом 2 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_109/ed_2008_09_16/pravo1/T052807.html?pravo=1#109" title="Про благоустрій населених пунктів; нормативно-правовий акт № 2807-IV від 06.09.2005" target="_blank">ст. 16 Закону України “Про благоустрій населених пунктів”</a> передбачено, що на об'єктах благоустрою забороняється самовільно влаштовувати городи, створювати, пошкоджувати або знищувати газони, самовільно висаджувати та знищувати дерева, кущі тощо.
			Видалення дерев, кущів, газонів і квітників здійснюється в порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України (ч. 3 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_209/ed_2008_09_16/pravo1/T052807.html?pravo=1#209" title="Про благоустрій населених пунктів; нормативно-правовий акт № 2807-IV від 06.09.2005" target="_blank">ст. 28 Закону України “Про благоустрій населених пунктів”).</a>
			Відповідно до ч. 1 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_949/ed_2009_03_19/pravo1/T126400.html?pravo=1#949" title="Про охорону навколишнього природного середовища; нормативно-правовий акт № 1264-XII від 25.06.1991" target="_blank">ст. 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»</a>шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації, як правило, в повному обсязі без застосування норм зниження розміру стягнення та незалежно від збору за забруднення навколишнього природного середовища та погіршення якості природних ресурсів.
			Згідно з ч. 1 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_844269/ed_2009_05_21/pravo1/T030435.html?pravo=1#844269" title="Цивільний кодекс України; нормативно-правовий акт № 435-IV від 16.01.2003" target="_blank">ст. 1166 ЦК України</a> майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
			Юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків (ч. 1 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_844275/ed_2009_05_21/pravo1/T030435.html?pravo=1#844275" title="Цивільний кодекс України; нормативно-правовий акт № 435-IV від 16.01.2003" target="_blank">ст. 1172 ЦК України</a>).
			Відповідно до <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_395/ed_2009_03_05/pravo1/T179800.html?pravo=1#395" title="Господарський процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 1798-XII від 06.11.1991" target="_blank">ст. 33 ГПК України</a>, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. 
			Відповідач не надав жодних доказів на спростування позовних вимог, відсутності вини або відшкодування шкоди.
			Матеріалами справи підтверджено, що відповідач самовільно зайняв земельну ділянку з боку вул. Бальзака у Деснянському районі місті Києва біля торгівельного центру «Глобал»та облаштував підїздну дорогу до будівельного майданчика, знищивши газон площею 408 м2 без відповідних документів. 
			Прокурором надано суду належні докази наявності підстав для покладення на відповідача цивільно-правової відповідальності у вигляді відшкодування шкоди у розмірі 6936,00грн. 
			Враховуючи викладене, вимоги Заступника прокурора Деснянського району м Києва про стягнення з відповідача 6936,00 грн. заподіяних збитків є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
			Відповідно до <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_490/ed_2009_03_05/pravo1/T179800.html?pravo=1#490" title="Господарський процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 1798-XII від 06.11.1991" target="_blank">ст. 49 Господарського процесуального кодексу України</a> судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
			Керуючись ст.ст. <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_490/ed_2009_03_05/pravo1/T179800.html?pravo=1#490" title="Господарський процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 1798-XII від 06.11.1991" target="_blank">49</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_779/ed_2009_03_05/pravo1/T179800.html?pravo=1#779" title="Господарський процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 1798-XII від 06.11.1991" target="_blank">82-85</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_466943/ed_2009_03_05/pravo1/T179800.html?pravo=1#466943" title="Господарський процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 1798-XII від 06.11.1991" target="_blank">116-118 Господарського процесуального кодексу України</a>, суд 
			 В И Р І Ш И В:
			1.Позов задовольнити повністю.
			2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Етьєн-Вест»(03067, м. Київ, вул. Гарматна, 4, код 31169923) на користь Держави в особі Державної екологічної інспекції в м. Києві (04071, м. Київ, вул. Набережно-Лугова, 4, код ЄДРПОУ 24262621) на поточний рахунок 33116331700001, банк УДК у м. Києві, код 24262621, код бюджетної класифікації 24062100, МФО 820019, одержувач платежу ГУДК м. Києва 6936 (шість тисяч девятсот тридцять шість) гривень 00 копійок.
			3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Етьєн-Вест»(03067, м. Київ, вул. Гарматна, 4, код 31169923) в дохід Державного бюджету України Державного бюджету (код бюджетної класифікації 22090200; символом звітності 095; № рахунку: 31110095700011; банк: ГУ УДК у м. Києві; отримувач: УДК у Шевченківському районі м. Києва; МФО: 820019; Код ЗКПО 26077968) 102 (сто дві) гривні 00 копійок державного мита.
			4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Етьєн-Вест»(03067, м. Київ, вул. Гарматна, 4, код 31169923) в дохід Державного бюджету України (одержувач УДК у Шевченківському районі м. Києва, ЄДРПОУ 26077968, банк одержувача ГУДКУ у м. Києві, МФО 820019, р/р 31213259700011, код платежу 22050000) 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
			5. Видати наказ.
			Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до вимог <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_813/ed_2009_03_05/pravo1/T179800.html?pravo=1#813" title="Господарський процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 1798-XII від 06.11.1991" target="_blank">ст. 84 ГПК України</a>.
			 Суддя С.В. Балац 
			 Дата підписання 30.06.2009

</body>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...