Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 826/502/16 : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації державної політики у сфері економіки, зокрема зі спорів щодо:.
Надіслано для оприлюднення: 04.04.2016. Зареєстровано: 05.04.2016. Забезпечено надання загального доступу: 07.04.2016.

Результат оскарження 24.05.2016 Шостий апеляційний адміністративний суд: скасовано постанову суду першої інстанції та прийнято нову постанову суду
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.  Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
		І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
		м. Київ
		31 березня 2016 року                   12:45                                         № 826/502/16
		Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кобилянського К.М., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу  за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києвідо 1) публічного акціонерного товариства «Турбота» 2) приватного підприємства «Укрбалтбудпро застосування заходів реагування, -В С Т А Н О В И В:
		Головне управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у місті Києві звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою, у якій просить суд застосувати заходи реагування до ПАТ «Турбота» та ПП «Укрбалтбуд» у вигляді повного зупинення будівельно-монтажних робіт та експлуатації приміщень на будівництві житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями соціально-побутового призначення та підземним паркінгом по вул. Старокиївська, 10 у Шевченківському районі м. Києва.
		Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.03.2016 відкрито скорочене провадження у справі та запропоновано відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали надати суду письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження цих заперечень або заяву про визнання позову.
		В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що під час проведення перевірки було виявлено ряд порушень правил техногенної і пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей. З метою попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об'єктах відповідача порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей, позивач звернувся до суду із позовом про застосування заходів реагування. Просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
		Відповідач надав суду письмові заперечення на позовну заяву, згідно яких проти задоволення позовних вимог він заперечує. Зазначив, що усунув виявлені позивачем порушення, в обґрунтування чого посилався на долучені до матеріалів справи документи щодо усунення виявлених позивачем порушень.
		Відповідно до частини 4 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглядається в порядку скороченого провадження без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, на підставі наявних у справі доказів.
		Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що надані позивачем докази та повідомлені ним обставини є достатніми для розгляду справи в порядку скороченого провадження та прийняття рішення по справі, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі з огляду на наступне.
		Управлінням з надзвичайних ситуацій у Шевченківському районі ГУ ДСНС України у місті Києві видано наказ від 19.11.2015 №93 про проведення планових перевірок додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки ряду підприємств, у тому числі і ПАТ «Турбота» , генеральний підрядник ПП «Укрбалтбуд» за адресою: місто Київ, Шевченківський район, вулиця Старокиївська, 10.
		На виконання наказу від 19.11.2015 №93 та повідомлення про проведення планової перевірки від 25.11.2015 №18/23/3038, управлінням з надзвичайних ситуацій у Шевченківському районі ГУ ДСНС України у місті Києві видане посвідчення від 19.11.2015 №550 на проведення перевірки ПАТ «Турбота», генеральний підрядник ПП «Укрбалтбуд» за адресою: місто Київ, Шевченківський район, вулиця Старокиївська, 10.
		Перевірка була проведена у присутності начальника дільниці Кіслиця Олександра Валентиновича.
		За результатами перевірки складено акт перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сфері пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб від 21.12.2015 №368, у якому зафіксовано 30 порушень відповідачем вимог правил пожежної і техногенної безпеки, а саме:
		1)           електрощити, групові електрощити не захищені автономними системами пожежогасіння (п. 1.16. розділ ІV, ППБУ);
		2) для приміщень складського призначення не визначена категорія щодо вибухопожежної та пожежної небезпеки «Норми визначення категорій приміщень, будинків та зовнішніх установок за вибухопожежною та пожежною небезпекою», а також клас зони за «Правилами будови електроустановок. Електрообладнання спеціальних установок», у тому числі для зовнішніх виробничих і складських дільниць, які необхідно позначати на вхідних дверях до приміщення, а також у межах зон усередині приміщень та ззовні   (п. 2.9. розділ ІІІ, ППБУ);
		3) у складських приміщеннях допускається зберігання продукції навалом та впритул до приладів опалення (п. 9 п/п 13. розділ VІ, ППБУ);
		4) не всі приміщення об'єкта забезпечені відповідними знаками безпеки згідно з ДСТУ ISO 6309:2007 "Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір» (п. 8. розділ ІІ, ППБУ);
		5) не всі переносні вогнегасники розміщені шляхом навішування на вертикальні конструкції на висоті не більше 1,5 м від рівня підлоги до нижнього торця вогнегасника і на відстані від дверей, достатній для її повного відчинення (п. 3.10. розділ V, ППБУ);
		6) посадові особи та працівники не пройшли навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки у порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 26 червня 2013 року №444 «Про затвердження Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях» (п. 16. розділ ІІ, ППБУ);
		7) з'єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів виконано не за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів (п. 1.6. розділ ІV, ППБУ);
		8) допускається експлуатація кабелів і проводів з пошкодженою ізоляцією (п. 1.18. розділ ІV, ППБУ);
		9) при прокладанні проводів у тимчасових спорудах провід (кабель) не відокремлено від горючої поверхні шаром негорючого матеріалу, який виступає з кожного боку проводу не менше ніж на 0,01 м (п. 1.12. розділ ІV, ППБУ);
		10) у тимчасових спорудах та на об'єкті будівництва електророзетки, вимикачі, перемикачі та інші подібні апарати встановлені на горючій основі (п. 1.17. розділ ІV, ППБУ); 
		11) допускається підвішування світильників безпосередньо на струмопровідні проводи (п. 1.18. розділ ІV, ППБУ);
		12) не проведено технічне обслуговування вогнегасників (п. 3.17. розділ V, ППБУ);
		13) розміщення виробничих, складських та допоміжних будинків і споруд на території будівництва не відповідає затвердженому у встановленому порядку генплану, опрацьованому у складі проекту організації будівництва (п. 4.5. розділ VІІ, ППБУ);
		14) відстань від мобільних будівель до будівель, що споруджуються менше 10 м в порушення таблиці 1 додатку 3.1. Державних будівельних норм ДБН 360-92** «Планування та забудова міських та сільських поселень» (п.п. 1.1., 1.4. розділ ІІІ, ППБУ);
		15) значення межі вогнестійкості будівельних конструкцій не визначені шляхом випробувань за ДСТУ Б В.1.1.-4, за стандартами на методи випробувань на вогнестійкість будівельних конструкцій конкретних видів або за розрахунковими методами відповідно до стандартів або методик, узгоджених з головним органом у системі центральних органів виконавчої влади з питань забезпечення реалізації державної політики у сфері будівництва та центральним органом державного пожежного нагляду в порушення п. 2.10.2. Державних будівельних норм ДБН В.1.1-7-2002 «Пожежна безпека об'єктів будівництва» (п. 4. розділ І, ППБУ);
		16) мобільні будівлі та будівельний майданчик не в повній мірі забезпечений нормативною кількістю первинних засобів пожежогасіння (вогнегасниками) готовими до використання (п. 4.6. розділ VІІ, ППБУ);
		17) на об'єкті будівництва допускається влаштування звалища горючих відходів (будівельне сміття) (п. 1.2. розділ ІІІ, ППБУ);
		18) не ведуться роботи щодо встановлення протипожежних дверей з межею вогнестійкості ЕІ 30 з сертифікатом відповідності систем УкрСЕПРО у ліфтових холах, вентиляційних камерах, технічних приміщеннях, електрощитових відповідно до п. 2.14., табл. 2 Державних будівельних норм ДБН В.1.1-7-2002 «Пожежна безпека об'єктів будівництва»; п. 2.63. Державних будівельних норм ДБН В.2.2-15-2005 «Житлові будинки. Основні положення» (п. 2.3. розділ ІІІ, ППБУ);
		19) не ведуться роботи щодо встановлення вхідних дверей в квартири з межею вогнестійкості ЕІ 30 з сертифікатом відповідності систему УкрСЕПРО відповідно до п. 2.34. Державних будівельних норм ДБН В.2.2-15-2005 «Житлові будинки. Основні положення» (п. 2.3. розділ ІІІ, ППБУ);
		20) не ведуться роботи з монтажу автоматичної системи пожежної сигналізації з виводом сигналу від приладу приймально-контрольного пожежного на пульт централізованого спостереження пожежної охорони з перевіркою відповідності системи згідно з вимогами діючого законодавства відповідно п. 7.3. і додатку И, п.п. 1.2., 1.3. табл. А. 1. додатку А Держаних будівельних норм ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту» (п.п. 1.2., 1.4. розділ V, ППБУ);
		21) не ведуться роботи з монтажу системи оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей з перевіркою відповідності системи згідно з вимогами діючого законодавства відповідно п.9.8 і додатку И, п.п. 16., 17 табл. Б. 1. Додатку Б Державних будівельних норм ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту» (п.п. 1.2., 1.4. розділ V, ППБУ);
		22) не ведуться роботи з монтажу автоматичної системи димовидалення з перевіркою відповідності системи згідно з вимогами діючого законодавства відповідно п.10.8. і додатку И, п. 10.2.2. Державних будівельних норм  ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту» (п.п. 1.2., 1.4. розділ V, ППБУ);
		23) для протипожежного захисту будинку не здійснюється монтування системи блискавко-захисту відповідно до Додатку А ДСТУ Б В.2.5-38:2008 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавко захисту будівель і споруд» (п. 1.21. розділ ІV, ППБУ);
		24) не проводиться улаштування системи внутрішнього протипожежного водопроводу будинку відповідно п. 8.1. Держаних будівельних норм ДБН В.2.5-64:2012 «Внутрішній водопровід та каналізація» (п. 2.2. розділ V, ППБУ);
		25) не проводиться улаштування внутрішньо квартирних пожежних кран-комплектів, приєднаних до мережі господарсько-питного водопроводу будинку та обладнання котушкою з пожежним рукавом завдовжки 15 м, діаметром 19 (або 25,33) мм із розпилювачем, що забезпечує можливість подання води у будь-яку точку квартири з урахуванням струменя води 3 м відповідно п. 4.27 Державних будівельних норм ДБН В.2.2-15-2005 «Житлові будинки. Основні положення» (п. 4. розділ І, п. 21. розділу ІІ, ППБУ);
		26) приміщення сміттєзбірних камер   не обладнуються спринклерним пожежогасінням із розрахунковою витратою води 1,8 л/с відповідно п. 4.28 Державних будівельних норм ДБН В2.2-15-2005 «Житлові будинки. Основні положення» з перевіркою відповідності системи згідно з вимогами діючого законодавства відповідно додатку И Державних будівельних норм ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту» (п. 4. розділ І, п. 21. розділу ІІ, ППБУ);
		27) технічні приміщення підземного паркінгу на відмітках - 6.900.-3.750 не відокремлені від приміщення для зберігання автомобілів глухими протипожежним перегородками І - го типу відповідно п. 6.45 Державних будівельних норм ДБН В.2.3-15:2007 «Автостоянки і гаражі для легкових автомобілів» (п. 4. розділ І, ППБУ);
		28) не передбачено вихід з приміщення охорони підземного паркінгу безпосередньо назовні та відокремлення цього приміщення від інших приміщень протипожежними перегородками І - го типу та протипожежним перекриттям 3 - го типу (клас вогнестійкості відповідно ЕІ 45 і REI 45) в порушення п. 6.49 Державних будівельних норм ДБН В.2.3-15:2007 «Автостоянки і гаражі для легкових автомобілів» (п. 4. розділ І, ППБУ);
		29) площа секції протипожежного відсіку підземного паркінгу на відмітці - 3.750 прийнято 3046,6 м2 в порушення п. 6.45 Державних будівельних норм ДБН В.2.3-15:2007 «Автостоянки і гаражі для легкових автомобілів» (п. 4. розділ І, ППБУ);
		30) умовна висота секцій №2 та №3 влаштована більше 73.5 (75.9 м) без врахування вимог ДБН В.2.2-24:2009 «Будинки і споруди. Проектування висотних житлових і громадських будинків» (згідно п. 3 Інформаційного листа №1-2006 Державного департаменту пожежної безпеки МНС України від 10.05.2006 №21/3/1704 умовна висота житлового будинку при розташуванні квартир в двох рівнях визначається з того рівня квартир, який має вихід до сходової клітки. Відповідно до проектної документації виходи влаштовані з першого (нижнього рівня квартир) на рівні 23-го поверху відм. +72.600 та виходи також влаштовані з вищого рівня квартир на рівні 224-го поверху відм. +75.900 (п. 4. розділ І, п. 21. розділу ІІ, ППБУ).
		До матеріалів справи позивач надав фотоматеріали виявлених порушень в ході перевірки відповідачів за адресою: місто Київ, Шевченківський район, вулиця Старокиївська, 10.
		Крім того, позивачем складено припис про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту, згідно якого, відповідачам з метою усунення недоліків, запропоновано вжити відповідних заходів, які виявлені під час здійснення перевірки зі строком виконання до 10.01.2016.
		Таким чином, позивач в ході перевірки встановив, що ПАТ «Турбота» та генеральний підрядник ПП «Укрбалтбуд», за адресою: місто Київ, Шевченківський район, вулиця Старокиївська, 10, порушуючи вимоги законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, зазначені в акті перевірки, створюють реальну загрозу життю та здоров'ю людей, які працюють, перебувають на об'єкті, а також особам, які будуть здійснювати гасіння виниклої пожежі. 
		Відповідач надав суду заперечення проти позову та докази того, що ним вчинено дії щодо усунення встановлених позивачем порушень.
		З заперечення проти позову вбачається, що генеральний підрядник ПП «Укрбалтбуд» на виконання вимог припису 22.12.2015 розробив та затвердив відповідні заходи по усуненню виявлених порушень та зауважень, і станом на 29.12.2015 зазначені в акті перевірки порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки - усунені. При цьому, про усунені порушення ПП «Укрбалтбуд» проінформувало начальника Шевченківського РУ ГУ ДСНС міста Києва листом №197 від 29.12.2015 з відміткою вхідного штампеля №вх23/1854 від 30.12.2015.
		Тому, звертаючись 04.01.2016 до суду з позовом про застування заходів реагування у вигляді повного зупинення будівельно-монтажних робіт та експлуатації приміщень на будівництві житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями соціально-побутового призначення та підземним паркінгом по вул. Старокиївська, 10 у Шевченківському районі м. Києва, ГУ ДСНС України у м. Києві не пересвідчилось у фактичному усуненні порушень пожежної та техногенної безпеки, викладених в акті перевірці від 21.12.2015 №368, а тому позов є необґрунтованим та підлягає відмовленню в задоволенню.  
		Суд відхиляє вище зазначені доводи відповідача, оскільки ним усунуто порушення  не в повному обсязі.
		З матеріалів справи вбачається, що ПП «Укрбалбуд» не усунуто 15 (п'ятнадцять) із 30 виявлених порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту, а саме: 
		1)           електрощити, групові електрощити не захищені автономними системами пожежогасіння (п. 1.16. розділ ІV, ППБУ);
		2) для приміщень складського призначення не визначена категорія щодо вибухопожежної та пожежної небезпеки «Норми визначення категорій приміщень, будинків та зовнішніх установок за вибухопожежною та пожежною небезпекою», а також клас зони за «Правилами будови електроустановок. Електрообладнання спеціальних установок», у тому числі для зовнішніх виробничих і складських дільниць, які необхідно позначати на вхідних дверях до приміщення, а також у межах зон усередині приміщень та ззовні   (п. 2.9. розділ ІІІ, ППБУ);
		3) не ведуться роботи щодо встановлення протипожежних дверей з межею вогнестійкості ЕІ 30 з сертифікатом відповідності систем УкрСЕПРО у ліфтових холах, вентиляційних камерах, технічних приміщеннях, електрощитових відповідно до п. 2.14., табл. 2 Державних будівельних норм ДБН В.1.1-7-2002 «Пожежна безпека об'єктів будівництва»; п. 2.63. Державних будівельних норм ДБН В.2.2-15-2005 «Житлові будинки. Основні положення» (п. 2.3. розділ ІІІ, ППБУ);
		4) не ведуться роботи щодо встановлення вхідних дверей в квартири з межею вогнестійкості ЕІ 30 з сертифікатом відповідності систему УкрСЕПРО відповідно до п. 2.34. Державних будівельних норм ДБН В.2.2-15-2005 «Житлові будинки. Основні положення» (п. 2.3. розділ ІІІ, ППБУ);
		5) не ведуться роботи з монтажу автоматичної системи пожежної сигналізації з виводом сигналу від приладу приймально-контрольного пожежного на пульт централізованого спостереження пожежної охорони з перевіркою відповідності системи згідно з вимогами діючого законодавства відповідно п. 7.3. і додатку И, п.п. 1.2., 1.3. табл. А. 1. додатку А Держаних будівельних норм ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту» (п.п. 1.2., 1.4. розділ V, ППБУ);
		6) не ведуться роботи з монтажу системи оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей з перевіркою відповідності системи згідно з вимогами діючого законодавства відповідно п.9.8 і додатку И, п.п. 16., 17 табл. Б. 1. Додатку Б Державних будівельних норм ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту» (п.п. 1.2., 1.4. розділ V, ППБУ);
		7) не ведуться роботи з монтажу автоматичної системи димовидалення з перевіркою відповідності системи згідно з вимогами діючого законодавства відповідно п.10.8. і додатку И, п. 10.2.2. Державних будівельних норм  ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту» (п.п. 1.2., 1.4. розділ V, ППБУ);
		8) для протипожежного захисту будинку не здійснюється монтування системи блискавко-захисту відповідно до Додатку А ДСТУ Б В.2.5-38:2008 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавко захисту будівель і споруд» (п. 1.21. розділ ІV, ППБУ);
		9) не проводиться улаштування системи внутрішнього протипожежного водопроводу будинку відповідно п. 8.1. Держаних будівельних норм ДБН В.2.5-64:2012 «Внутрішній водопровід та каналізація» (п. 2.2. розділ V, ППБУ);
		10) не проводиться улаштування внутрішньо квартирних пожежних кран-комплектів, приєднаних до мережі господарсько-питного водопроводу будинку та обладнання котушкою з пожежним рукавом завдовжки 15 м, діаметром 19 (або 25,33) мм із розпилювачем, що забезпечує можливість подання води у будь-яку точку квартири з урахуванням струменя води 3 м відповідно п. 4.27 Державних будівельних норм ДБН В.2.2-15-2005 «Житлові будинки. Основні положення» (п. 4. розділ І, п. 21. розділу ІІ, ППБУ);
		11) приміщення сміттєзбірних камер   не обладнуються спринклерним пожежогасінням із розрахунковою витратою води 1,8 л/с відповідно п. 4.28 Державних будівельних норм ДБН В2.2-15-2005 «Житлові будинки. Основні положення» з перевіркою відповідності системи згідно з вимогами діючого законодавства відповідно додатку И Державних будівельних норм ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту» (п. 4. розділ І, п. 21. розділу ІІ, ППБУ);
		12) технічні приміщення підземного паркінгу на відмітках - 6.900.-3.750 не відокремлені від приміщення для зберігання автомобілів глухими протипожежним перегородками І - го типу відповідно п. 6.45 Державних будівельних норм ДБН В.2.3-15:2007 «Автостоянки і гаражі для легкових автомобілів» (п. 4. розділ І, ППБУ);
		13) не передбачено вихід з приміщення охорони підземного паркінгу безпосередньо назовні та відокремлення цього приміщення від інших приміщень протипожежними перегородками І - го типу та протипожежним перекриттям 3 - го типу (клас вогнестійкості відповідно ЕІ 45 і REI 45) в порушення п. 6.49 Державних будівельних норм ДБН В.2.3-15:2007 «Автостоянки і гаражі для легкових автомобілів» (п. 4. розділ І, ППБУ);
		14) площа секції протипожежного відсіку підземного паркінгу на відмітці - 3.750 прийнято 3046,6 м2 в порушення п. 6.45 Державних будівельних норм ДБН В.2.3-15:2007 «Автостоянки і гаражі для легкових автомобілів» (п. 4. розділ І, ППБУ);
		15) умовна висота секцій №2 та №3 влаштована більше 73.5 (75.9 м) без врахування вимог ДБН В.2.2-24:2009 «Будинки і споруди. Проектування висотних житлових і громадських будинків» (згідно п. 3 Інформаційного листа №1-2006 Державного департаменту пожежної безпеки МНС України від 10.05.2006 №21/3/1704 умовна висота житлового будинку при розташуванні квартир в двох рівнях визначається з того рівня квартир, який має вихід до сходової клітки. Відповідно до проектної документації виходи влаштовані з першого (нижнього рівня квартир) на рівні 23-го поверху відм. +72.600 та виходи також влаштовані з вищого рівня квартир на рівні 224-го поверху відм. +75.900 (п. 4. розділ І, п. 21. розділу ІІ, ППБУ).
		Відповідно до частини 4 статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.
		На момент розгляду справи по суті до канцелярії суду від ПАТ «Турбота» та генерального підрядника ПП «Укрбалтбуд» звернень щодо проведення позапланової перевірки не надходило, а також доказів щодо усунення порушень в повному обсязі.
		Таким чином, з урахуванням вищенаведеного суд приходить до висновку про ненадання відповідачем до суду доказів усунення порушень в повному обсязі.
		Слід зазначити, що за адресою:  вулиця Старокиївська, 10 у Шевченківському районі м. Києва знаходиться будівництво житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями соціально-побутового призначення та підземним паркінгом, а порушення які не усунуті відповідачем можуть спричинити настання негативних наслідків та створюють реальну загрозу життю та здоров'ю людей, які знаходяться на вказаному об'єкті та особам, які будуть здійснювати гасіння пожежі, у разі її виникнення. 
		Згідно зі     статтею 3 Конституції України     людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. 
		Статтею 55 Кодексу цивільного захисту України передбачені заходи щодо забезпечення пожежної безпеки, відповідно до частини першої якої забезпечення пожежної безпеки на території України, регулювання відносин у цій сфері органів державної влади, органів місцевого самоврядування та суб'єктів господарювання і громадян здійснюються відповідно до цього Кодексу, законів     та інших нормативно-правових актів. 
		Діяльність із забезпечення пожежної безпеки є складовою виробничої та іншої діяльності посадових осіб і працівників підприємств, установ та організацій. Зазначена вимога відображається у трудових договорах (контрактах), статутах та положеннях (частина друга статті 55 Кодексу цивільного захисту України). 
		Положеннями частини 2 статті 51 та частини 5 статті 55 Кодексу цивільного захисту України забезпечення пожежної та техногенної безпеки суб'єкта господарювання покладено на власників та керівників таких суб'єктів господарювання.
		Пунктом 12 частини 1 статі 67 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.
		У відповідності до частини 2 статті 68 Кодексу цивільного захисту України,     статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.
		Відповідно до положень частини 1 статті 70 Кодексу цивільного захисту України, підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушенням вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб'єктів господарювання.
		Згідно з частиною 1 статті 70 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зокрема, є:
		- недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами;
		- порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення;
		- нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій.
		Частиною 2 статті 70 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.
		Згідно доводів позивача, викладених у позовній заяві щодо обґрунтування необхідності застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення будівельно-монтажних робіт та експлуатації приміщень на будівництві житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями соціально-побутового призначення та підземним паркінгом по вул. Старокиївська, 10 у Шевченківському районі м. Києва є заходом, який направлений на попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об'єкті порушень вимог законодавства у сфері техногенної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей.
		Враховуючи вищевикладене, оцінивши докази, наявні в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення будівельно-монтажних робіт та експлуатації приміщень на будівництві житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями соціально-побутового призначення та підземним паркінгом по вул. Старокиївська, 10 у Шевченківському районі м. Києва, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
		Отже, після усунення порушень, зафіксованих в акті перевірки, відповідачі мають право звернутись до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про скасування заходів реагування, застосованих судом за результатом розгляду даної справи, яка буде розглянута протягом п'яти днів з дня її отримання судом.    
		Керуючись положеннями статей 2, 7, 69-71, 160-163, 183-2, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
		ПОСТАНОВИВ:
		1. Позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві  задовольнити повністю.
		2. Застосувати до ПАТ «Турбота» та до генерального підрядника ПП «Укрбалтбуд» заходи реагування у вигляді повного зупинення будівельно-монтажних робіт та експлуатації приміщень на будівництві житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями соціально-побутового призначення та підземним паркінгом по вул. Старокиївська, 10 у Шевченківському районі м. Києва шляхом відключення джерела електроживлення, накладення печаток на розподільчі електрощити та вхідні двері приміщень на будівництві.
		3. Покласти на Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві обов'язок щодо забезпечення виконання даної постанови.
		 
		Постанова підлягає негайному виконанню.
		Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.
		 
		 
		Суддя                                                                                                К.М. Кобилянський

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...