Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 757/46681/15-ц : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів купівлі-продажу.
Надіслано для оприлюднення: 08.04.2016. Зареєстровано: 08.04.2016. Забезпечено надання загального доступу: 11.04.2016.
Дата набрання законної сили: 24.05.2016
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		     
		печерський районний суд міста києва
		Справа № 757/46681/15-ц 
		Категорія 19 
		Р І Ш Е Н Н Я
		І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
		01 квітня 2016 року                     Печерський районний суд м. Києва
		в складі: головуючого судді Батрин О.В.
		при секретарі Мотрич В.В.
		за участю позивача ОСОБА_1,
		представника відповідача Клименко О.А.
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» про стягнення пені за договором купівлі-продажу майнових прав, 
		В С Т А Н О В И В :
		У грудні 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Холдингова компанія «Київміськбуд» про стягнення пені за договором купівлі-продажу майнових прав, мотивуючи тим, що 17 вересня 2013 року між сторонами укладено договір купівлі-продажу майнових прав № 63/Ф на квартиру АДРЕСА_1, відповідно до котрого позивач сплачує 99% вартості майнових прав на об'єкт будівництва у розмірі 1 106 443 грн. 80 коп. не пізніше 17 жовтня 2013 року, а відповідач зобов'язується вчинити дії, направлені на спорудження об'єкту будівництва із запланованим строком введення в експлуатацію IV квартал 2013 року, тобто не пізніше 31 грудня 2013 року. Оскільки лише 24 грудня 2014 року відповідач повідомив позивача про дату передачі будинку під заселення, та з урахуванням рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 24 березня 2015 року про стягнення пені з відповідача на користь позивача за період з 1 січня 2014 року по 27 листопада 2014 року щодо порушення строків введення будинку в експлуатацію, позивач звернувся з цим позовом до суду та просив стягнути пеню за невиконання п.6.2 договору за період з 28 листопада 2014 року по 22 грудня 2014 року у розмірі 2 794 грн. 05 коп. Також просив стягнути пеню за невиконання п. 6.2. договору щодо повідомлення про дату заселення у розмірі 26 040 грн. 55 коп. за період з 24 грудня 2014 року по 13 серпня 2014 року.
		У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав.
		Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнала, надала письмові заперечення. Зазначила, що договором визначено строк його виконання певною подією, укладений договір не є грошовим зобов'язанням, а тому, пеня за порушення строків не повинна нараховуватись та стягуватись.
		Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з такого.
		Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
		Предметом договору купівлі-продажу можуть бути майнові права. До договору купівлі-продажу майнових прав застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не випливає із змісту або характеру цих прав (ч. 2 ст. 656 ЦК України).
		Судом встановлено, що 17 вересня 2013 року між сторонами ОСОБА_1 та ПАТ «Холдингова компанія «Київміськбуд» укладено договір купівлі-продажу майнових прав № 63/Ф на квартиру АДРЕСА_1, відповідно до котрого позивач сплачує 99% вартості майнових прав на об'єкт будівництва у розмірі 1 106 443 грн. 80 коп. не пізніше 17 жовтня 2013 року, а відповідач зобов'язується вчинити дії, направлені на спорудження об'єкту будівництва із запланованим строком введення в експлуатацію IV квартал 2013 року, тобто не пізніше 31 грудня 2013 року (а.с. 8-12).
		9 жовтня 2013 року укладено додаткову угоду № 1 до вказаного договору (а.с. 13-14).
		Пунктом 1.4 договору передбачено, що відповідач зобов'язаний передати покупцеві майнової права на квартиру, а покупець прийняти їх. Передача та приймання майнових прав здійснюється сторонами за актом приймання-передачі майнових прав після отримання сертифікату відповідності закінченого будівництвом об'єкта та проведення кінцевих розрахунків за фактично збудовану площу відповідно до технічних паспортів, виготовлених Київським міським БТІ. Покупець набуває права власності на майнові права після оформлення акту приймання-передачі майнових прав.
		Відповідно до п. 5.1 договору строк дії договору визначений до повного виконання зобов'язань обома сторонами, передбаченими умовами цього договору.
		Разом з тим, відповідно до п. 6.1 договору введення будинку в експлуатацію сторонами визначено IV квартал 2013 року.
		Відповідно до п. 4.2 договору за неналежне виконання своїх зобов'язань компанія сплачує покупцю пеню у розмірі 0,01% від суми неналежно виконаного зобов'язання.
		Згідно з довідкою ПАТ «Холдингова компанія «Київміськбуд» №63/3 від 9 жовтня 2013 року позивачем внесено 1 106 444 грн., що відповідає вартості майнових прав на 105,375 кв.м.
		Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
		 У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України).
		Судом також встановлено, що рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 24 березня 2015 року стягнуто з відповідача ПАТ «Холдингова компанія «Київміськбуд» на користь позивача ОСОБА_1 пеню за період з 1 січня 2014 року по 27 листопада 2014 року за порушення строків введення будинку в експлуатацію у розмірі 36 992 грн. 56 коп. (а.с. 21-24), яке ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 4 червня 2015 року залишене без змін (а.с. 25-27).
		Оскільки відповідачем житловий будинок АДРЕСА_1 було введено в експлуатацію 23 грудня 2014 року, про що видано сертифікат відповідності закінченого будівництвом об'єкта, то суд дійшов висновку про стягнення пені з відповідача на користь позивача за період з 1 січня 2014 року по 27 листопада 2014 року у розмірі 2 794 грн. 05 коп. за порушення строків введення будинку в експлуатацію.
		Відповідно до п. 6.2 договору відповідач зобов'язується повідомити позивача засобами телефонного зв'язку або письмовим повідомленням як власника майнових прав на квартиру, яка є частиною об'єкта будівництва, про дату передачі будинку під заселення протягом 30 календарних днів з дати отримання сертифікату відповідності закінченого будівництвом об'єкта.
		Разом з тим, відповідач не виконав також цей обов'язок та не повідомив позивача про дату передачі будинку під заселення протягом 30 календарних днів з дати отримання сертифікату відповідності закінченого будівництвом об'єкта.
		Оскільки акт прийому-передачі квартири сторонами був підписаний 14 серпня 2015 року (а.с. 20), відповідач не повідомив позивача про дату заселення, то суд дійшов висновку про стягнення пені за невиконання зобов'язання щодо дати заселення за період з 24 грудня 2014 року (дати отримання сертифіката відповідності) по 13 серпня 2014 року у розмірі 26 040 грн. 55 коп.
		Разом до стягнення підлягає сума у розмірі 28 834 грн. 60 коп. (2 794 грн. 05 коп. + 26 040 грн. 55 коп.)
		Заперечення представника відповідача щодо неможливості застосування пені до цього виду зобов'язань суд вважає безпідставними і такими, що не ґрунтуються на нормах закону.
		Згідно зі ст. 88 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір відшкодовується відповідачем.
		На підставі викладеного та керуючись ст. 655, 656, 526, 610, 611 ЦК України, ст. 10, 15, 88, 57, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд, 
		В И Р І Ш И В :
		Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» про стягнення пені за договором купівлі-продажу майнових прав - задовольнити.
		Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» на користь ОСОБА_1 пеню за порушення зобов'язання у розмірі 28 834 грн. 60 коп.
		Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 487 грн. 20 коп.
		Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.
		 
		Суддя                                                                                                     О.В.Батрин

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...