Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 184/677/16-п : Справи про адмінправопорушення (до 01.01.2019); Порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях.
Надіслано для оприлюднення: 08.04.2016. Зареєстровано: 09.04.2016. Забезпечено надання загального доступу: 14.04.2016.
Дата набрання законної сили: 19.04.2016
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа № 184/677/16-п 
		Номер провадження 3/184/155/16 
		 
		П О С Т А Н О В А
		08.04.2016м. Покров
		     Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Орджонікідзевського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення громадянина
		ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: ПАТ «ОГЗК» помічник машиніста, який зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1,
		до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 182 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
		ВСТАНОВИВ:
		В період часу з 22 години 18 березня 2016 року по 04 годину 19 березня 2016 року ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, гучно стукав дверима, бігав по квартирі, гупаючи по підлозі, кидав тяжкі речі, чим своїми діями порушив громадський спокій та тишу, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.182 КУпАП України.
		В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 18.03.2016 року після 22 години він дійсно шумів протягом тривалого часу, але це було повязано з ремонтом зламаної розетки.
		В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що його сусід ОСОБА_1 постійно порушує тишу вночі та у вихідні дні. 18 березня 2016 року вночі ОСОБА_1 гучно кидав та тягав якісь речі, шумів, бігав по квартирі та заважав йому і його дружині відпочивати.
		В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила, що вона дружина ОСОБА_2 Сусід ОСОБА_1 постійно шумить у вечірню годину, на зауваження не реагує. 
		В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснила, що вона проживає на першому поверсі. ОСОБА_1 постійно шумить, не дає вночі відпочивати.
		Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.182 КУпАП підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН №037011 від 06.04.2016р., висновком за матеріалами перевірки повідомлення від 06.04.2016р., постановою адміністративної комісії при виконкомі Орджонікідзевської міської ради від 29.03.2016р., протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_5, ОСОБА_1.
		Суд дає критичну оцінку доводам ОСОБА_1, викладених ним в судовому засіданні стосовно невизнання своєї вини у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.182 КУпАП, оскільки вони є голослівними, безпідставними та нічим не підтвердженими, направленими на ухилення винної особи від адміністративної відповідальності та покарання і спростовуються стабільними поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, допитаних в судовому засіданні та які підтвердили факт вчинення ОСОБА_1 порушення громадського спокою та тиші, матеріалами справи в їх сукупності.
		Враховуючи вищевказане, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 дійсно є склад правопорушення, передбачений ч.2 ст.182 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
		     При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, які помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно до ст. 34, 35 КУпАП, те, що він вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 182 КУпАП, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави.
		 
		Керуючись ст. ст. 33, ч. 2 ст. 182 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - 
		ПОСТАНОВИВ: 
		Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) грн. 00 коп.
		Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. на користь держави.
		Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в строк 10 діб.
		 
		Суддя Орджонікідзевського  міського суду ОСОБА_6

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...