Єдиний державний реєстр судових рішень

В зв’язку з набранням чинності 25.04.2025 Закону України від 26.02.2025 № 4273-ІХ "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів" (далі – Закон), частину найменувань судів найближчим часом буде змінено відповідно до переліку наведеному у Законі

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 3-1564 : не визначено.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 25.06.2009. Забезпечено надання загального доступу: 14.07.2010.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 3-1564/2009 р. 
		 П О С Т А Н О В А 
		І м е н е м    У к р а ї н и 
		 19 червня 2009 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Дядечко І.І., при секретарі Крепчук О.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з територіальної державної інспекції праці в Полтавській області, відносно 
		ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.Кременчука, проживаючого по АДРЕСА_1 в м. Кременчуці, працюючого директором приватного підприємства «ЛогіКа», 
		за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 
		 В С Т А Н О В И В: 
		 27.05.2009 року працівниками територіальної державної інспекції праці при проведенні перевірки з питань дотримання законодавства про працю на ПП «ЛогіКа», яке знаходиться за адресою: м.Кременчук, вул.І.Приходько, 61, було виявлено порушення директором ОСОБА_2 норм трудового законодавства, а саме: ст.43 Конституції України, ч.1, 3 ст.115, ст.ст.116, 83, 74, 79 КЗпП України, ст.ст.24, 15, 30, 33 Закону України «Про оплату праці». 
		Так, на підприємстві порушується ст.43 Конституції України, ст.115 КЗпП України та ст.24 Закону України «Про оплату праці» в частині строків та періодичності виплати заробітної плати працівникам. Заборгованість із виплати заробітної плати за даними книги нарахування та інформації, наданої на момент перевірки підприємством, станом на 01.01.2009 р. становила  6,7 тис.грн.(заробітна плата за листопад  грудень 2008 року); станом на 01.02.2009 року  8,28 тис.грн.(заробітна плата за листопад-грудень 2008 року, січень 2009 року); станом на 01.03.2009 року  5,8 тис.грн.(заробітна плата за листопад-грудень 2008 року, січень-лютий 2009 року); станом на 01.04.2009 року  6,97 тис.грн.(заробітна плата за листопад-грудень 2008 року, січень-березень 2009 року); станом на 01.05.2009 року  7,71 тис.грн.(заробітна плата за листопад-грудень 2008 року, січень-квітень 2009 року); станом на 26.05.2009 року  4,45 тис.грн.(заробітна плата за листопад-грудень 2008 року, січень-квітень 2009 року). 
		Виплата заробітної плати на підприємстві востаннє проводилась 20.05.2009 року на суму 5,38 тис.грн. за грудень 2008 року. Середня заробітна плата за квітень 2009 року становить 147,56 грн., середньомісячна заробітна плата з початку року становить 196,06 грн. Середньомісячний фонд оплати праці за період з початку року  1,18 тис.грн., фонд оплати праці за квітень 2009 року  0,77 тис.грн. Борг на одного працюючого 2,99 тис.грн. Тарифи та посадові оклади розраховані з 625 грн. 
		Станом на 01.05.2009 року заборгованість підприємства: 
		  дебіторська  відсутня; 
		  кредиторська  77,9 тис.грн.; 
		  перед бюджетом  1,93 тис.грн.; 
		  перед Пенсійним фондом  0,73 тис.грн.; 
		  перед іншими соціальними фондами  0,24 тис.грн. 
		За даними підприємства на розрахунковий рахунок та в касу на протязі січня-травня 2009 року надійшло 17,72 тис.грн.; із них використано на заробітну плату  10,95 тис.грн.; сплачено податків та інших обовязкових платежів  5,76 тис.грн.; використано на інші виплати (товари, роботи, послуги)  1,0 тис.грн., чим порушено вимоги ст.15 Закону України «Про оплату праці», якою визначено, що оплата праці працівників підприємства здійснюється в першочерговому порядку, всі інші платежі здійснюються підприємством після виконання зобовязань щодо оплати праці. 
		Крім того, порушується ст.116 КЗпП України, якою встановлено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації провадиться в день звільнення. Так, 31.03.2009 року звільнено по ст.38 КЗпП України за власним бажанням формувальника ОСОБА_3 (наказ № 4 від 30.03.2009 року), в табелі обліку робочого часу 31.03.2009 року зазначено 1 годину відпрацьованого часу, при цьому розрахунок з працівником на час проведення перевірки не здійснено. Всього не проведено розрахунок з 2-ма працівниками на суму 1046, 14 грн. 
		Допущено порушення ч.3 ст.115 КЗпП України щодо виплати заробітної плати за весь час щорічної відпустки не пізніше ніж за три дні до початку відпустки. Так, відповідно до наказу № 3 від 05.03.2009 року надана відпустка формувальнику ОСОБА_3 з 06.03.2009 року, однак заробітна плата за час відпустки на момент перевірки не виплачена. 
		Також порушується ст.83 КЗпП України та ст.24 Закону України «Про відпустки» щодо виплати у разі звільнення працівника компенсації за всі невикористані ним дні щорічної відпустки. Так, формувальник ОСОБА_3 за період роботи з 14.11.2007 року по 31.03.2009 року використав 24 дня відпустки. При звільненні нарахована компенсація за 6 днів невикористаної відпустки в сумі 96,69 грн., проте за вказаний період працівником не використано 9 днів відпустки. 
		Порушуються ст.ст.74, 79 КЗпП України, якими передбачено, що громадянам, які перебувають у трудових відносинах з підприємствами надаються щорічні відпустки із збереженням на їх період місця роботи і заробітної плати. Щорічна основна відпустка надається працівникам тривалістю не менше 24 календарних дні за відпрацьований робочий рік, який відлічується з дня укладання трудового договору. Так, працівникам підприємства на протязі листопада 2007 року - квітня 2009 року щорічні відпустки не надавались, що підтверджується табелями обліку робочого часу та відомостями нарахування заробітної плати за вказаний період. 
		Має місце порушення ст.33 Закону України «Про оплату праці», Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» та вимоги постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078 «Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення» в частині проведення індексації заробітної плати працівникам. Порядок проведення індексації грошових доходів населення поширюється на всі підприємства, установи та організації, незалежно від форми власності і господарювання. Індексація нараховується та виплачується водночас з нарахуванням та виплатою заробітної плати за місяць, доходи за який згідно з Порядком підлягають індексації. Так, відповідно до штатних розкладів підприємства підвищення заробітної плати проводилось в жовтні 2008 року, за даних умов повинна нараховуватися індексація заробітної плати в січні, лютому 2009 року. Згідно книги нарахування заробітної плати за 2009 рік нарахування індексації заробітної плати не проводилось. Також не проводилась індексація в лютому, березні 2008 року за умови базового місяця  листопад 2007 року. 
		Проведеною перевіркою виявлено недотримання директором підприємства вимог ст.30 Закону України «Про оплату праці» в частині забезпечення достовірного обліку виконуваної працівником роботи і бухгалтерського обліку витрат на оплату праці. Так, відповідно до табелів обліку робочого часу за листопад 2008 року працівниками ОСОБА_4 (головний бухгалтер), формувальниками ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відпрацьовано 160 годин, проте відповідно до книги нарахування заробітну плату розраховано за 80 годин.   
		Правопорушник вину в суді визнав. 
		Крім того, вина ОСОБА_2 в порушенні законодавства про працю підтверджується матеріалами справи. 
		Вислухавши правопорушника, вивчивши матеріали справи, дослідивши та проаналізувавши представлені докази, судом встановлено, що ОСОБА_2 вчинено правопорушення, що виразилося в порушенні вимог законодавства про працю, яке є триваючим, оскільки наслідки порушення закону тривалий час, в тому числі, на момент виявлення порушення, не усунуто. 
		Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_7, судом не виявлено.  
		Таким чином, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_2 слід притягнути до адміністративної відповідальності за встановлене правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції частини 1 статті 41 Кодексу України про адміністративне правопорушення в редакції Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за несвоєчасну виплату або безпідставну невиплату заробітної плати, стипендії, пенсії чи інших встановлених законом виплат» вiд 19.02.2009 року № 1027-VI, котрий набрав чинності 11.03.2009 року. 
		На підставі викладеного та керуючись ст.41 ч.1 КпАП України, 
		                  
		П О С Т А Н О В И В: 
		 ОСОБА_2 піддати адміністративній відповідальності за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн. в прибуток держави. 
		 Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності,  її  законним  представником,  захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, протесту  прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через місцевий суд. 
		 Суддя:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...