Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 243/5383/15-к : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти громадської безпеки; Створення терористичної групи чи терористичної організації.
Надіслано для оприлюднення: 20.04.2016. Зареєстровано: 20.04.2016. Забезпечено надання загального доступу: 25.04.2016.
Дата набрання законної сили: 20.05.2016
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 243/5383/15-к
		1-кп/243/48/2016 
		В И Р О К
		Іменем України
		 
		19 квітня 2016 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
		головуючого судді - ОСОБА_1 ,
		суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3  
		при секретарі             - ОСОБА_4 , 
		за участю прокурора - ОСОБА_5 ,
		    захисника - ОСОБА_6  ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області в порядку спеціального судового провадження кримінальне провадження відносно 
		ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Горлівка, Донецької області, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України,
		                   В С Т А Н О В И В:
		14 квітня 2014 року на підставі Указу Президента України № 405/2014 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» на території Донецької області триває антитерористична операція, спрямована на припинення діяльності терористичної організації «Донецька народна республіка» (далі «ДНР»).
		Так, у квітні 2014 року в м. Донецьку створено терористичну організацію, так звану «Донецьку народну республіку», яка має стійку, організовану структуру військового типу, єдиноначальність, підпорядкованість, чітку ієрархічність, дисципліну, учасники якої на території України займаються вчиненням актів тероризму, залякуванням населення, вбивством громадян, захопленням адміністративних будівель органів державної влади і місцевого самоврядування та інших тяжких і особливо тяжких злочинів, що призводить до дестабілізації суспільно-політичної ситуації в Україні. 
		В організації визначено механізм вступу, розподіл функцій між її учасниками, на яких покладені відповідні обов`язки згідно з планом спільних злочинних дій.
		Основною метою діяльності вказаної терористичної організації є насильницька зміна та повалення конституційного ладу, захоплення державної влади в Україні, а також зміна меж території і державного кордону України шляхом створення незаконного державного утворення «ДНР», встановлення своєї терористичної псевдовлади, диверсій, військове протистояння правоохоронним органам та Збройним силам України, органам державної влади, фізичне знищення їх особового складу, матеріальних засобів та об`єктів інфраструктури, залякування населення, а також скоєння тяжких і особливо тяжких кримінальних правопорушень. 
		Наказом начальника ГУМВС України в Донецькій області від 05.08.2013 №274  ОСОБА_7 призначено на посаду командира батальйону патрульної постової служби Горлівського МУ ГУМВС України в Донецькій області.
		Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів» від 23.12.1993, ОСОБА_7 , будучи працівником правоохоронного органу та представником влади, був зобов`язаний запобігати правопорушенням, припиняти їх, охороняти та забезпечувати громадський порядок, а також, згідно присяги працівника органів внутрішніх справ України, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України № 382 від 28.12.1991, мужньо і рішуче, не шкодуючи своїх сил і життя, боротися зі злочинністю, захищати від протиправних посягань життя, здоров`я, права й свободи громадян, державний устрій і громадський порядок.
		14.04.2014 після захоплення будівлі Горлівського МУ ГУМВС України в Донецькій області представниками терористичної організації «ДНР», ОСОБА_7 діючи умисно, поділяючи погляди учасників та мету терористичної організації, в порушення ст. 5, 7 Закону України «Про міліцію» від 20.12.1990, виходячи за межі наданих йому повноважень, прийняв пропозицію представників «ДНР» щодо заняття посади начальника («народного керівника») Горлівського управління міліції, тобто усвідомлюючи факт існування терористичної організації надав згоду на вступ до такої організації.
		У період часу з 14.04.2014 по 23.04.2014, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось за можливе, ОСОБА_7 незаконно обіймаючи посаду начальника («народного керівника») Горлівського управління міліції та маючи доступ до приміщення ЧЧ Горлівського МУ, де зберігалась вогнепальна зброя, сприяв заволодінню нею представникам терористичної організації «ДНР».
		Також у період з 14.04.2014 по 18.04.2014, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, на підтвердження реальності своїх намірів участі у терористичній організації «ДНР», ОСОБА_7 прийняв присягу на вірність терористичній організації «ДНР», тим самим заподіяв істотну шкоду охоронюваним законом державним правам та громадським інтересам у вигляді підриву авторитету органів МВС України.
		Крім того, ОСОБА_7 діючи умисно, являючись службовою особою та працівником правоохоронного органу, особою, яка давала присягу на вірність українському народові, явно виходячи за межі наданих йому повноважень, 01.05.2014 приблизно о 10 годині, з метою сприяння злочинній терористичній діяльності «ДНР», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, у внутрішньому дворі приміщення Горлівського МУ ГУМВС України в Донецькій області зібрав особовий склад батальйону патрульної постової служби Горлівського МУ ГУМВС України в Донецькій області у кількості приблизно 50 чоловік та агітував останніх до вступу до терористичної організації «ДНР», тобто своїми діями схиляв осіб до зайняття терористичною діяльністю.
		ОСОБА_7 , будучи обізнаним, що стосовно нього розпочато кримінальне провадження, винесено повідомлення про підозру, обвинувальний акт спрямовано до суду, у судові засідання не з`явився, не прибув на судові виклики без поважної причини більше як два рази, тому суд здійснював спеціальне судове провадження, що відповідає вимогам ст. 323 КПК України.
		 Винуватість ОСОБА_7 в вчиненні злочину підтверджується наступними доказами.
		Свідок ОСОБА_8 пояснив , що під час захвату він перебував в приміщенні Горлівського управління міліції, після чого ОСОБА_7  зібрав особистий склад у дворі міліції і Безлер його представив як нового начальника міліції.
		Свідок ОСОБА_9 пояснив , що під час захвату міліції не був присутнім , змінився о 8 годині 14 .04.2014 року і побачив по телевізору , як Безлер ( «Бес» ) призначив ОСОБА_7 « новим « начальником Горлівської міліції .
		Такіж пояснення надали в судовому засіданні свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .
		Свідок ОСОБА_16 підтвердив, що в день захвату Горлівського міськвідділу обвинуваченого він не бачив , а після цього, через деякий час, він зайшов до міськвідділу і до нього вийшов ОСОБА_7  на погоні у якого він бачив Георгієвську стрічку.
		Свідки ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19  надали суду аналогічні пояснення.
		Суд приймає до уваги показання цих свідків, оскільки такі пояснення свідків є узгодженими між собою та підтверджуються матеріалами кримінального провадження. 
		 З копій офіційного сайту ( скріншота ) видно , як чоловік у камуфляжі Безлер (підполковник російської армії ) представив « нового начальника « міліціонерам ОСОБА_7 ( а.с.60-64 ).
		   З висновку службового розслідування вбачається, що ОСОБА_7 14.04.2014 року о 13 год. 30 хвилин після захоплення агресивно налаштованими громадянами приміщення Горлівського МУ разом з частиною підпорядкованих йому працівників міліції перейшов на бік загарбників і його незаконно було проголошено начальником Горлівського МУ ГУМВС в області , на що він дав згоду. З Інтернет видання встановлено , що його представив у дворі міськуправління підполковник російської армії, а 15.04.2014 року він дав інтерв*ю представникам преси та громадянам міста в якому заявив , що він визнає владу так званої «ДНР» і буде чинити опір АТО ( а.с. 66-68).
		Цей факт підтверджується протоколами огляду інтернет- сторінок з цього приводу від 15 квітня 2014 року , від 5-6 травня 2014 року , від 29 травня 2014 року , від 20.08.2014 року з фототаблицями до нього, від 21.08.2014 року , від 19.08.2014 року з фототаблицею до нього , від 21.08.2014 року , від 11.12.2014 року з роздруківкою з веб-сайтів на 3 арк. , звітом про запис файлу на ДВД Р на 5 арк. ( а .с 69-101 ) . 
		З досліджених в судовому засіданні ДВД - дисків , видно як ОСОБА_7  у внутрішньому дворі приміщення Горлівського МУ ГУМВС України в Донецькій області зібрав особовий склад батальйону патрульної постової служби Горлівського МУ ГУМВС України в Донецькій області у кількості приблизно 50 чоловік та агітував останніх до вступу до терористичної організації «ДНР», тобто своїми діями схиляв осіб до зайняття терористичною діяльністю , а потім дає інтерв*ю і демонструє своє посвідчення , а також як він прийняв присягу на вірність терористичній організації «ДНР» ( а.с. 106),
		Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що: подія злочину мало місце, вина підсудного ОСОБА_7 повністю доведена, а скоєне їм правильно кваліфіковано за ст.258-3 ч.1 КК України, тобто участь у терористичній організації.
		     При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного .
		Судом приймається до уваги, що підсудний раніше не притягався до кримінальної відповідальності.
		 Згідно роз`яснень п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року, «суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержуватися вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання», а згідно з п. 2 цієї самої Постанови Пленуму Верховного Суду України «Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 65 КК суди повинні призначати покарання в межах , встановлених санкцією статті Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин. Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом... менш суворого покарання особам, які вперше вчинили злочини, неповнолітнім, жінкам, котрі на час вчинення злочину чи розгляду справи перебували у стані вагітності, інвалідам, особам похилого віку і тим, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, відшкодували завдані збитки тощо».
		Суд при призначенні ОСОБА_7  покарання, враховує вимоги ч. 2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, що відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
		Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка передбачає, що питання про обґрунтованість періоду тримання під вартою не можна розглядати абстрактно. Конвенція гарантує основоположне право на свободу та недоторканність, яке є найважливішим у «демократичному суспільстві» у розумінні Конвенції. Кожен має право на захист цього права, що означає не бути позбавленим або не мати продовження позбавлення свободи, крім випадків, коли таке позбавлення відбувалось за умов, встановлених у п. 1 ст. 5 Конвенції. Цей перелік винятків є вичерпним і лише вузьке тлумачення цих винятків відповідає цілям цього положення, а саме: гарантувати, що нікого не буде свавільно позбавлено свободи.
		При цьому судом встановлено, що дане кримінальне провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) відповідає загальним засадам кримінального провадження, з урахуванням особливостей, встановлених законом. Стороною обвинувачення використані всі передбачені законом можливості для дотримання прав обвинуваченого, зокрема, права на захист, на доступ до правосуддя, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя. 
		На підставі викладеного, призначаючи покарання ОСОБА_7 у відповідності зі ст. 65 КК України у виді позбавлення волі, передбаченому санкцією інкримінованої статті КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного , яке вважає необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, оскільки виправлення та перевиховання ОСОБА_7  неможливе без ізоляції його від суспільства.
		Речові докази  оптичні ДВД диски у кількості 2 штуки, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження  залишити в матеріалах кримінального провадження.
		Цивільний позов не заявлений.
		   На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323,368,370,374 КПК України, суд, -
		 З А С У Д И В:
		    ОСОБА_7  визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 9 (дев`ять) років і поміщення його до кримінально-виконавчої установи закритого типу .
		   Початок строку відбування покарання у вигляді позбавлення волі ОСОБА_7  обчислювати з дати його затримання та реального виконання покарання у вигляді позбавлення волі. 
		Запобіжний захід відповідно до видів, передбачених ст.ст. 131, 176 КПК України, не обирався.
		Виконання вироку в частині затримання ОСОБА_7  і етапування його для відбування ним покарання у вигляді позбавлення волі до Артемівського слідчого ізолятора УДПтСУ в Донецькій області доручити працівникам Слов`янського відділення поліції Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області. 
		Речові докази  оптичні ДВД диски у кількості 2 ( два) штуки, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження  залишити в матеріалах кримінального провадження.
		    Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою  в той же строк з моменту вручення копії судового рішення.
		Якщо апеляційну скаргу подано обвинуваченим, щодо якого судом ухвалено вирок за результатами спеціального судового провадження, суд поновлює строк за умови надання обвинуваченим підтвердження наявності поважних причин, передбачених ст. 138 КПК України, та надсилає апеляційну скаргу разом із матеріалами кримінального провадження до суду апеляційної інстанції.
		Вирок надруковано в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі
		 Головуючий : 
		Суддя Слов`янського
		міськрайонного суду Донецької області              ОСОБА_20 . Профатило
		Судді : 
		      ОСОБА_3 
		 
		 ОСОБА_2

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...