Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 3/109/08 : Господарські справи (до 01.01.2019); Інтелектуальна власність; Авторське право і суміжні права.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 28.05.2009. Забезпечено надання загального доступу: 14.07.2010.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		=======================================================================
		 РІШЕННЯ
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 "07" серпня 2008 р. Справа № 3/109/08 
		 07.08.2008р.Справа №3/109/08
		За позовом Суб'єкт підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_1, АДРЕСА_1
		До відповідачів:
		1. Товариство з обмеженою відповідальністю „Видавництво ФОЛІО", м.
		Харків, вул. Донець-Захаржевського, 6/8
		2.Орендне видавничо-розповсюджувальне підприємство „МИКОЛАЇВКНИГА"
		, м. Миколаїв, просп. Леніна, 122
		Про припинення порушення майнових авторських прав та стягнення 52500 грн. та 5250 грн. компенсації за порушення майнових прав.
		Суддя Смородінова О.Г.
		ПРЕДСТАВНИКИ:
		Від позивача: ОСОБА_2, за дорученням;
		Від 1-го відповідача: Приходченко В.І., за дорученням;
		Від 2-го відповідача: не з'явився, за дорученням;
		В судовому засіданні присутні:
		СУТЬ СПОРУ:
		Позивач звернувся до суду з позовом:
		1.Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю 
			„Видавництво „ФОЛІО" припинити порушення майнових авторських прав 
				Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, а саме, використання на обкладинці книги „Тлумачний словник 
					української мови" / Художник оформлювач І.В. Осипов. -Харків: Фоліо, 
						2007. - 540 с. - (Б-ка державної мови) без дозволу правовласника авторських 
							майнових прав.
						
						2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Видавництво 
							„ФОЛІО" на користь Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи 
								ОСОБА_1 компенсацію у розмірі 100 мінімальних 
									заробітних плат, а саме, 52 500 (п'ятдесят дві тисячі п'ятсот) гривень за 
										порушення його авторських майнових прав на твір скульптури - „Засновники 
											Києва".
										
										3.Зобов'язати Орендне видавничо-розповсюджувальне підприємство 
											„МИКОЛАЇВКНИГА" припинити реалізацію книги „Тлумачний словникі української мови" / Художник оформлювач І.В. Осипов. -Харків: Фоліо, 2007. - 540 с. - (Б-ка державної мови).
										
										4. Стягнути з Орендного видавничо-розповсюджувального підприємства „МИКОЛАЇВКНИГА" на користь Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 компенсацію у розмірі 10 мінімальних заробітних плат, а саме, 5 250 (п'ять тисяч двісті п'ятдесят) гривень за порушення його авторських майнових прав на твір скульптури -„Засновники Києва".
									
									Позовні вимоги ґрунтуються на підставі норм цивільного законодавства, статей 13,40-42 Закону України «Про власність», статей 7, 9, 15, 31-33, 50-52 Закону України «Про авторське право і суміжні права».
								
								В судовому засіданні 01.07.2008р. представник позивача подав клопотання про витребування у Відповідача-1 даних щодо всієї кількості тиражу книги „Тлумачний словник української мови" (автор А.О. Івченко) із зображенням твору - скульптури „Засновники Києва" на обкладинці книги, назви та адреси осіб, яким був реалізований Відповідачем-1 тираж книги, оптова ціна одного примірника книги, кількість тиражу 10-го та 11-го видань зазначеної книги.
							
							Клопотання судом було задоволено.
						
						Представник позивача також у судовому засіданні 01.07.2008р. подав клопотання про витребування у Відповідача-2 договору, на підставі якого Відповідач-2 отримав частину тиражу книги „Тлумачний словник української мови" (12-те видання, автор А.О. Івченко), а також підтвердження того, що Відповідачем-2 було припинено порушення прав позивача на твір шляхом повернення Відповідачу-1 залишку нереалізованих ним книг „Тлумачний словник української мови" (12-те видання, автор А.О. Івченко).
					
					Клопотання судом задоволено.
				
				Крім того, додатково свою позицію щодо заперечень 1 відповідача позивач виклав в письмових міркуваннях до суду від 06.08.08р.
			
			Представник Відповідача-2 надав до суду письмове пояснення, відповідно до якого це підприємство немає ніякого відношення до зібрання матеріалів, написання книг, їх оформлення та видання, книга „Тлумачний словник української мови" була замовлена Відповідачем-2 в іншої фірми -ТОВ „Аргумент Принт".
		
		Відповідач-1 у відзиві (письмові пояснення від 15.07.08р.) просе відмовити позивачу в задоволенні позову, з наступних підстав: сповіщення про авторство ОСОБА_7, розміщені в «Урядовому кур'єрі»та в енциклопедичному словнику юридичного значення не мають (вони не є юридичними фактами, оскільки з ними закон не пов'язує виникнення, зміну чи припинення цивільних прав та/або цивільних обов'язків). Знаку ж охорони авторського права, передбаченого статтею 11 Закону «Про авторське право і суміжні права» на зазначених в позовній заяві творах немає;
		- використання художніх творів в обсязі, оправданому поставленою метою, як ілюстрацій у виданнях навчального характеру допускається без згоди суб'єкта авторського права. Тому використання на обкладинці «Тлумачного словника української мови»об'єкта інтелектуальної власності без згоди суб'єкта авторського права ;
		-позивач не має права вимагати виплати винагороди, оскільки його твір використано правомірно у виданні навчального характеру без згоди правоволодільця на підставі статті 21 Закону «Про авторське право і суміжні права».;
		-юридичною підставою звернення позивача до суду є правова норма, викладена в п. «а» ст.50 Закону «Про авторське та суміжні права», відповідно до якої порушенням авторського права є вчинення дій, які порушують майнові та особисті немайнов права суб'єктів авторського права. Але автор позовної заяви знову застосовує правову норму у викривленому вигляді, оскільки в зазначеній правовій нормі йдеться і про те, що визначення дій, які порушують права суб'єктів авторського права, здійснюється з урахуванням обмежень майнових прав, передбачених статтями 21-25 названого тут закону. Видавництво, здійснивши правомірне, дозволене статтею 21 Закону використання зображення скульптури «Засновники Києва»у виданні навчального характеру без згоди правоволодільця не здійснило порушенення авторського права, з чого випливає, що юридичної підстави для звернення до суду за захистом порушеного цивільного права не існує, оскільки об'єктивно відсутній факт порушення авторського права.
		В додаткових поясненнях (датованих 07.08.08р.) відповідач-1 виклав свої бачення щодо належності тлумачного словника до «видавня навчального харатеру».
		В судовому засіданні 15.07.2008р. оголошувалася перерва до 07.08.2008р.
		В означений час 07.08.2008р. суд на підставі ст. 85 ГПК України, за згодою представників сторін, оголосив вступну та резолютивну частини рішення.
		Ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши представників сторін, суд -
		ВСТАНОВИВ:
		В 1960-1979 роках автором ОСОБА_7 був створений твір (скульптура) „Засновники Києва", який був встановлений в 1982 р. у парку імені Примакова у м. Києві як основна частина „Пам'ятного знаку на відзнаку заснування м. Києва" (далі -Твір).
		17 липня 1996 р. гр. ОСОБА_7 отримав два Свідоцтва України про державну реєстрацію прав автора на твір: ПА № 185 (на твір скульптури „Засновники Києва") та ПА № 186 (малюнок „Засновники Києва") - надалі "Твори".
		22 січня 2007р. згідно із Авторським договором про передачу виключних майнових прав, ОСОБА_7 передав правонаступнику ОСОБА_1 у повному обсязі виключні авторські майнові права на твір скульптури та малюнок "Засновники Києва", права на які засвідчені свідоцтвами ДААСП України ПА№185, ПА №186 про державну реєстрацію прав автора на твори. 24 січня 2007 р. виключні авторські майнові права на твір скульптури та малюнок "Засновники Києва", права на які засвідчені свідоцтвами ДААСП України ПА№185, ПА №186 про державну реєстрацію прав автора на твори, були передані суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_1 в частині використання цих творів у друкованих засобах масової інформації та книгах.
		Як свідчать матеріали справи, про авторське право ОСОБА_7 на скульптуру „Засновники Києва" та малюнок широкому загалу в Україні було повідомлено 27.06.1998 р. в газеті „Урядовий кур'єр" № 121-122.
		Інформація про авторство ОСОБА_7 також вміщена у ряді енциклопедій, зокрема, в "Украинском советском знциклопедическом словаре" (К., 1989. -Т. 3. - С. 208 (иллюстр.).
		З матеріалів справи вбачається, що наприкінці січня 2008 року позивачу стало відомо, що відповідач-1 використав на обкладинці книги „Тлумачний словник української мови" (12-те виправлене видання, автор А.О. Івченко) без дозволу позивача твір - скульптуру „Засновники Києва". Крім зображення скульптури „Засновники Києва" на цій обкладинці також зазначена наступна інформація: Івченко А.О., Тлумачний словник української мови / Художник оформлювач І.В. Осипов. -Харків: Фоліо, 2007. - 540 с. - (Б-ка державної мови), а також: І.В. Осипов, художнє оформлення, 2006. На зворотній обкладинці книги зазначено: підписано до друку 20.04.2007р.
		Факт розповсюдження відповідачем-1 у м. Миколаєві в 2008 р. книги „Тлумачний словник української мови" (автор А.О. Івченко) із зображенням твору на обкладинці книги підтверджується чеком відповідача-2, копією обкладинки самої книги.
		Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню частково з таких підстав.
		В обґрунтування позовних вимог позивач послався на ст.ст. 7, 9, 15,31-33, 50-52 Закону України „Про авторське право і суміжні права" та ст.ст. 11, 15, 16, 420, 421, 432, 433, 435, 437, 438, 440, 445 ЦК України, як на правові норми, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин.
		Проаналізувавши надані документи, суд встановив, що позивач як особа, яка має виключне авторське право на твір, не надавав дозволу відповідачам використовувати скульптуру в будь-якій формі, тому згідно ст. 50 Закону України "Про авторське право та суміжні права" в даному випадку з боку відповідачів має місце порушення авторського права.
		В якості способу захисту порушеного права позивач просить застосувати компенсацію, що визначена згідно ст. 52 Закону України "Про авторське право та суміжні права".
		Розмір компенсації визначається позивачем як 100 мінімальних заробітних плат з ТОВ „Видавництво ФОЛІО", що становить 52 500 грн., та 10 мінімальних заробітних плат з Орендного видавничо-розповсюджувального підприємства „МИКОЛАЇВКНИГА", що становить 5 250 грн.
		Факт авторства ОСОБА_7, щодо твору скульптури „Засновники Києва" встановленого 1982 р. у парку ім. Примакова у м. Києві як основна частина «Пам'ятного знаку на відзнаку заснування м. Києва», підтверджується матеріалами справи, зокрема, свідоцтвами України про державну реєстрацію прав автора на твір: ПА №185 (твір скульптури "Засновники Києва") та ПА №186 (малюнок "Засновники Києва").
		Судом було досліджено авторський договір про передачу автором ОСОБА_1 виключних майнових прав від 22.01.2007 р. (права передані на весь строк охорони авторського права, передбаченого Законом України „Про авторське право і суміжні права"), авторський договір про передачу суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_1 виключних майнових прав від 24.01.2007р. (права передані на по 24.01.2010р. включно), встановлено обсяг відповідних прав позивача та достовірність факту наявності у позивача зі справи виключного права на використання творів скульптури та малюнок "Засновників Києва", права на які засвідчені Свідоцтвами ДААСП України ПА №185, ПА №186.
		Щодо наявності в діях відповідачів правопорушення у вигляді порушення авторських прав на твір - скульптуру "Засновники Києва" суд зазначає наступне.
		Відповідно до ст. 441 Цивільного кодексу України використанням твору є, в тому числі, відтворення його будь-яким способом та у будь-якій формі.
		Одним з таких способів відтворення твору є копіювання у будь-якому розмірі (у тому числі збільшеному чи зменшеному) з оригіналу письмового чи іншого графічного твору або його примірника шляхом фотокопіювання або іншими подібними способами, крім запису в електронній (у тому числі цифровій), оптичній чи іншій формі, яку зчитує комп'ютер (ст. 1 Закону України "Про авторське право та суміжні права").
		Використання твору (скульптури) шляхом відтворення його зображення на обкладинку книги підпадає під вказане вище визначення.
		З матеріалів справи вбачається, що фактично, порушення майнових авторських прав позивача з боку відповідача-1 відбулося в момент продажу продукції власного виробництва (книги), на обкладинці якої було нанесене зображення скульптури «Засновники Києва». Так, відповідачем-1 у період 18.09.07р. - по 23.06.08р. було реалізовано книги „Тлумачний словник української мови" на обкладинці яких зображено скульптуру «Засновники Києва»на суму 613,34грн.
		Судом встановлено факт порушення відповідачем-1 майнових авторських прав позивача шляхом використання зображення скульптури "Засновники Києва", автором якого є ОСОБА_7 -' без одержання відповідного дозволу позивача, що є підставою для стягнення компенсації з огляду на обсяги випуску в 2007р. книги „Тлумачний словник української мови" автора Івченко А.О.
		Судом також встановлено, що в ході розгляду справи Відповідач-1 та відповідач-2 припинили як виготовлення так і продаж книги зі спірним твором.
		Проте, суд не може погодитися, що в даному випадку правопорушення наявне також в діях відповідача-2, з огляду на наступне.
		Суд дійшов висновку, що порушення авторських прав наявне виключно в діях особи, яке безпосередньо є видавцем книги „Тлумачний словник української мови", а саме з боку ТОВ „Видавництво ФОЛІО".
		Згідно наданих суду документів та пояснень представників сторін весь тираж книги „Тлумачний словник української мови" з відтвореним твором скульптури „Засновники Києва" був створений на замовлення та виданий безпосередньо ТОВ „Видавництво ФОЛІО", яке потім за договором поставки від 04.01.07р. передало через ТОВ „Аргумент Принт" 47 примірників зазначеної книги Орендному видавничо-розповсюджувальному підприємству „МИКОЛАЇВКНИГА" (про що свідчать видаткові накладні).
		За таких обставин суд вважає, що особою, яка безпосередньо здійснила відтворення твору і повинна була відповідно до ст. 32 Закону України „Про авторське право і суміжні права" укласти авторський ліцензійний договір з власником авторських майнових прав є ТОВ „Видавництво ФОЛІО". Інші особи, які мають відношення до розповсюдження зазначеної книги, і, які, є контрагентами ТОВ „Видавництво ФОЛІО", не можуть нести відповідальність за порушення авторського права позивача.
		Орендне видавничо-розповсюджувальне підприємство ,5МИКОЛАЇВКНИГА", надало суду відповідні докази того, що частина тиражу книги „Тлумачний словник української мови" була придбана у ТОВ „Аргумент Принт". Тому відповідно до ч. 7 ст. 15 Закону України Орендне видавничо-розповсюджувальне підприємство „МИКОЛАЇВКНИГА" не може нести відповідальність за реалізацію введених ТОВ „Видавництво ФОЛІО" у цивільний обіг книг „Тлумачний словник української мови".
		Законодавство не передбачає обов'язку для всіх контрагентів осіб, які здійснили розповсюдження продукції з використанням об'єкту авторського права, перевіряти, чи дотримано при її виготовленні вимоги законодавства про авторські права.
		На осіб, що отримали таку продукцію на договірних підставах, в тому числі, на дистриб'юторів та безпосередніх споживачів не може бути покладена відповідальність за порушення виробником (в даному випадку замовником та видавником продукції є ТОВ „Видавництво ФОЛІО") авторського права при виготовленні обкладинки книги.
		Частиною 1 ст. 15 Закону України „Про авторське право і суміжні права" передбачено, що до майнових прав автора (чи іншої особи, яка має авторське право) належать:
		а)виключне право на використання твору;
		б)виключне право на дозвіл або заборону використання твору 
			іншими особами.
		
		Майнові права автора (чи іншої особи, яка має авторське право) можуть бути передані (відчужені) іншій особі згідно з положеннями статті 31 цього Закону, після чого ця особа стає суб'єктом авторського права.
		Аналогічні положення містяться у статті 10 Ьіз Бернської конвенції, за приписами якої автори літератури та художніх творів, що охороняються цією конвенцією, користуються виключним правом дозволяти відтворювання цих творів буд-яким чином і в будь-якій формі.
		Відповідно до ст. 52 Закону України "Про авторське право та суміжні права" авторське право може бути захищене на вибір одним з способів, перерахованих у статті, в тому числі, шляхом виплати компенсації, що визначається судом, у розмірі від 10 до 50000 мінімальних заробітних плат, замість відшкодування збитків або стягнення доходу.
		Позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача-1 компенсації в загальному розмірі 52 500 грн.
		При цьому свої позовні вимоги щодо стягнення саме компенсації за порушення авторських майнових прав замість відшкодування збитків або стягнення доходу позивач обґрунтовує обсягом у порушення (тираж книги становить 5000 примірників), середньою вартістю одного примірника книги -20 грн. 40 коп., тривалістю використання відповідачем-1 спірного твору, відсутністю даних про дохід, отриманий відповідачем-1 в результаті використання твору позивача. Проте, не зважаючи на запит суду, відповідач-1 даних про дохід, отриманий ним в результаті використання твору позивача та дані про кількість та художнє оформлення 10-го та 11-го видання продукції (книги „Тлумачний словник української мови") у судове засідання не надав.
		При визначенні компенсації, яка має бути виплачена замість відшкодування збитків чи стягнення доходу, суд зобов'язаний у встановлених пунктом «г»статті 52 Закону України "Про авторське право та суміжні права", межах визначити розмір компенсації, враховуючи обсяг порушення та (або) наміри відповідача.
		Оцінивши надані сторонами докази та пояснення представників сторін, суд приходить до висновку про те, що в даному випадку є підстави для часткового задоволення позовних вимог і стягнення з відповідача-1 компенсації в розмірі 26 250 грн. (50 мінімальних розмірів заробітних плат, один розмір якої станом на день звернення до суду становив 525 грн.).
		При визначенні розміру компенсації суд приймає до уваги наступні обставини:
		зображення твору скульптури „Засновники Києва" розміщене відповідачем-1 на лицьовій стороні обкладинки книги „Тлумачний словник української мови";
		книга „Тлумачний словник української мови" виготовлені одним тиражем в 5000 примірників;
		Відповідачем-1 були понесені значні витрати на друк та видання зазначеної книги;
		Відповідачем-2 добровільно передано відповідачу-1 залишок нереалізованих книг;
		Данні про дохід відповідача-1 від реалізації продукції з використанням твору скульптури „Засновники Києва" на підставі яких суд міг встановити розмір отриманого доходу, відповідач-1 не надав.
		Таким чином, керуючись ст. ст. 44, 49, 80, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
		ВИРІШИВ:
		Позов задовольнити частково.
		Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Видавництво „ФОЛІО" на користь Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 компенсацію в розмірі 26 250 грн. за порушення авторських прав на твір скульптури «Засновники Києва».
		Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Видавництво „ФОЛІО" в доход державного бюджету 170 грн. державного мита та 118 грн. витрат на ІТЗ.
		В іншій частині стягнення грошових коштів відмовити.
		Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю „Видавництво „ФОЛІО" припинити випуск, реалізацію та інше використання книги „Тлумачний словник української мови" (І8ВИ 978-966-03-3840-1) з відтвореним на обкладинці книги зображенням твору (скульптури) ОСОБА_7 „Засновники Києва" .
		Зобов'язати Орендне видавничо-розповсюджувальне підприємство „МИКОЛАЇВКНИГА" припинити реалізацію книги „Тлумачний словник української мови" (І8ВИ 978-966-03-3840-1).
		В іншій частині в задоволенні позовних вимог Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 відмовити.
		Рішення набирає законної сили після закінчення 10 денного строку з дня його підписання.
		Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
		 Суддя О.Г. Смородінова

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...