Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 444/930/16-к : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини у сфері службової діяльності; Прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди службовою особою.
Надіслано для оприлюднення: 18.05.2016. Зареєстровано: 18.05.2016. Забезпечено надання загального доступу: 20.05.2016.
Дата набрання законної сили: 12.07.2016
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 444/930/16-к
		Провадження № 1-кп/444/96/2016
		 
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		18 травня 2016 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:
		головуючого судді     ОСОБА_1 , 
		секретар судового засідання     ОСОБА_2 
		сторони обвинувачення     ОСОБА_3 
		сторони захисту     ОСОБА_4 
		обвинуваченого     ОСОБА_5 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовкві кримінальне провадження № 1-кп/444/96/2016 про обвинувачення:
		ОСОБА_5  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Трускавець, Львівської області, проживає та зареєстрований АДРЕСА_1 , освіта вища, одружений, працює на посаді доцента кафедри машинобудування факультету механіки та енергетики Львівського Національного аграрного університету, хворіє на гіпертонічну хворобу ІІ ст.., не інвалід, раніше не судимий, паспорт НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , 
		- за ст. 368 ч. 1 КК України,
		В С Т А Н О В И В :
		ОСОБА_5 , працюючи на посаді доцента кафедри машинобудування факультету механіки та енергетики Львівського Національного аграрного університету, 16.03.2016р., знаходячись в приміщенні службового кабінету в м. Дубляни по вул.. Шевченка, 5, Жовківського району, Львівської області, вчинив прийняття пропозиції та одержання службовою особою неправомірної вигоди, а так само прохання надати таку вигоду для себе, за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого йому службового становища, одержав неправомірну вигоди для себе в розмірі 400 доларів США, що згідно курсу НБУ становило 10750 грн..
		Вказані дії обвинуваченим ОСОБА_5 , були вчинені за наступних обставин. Так, ОСОБА_5 , відповідно до наказу №573-к по Львівському Національному аграрному університету від 07.11.2013 призначений на посаду доцента кафедри, машинобудування факультету механіки та енергетики Львівського Національного аграрного університету (ЛНАУ), в посадові обов`язки якого згідно посадової інструкції входить: організовувати і керувати науково- дослідною роботою студентів, організовувати та і планувати самостійну роботу студентів з дисциплін, за якими читає лекції та веде практичні заняття, організовувати і проводити профорієнтаційну роботу за спеціальностями кафедри, факультету та університету, здійснювати керівництво підготовкою бакалаврів, спеціалістів, магістрів та аспірантів, бути консультантом із дисертаційних робіт та інше. Відповідно до наказу №489/к-С від 12.10.2015 ОСОБА_6 , призначений керівником дипломного проекту студента третього курсу, заочної форми навчання, факультету механіки та енергетики Львівського Національного аграрного університету ОСОБА_7 , окрім цього на нього відповідно до вимог оформлення дипломних і курсових проектів затверджених ректором університету, академіком ОСОБА_8 , покладено обов`язки (керівника дипломного проекту): видати дипломнику, враховуючи замовлення виробництва, затверджене завідувачем кафедри, наскрізне завдання на виконання дипломного проекту не пізніше, як за три місяці до захисту, в якому вказати структуру роботи; рекомендувати студенту необхідну навчальну, наукову, довідкову літературу, методичні рекомендації кафедри та інші матеріали, що можуть бути використані під час виконання проекту; підготувати відзив про роботу дипломника та інше. Затверджені вимоги до оформлення дипломних і курсових проектів регламентують також те, що завдання на дипломний проект підписується керівником і дипломником, затверджується завідувачем кафедри; виконаний дипломний проект, підписаний студентом подається керівникові. Підписана керівником пояснювальна записка і графічний матеріал з письмовим відгуком про роботу студента подається на кафедру за 3-5 днів до захисту проекту перед державною екзаменаційною комісією (ДЕК). На кафедрі проводиться попередній захист проекту перед робочою комісією. До складу якої обов`язково входить відповідальний від кафедри за нормоконтроль графічної частини проекту. Після попереднього захисту, та виправлення (при необхідності), дипломний проект підписують відповідальний від кафедри за нормоконтроль і завідувач кафедри. Далі проект скеровується на рецензію, а відтак передається в деканат. Відповідно до п. 1.3.2 вказаних вимог, якщо рішенням робочої комісії студент не допускається до захисту проекту перед ДЕК, то це питання розглядається на засіданні кафедри за участю керівника проекту. Студент, який не виконав дипломний проект, відраховується з університету у встановленому порядку.
		Так, ОСОБА_6 , будучи службовою особою, не виконавши покладені на нього обов`язки, згідно посадової інструкції та вимог оформлення дипломних і курсових проектів, усвідомлюючи можливість законного підготовлення студентом ОСОБА_7 дипломного проекту, законного погодження дипломного проекту, виступаючи його керівником та успішного захисту проекту перед державною екзаменаційною комісією, діючи умисно з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення та використовуючи надані йому повноваження доцента кафедри машинобудування факультету механіки та енергетики ЛНАУ та керівника дипломного проекту, одержав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду в загальній сумі 400 доларів США за підготовку дипломного проекту замість ОСОБА_7 , його погодження та успішний захист дипломного проекту перед державною екзаменаційною комісією.
		Отже, ОСОБА_7 , маючи намір отримати від наукового керівника ОСОБА_9 затверджене завідувачем кафедри, наскрізне завдання на виконання дипломного проекту, поради, щодо структури роботи дипломного проекту, рекомендації необхідної навчальної, наукової, довідкової літератури, методичні рекомендації та при можливості інші матеріали, що можуть бути використані під час виконання проекту у листопаді 2015 року прибув до нього, де зустрівшись в ході спілкування повідомив про свої наміри, на що отримав відповідь від ОСОБА_9 про можливість підготовлення дипломного проекту його погодження та успішного захисту перед державною екзаменаційною комісією, однак висловив прохання ОСОБА_7 про передачу йому за це грошових коштів в сумі 500 доларів США.
		ОСОБА_7 , вислухавши дане протиправне прохання, будучи поставленим в умови, за яких відмова від передачі вказаної суми грошових коштів могла спричинити настання шкідливих наслідків його законним правам та інтересам у вигляді відрахування з університету, погодився на таку протиправну пропозицію ОСОБА_9 
		17.02.2016 приблизно о 11 год. 30 хв., ОСОБА_6 попередньо домовившись про зустріч з студентом ОСОБА_7 , в приміщенні головного корпусу ЛНАУ, під час спілкування висловив останньому, прохання у наданні йому неправомірної вигоди, змінивши названу ним напередодні суму коштів, в сумі 400 доларів США.
		У відповідності до вимог ОСОБА_9 , 16.03.2016 ОСОБА_7 прибув до службового кабінету ОСОБА_5 , що за адресою: Львівська область, Жовківський район, смт. Дубляни, вул. Шевченка, 5 із грошовими коштами в сумі 400 доларів США, які попередньо були ідентифіковані відповідно до протоколу від 15.03.2016. В ході спілкування із ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні службового кабінету ОСОБА_9 , приблизно о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_7 передав, а ОСОБА_6 умисно протиправно отримав обумовлену ним суму неправомірної вигоди в розмірі 400 доларів США (що згідно курсу Національного Банку України становило 10 750 гривень), після чого неправомірні дії останнього було припинено працівниками правоохоронних органів, а грошові кошти (предмет неправомірної вигоди) вилучено.
		Відповідно до вимог ст. 349 ч. 3 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих обвинуваченого матеріалів справи, так як проти такого не заперечують учасники судового провадження. Винуватість обвинуваченого у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення стверджується доказами, які є в матеріалах справи. Фактичні обставини справи, які стверджуються цими доказами, не оспорювались в ході судового розгляду ні обвинуваченим, ні іншими учасниками. Судом зясовано, чи правильно сторони розуміють зміст цих обставин, чи не мають сумніві у добровільності їх позиції, а також розяснено їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
		Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні, після розяснення йому суті обвинувачення підтвердив вищевказані обставини, у вчиненні злочину свою вину визнав повністю і пояснив, що він працює на посаді доцента кафедри машинобудування факультету механіки та енергетики Львівського Національного аграрного університету. Він був керівником дипломної роботи в студента ОСОБА_7 , який попросив його за винагороду в 400 доларів США зробити замість нього дипломну роботу, так як сам студент пояснив, що не вміє креслити та працювати у відповідній комп`ютерній програмі. Зважаючи на скрутне матеріальне становище, так як частково не виплачували заробітну плату, а також на його утриманні знаходиться його батько, який після інсульту є нерухомий, він погодився на отримання такої вигоди та виготовлення за студента дипломної роботи. 16.03.2016 р. в його службовому кабінеті студент ОСОБА_7 приніс та передав йому 400 доларів СШАВ які він прийняв, після чого був затриманий працівниками правоохоронних органів. Його руки та одяг світилися спеціальним світлом. У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати.
		Таким чином, суд приходить до переконання про винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні предявленого йому кримінального правопорушення.
		Вина обвинуваченого ОСОБА_5 полягає в тому, що він своїми умисними протиправними діями вчинив прийняття пропозиції та одержання службовою особою неправомірної вигоди, а так само прохання надати таку вигоду для себе, за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь- якої дії з використанням наданого йому службового становища, а тому суд його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 368 КК України.
		У відповідності до ст. 12 КК України, злочин скоєний обвинуваченими є злочином середньої тяжкості.
		Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судився, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не інвалід, хворіє на гіпертонічну хворобу серця, має на утриманні батька, є неодноразово нагороджений грамотами та дипломами за підготовку переможців конкурсів, за активну участь у роботі журі, за сумлінну працю, за високий рівень підготовки студентів.
		Щире каяття обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення суд вважає обставиною, що помякшує його покарання, так як останній в судовому засіданні дав правдиві пояснення про обставини вчиненого ним злочину чим активно сприяв судовому слідству, а також суд враховує як помякшуючі обставини те, що обвинувачений виключно позитивно характеризується за місцем роботи та проживання.
		Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановленою.
		Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до переконання, що ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у виді штрафу в розмірі встановленому санкції ч. 1 ст. 368 КК України, з позбавленням права приймати складання іспитів і заліків у студентів вищих учбових закладів та бути науковим керівником при написанні студентами вищих учбових закладів дипломних робіт, так як ОСОБА_5 , будучи службовою особою, користуючись саме таким правом і вчинив злочин, без спеціальної конфіскації, так як кошти отриманні ОСОБА_5 від ОСОБА_7 в якості неправомірної вигоди були надані ОСОБА_7 з метою фіксування кримінального правопорушення і такі підлягають поверненню власнику відповідно до ч. 5 ст. 96-2 КК України, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
		Щодо заходів забезпечення кримінального провадження. 
		Зокрема, щодо запобіжного заходу.
		Як вбачається із матеріалів справи підозрюваному ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді від 04.04.2016 р. обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк застосування до 04.06.2016 р..
		На думку суду, запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку суду в законну силу слід залишити раніше обраний, а саме - домашній арешт, із тими обмеженнями та обов`язками які йому були встановлені ухвалою слідчого судді від 04.04.2016 р..
		Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.. 100 КПК України.
		Керуючись ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -
		У Х В А Л И В:
		ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1250 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить  21250 грн. в доход держави, з позбавленням права приймати складання іспитів і заліків у студентів вищих учбових закладів та бути науковим керівником при написанні студентами вищих учбових закладів дипломних робіт строком на 2 /два/ роки, без спеціальної конфіскації.
		Запобіжний захід, ОСОБА_5 , до вступу вироку суду в законну силу, залишити раніше обраний - домашній арешт, із тими обмеженнями та обов`язками які йому були встановлені ухвалою слідчого судді від 04.04.2016 р..
		Речові докази:
		- обеззолений фільтр зі змивами з правої руки ОСОБА_10 , обеззолений фільтр зі змивами з лівої руки ОСОБА_10 , гумові медичні одноразові рукавиці, в яких проводились змиви з рук ОСОБА_5 , гумові медичні одноразові рукавиці, в яких проводився огляд грошей, - сумі 600 (шістсот) доларів США, що знаходяться на зберіганні в слідчому управлінні ГУ НП у Львівській області  знищити;
		- гроші в сумі 400 (чотириста) доларів США - предмет неправомірної вигоди, а саме: 4 (чотири) купюри, кожна наступних номіналів, серій та номерів: 1) купюра номіналом 100 (сто) доларів США - HG 72165786А, 2)    купюра номіналом 100 (сто) доларів США - АВ 87728531J, 3) купюра номіналом 100 (сто) доларів США - HF 13736032А, 4) купюра номіналом    100 (сто) доларів США - HG 72165787А, що знаходяться на зберіганні в слідчому управлінні ГУ НП у Львівській області  повернути ОСОБА_7 ;
		- гроші в сумі 200 (двісті) доларів США, а саме: 2 (дві) купюри, кожна наступних номіналів, серій та номерів:  купюра номіналом 100 (сто) доларів США - KD 60953970А,  купюра номіналом 100 (сто) доларів США - KB 92799566Q, піджак (згідно протоколу обшуку від 16.03.2016) сірого кольору, у який був одітий на момент проведення обшуку ОСОБА_5 , светр світло коричневого кольору (згідно протоколу обшуку від 16.03.2016) сірого кольору, у який був одітий на момент проведення обшуку ОСОБА_11 , два флеш накопичувана пам`яті, перший марки «Transcend» білого кольору, об`ємом пам`яті 1 гб., другий марки «Transcend» чорного кольору, об`ємом пам`яті 8 гб., полімерний файл, який вилучений із кишені піджака, у який був одітий на момент проведення обшуку ОСОБА_5 , мобільний телефон марки «Soni Ericsson» моделі W810I, ІМЕІ: НОМЕР_3 , із сім карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_4 , ноутбук марки «Lenovo» моделі В570е, чорного кольору, серії S/N:WB08620334 P/N:59347411, флеш накопичувач пам`яті, марки «Transcend» чорного кольору, об`ємом пам`яті 8 гб. та грошові кошти в сумі 4000 гривень, купюрами номіналом 200 гривень в кількості 20 штук наступних серій та номіналів: ЕВ 3935840, ЕВ 1845652, КЗ 9211048, МА 4471651, СЗ 3471948, КЖ 0330114, ПБ 3095951, ЄЗ 1709888, ЕБ 1736163, ЗД 8604585, ЄХ 5495958, ЄЦ 0082968, МА 0232868, ПГ 7943590, ЗЕ 8352364, СЧ 3358706, ЕГ 2221284, ВИ 8393879, ЗГ 2908019, КИ 2168526, що знаходяться на зберіганні в слідчому управлінні ГУ НП у Львівській області  повернути ОСОБА_5 ;
		- 20 (двадцять) аркушів паперу формату А-4 із рукописними написами, серед яких є 3 (три) аркуші паперу із рукописними написами барвником чорного кольору: перший - « Защитники; 16 березня; 7. ОСОБА_7 (М-33 СП); Підвищення ефективності післязбиральної обробки ячменю з удосконаленням(слово перекреслене) розробкою шнекового конвеєра; 21 березня - Пн.; - 10 ОСОБА_12 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ); Підвищення ефективності післязбиральної обробки пшениці шляхом розробки сушарки; - 3 ОСОБА_13 (Мат 32 (СП); Підвищення процесу подрібнення матеріалу з розробкою молоткової дробарки; 22.03-23.03.16; - 23 ОСОБА_14 (Мат 5); Підвищення ефективності вальцьового верстата шляхом модернізації його конструкції з розробкою технологічного процесу виготовлення бочки; - 24 ОСОБА_15 (Мат5); Підвищення процесу подрібнення матеріалу з розробкою валкової дробарки; - И489/кс від 12.10.2015; Дата видачі 15.10.2015; 01.37.489/к-с 02.00.00.000 ПЗ; 3 14.03.», другий - із наступними рукописними написами «Разборов, ОСОБА_16 ; ОСОБА_17 /Роман; Тема відкритої лекції !!!», третій - із наступними рукописними написами «Ср; 1. ПАХВ;4. 14.00- Разборов; 14:30-Олексевич Назарій», три аркуші паперу формату А-4 на яких міститься інформація, щодо руху коштів по депозитних рахунків банку «ПриватБанк», аркуш паперу із рукописними написами ОСОБА_5 барвником чорного кольору, аркуш паперу формату А-4 із друкованими написами посад працівників Львівського Національного аграрного університету, три аркуші паперу формату А-4 із надрукованими специфікаціями студента ОСОБА_12 , три листки формату А-1, із кресленнями, які є додатком до дипломного проекту ОСОБА_7 , перше креслення «Проміжної опори», друге «Шнекового конвеєра», третє «Кінцевої опори», два магнітні компакт диски ОУБ -Я та один ОУГ на    яких зафіксований    процес проведення слідчої дії  обшуку від 16.03.2016 р, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.
		На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 30 діб з часу проголошення. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія судового рішеня не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження , який не був присутнім в судовому засіданні.
		 
		   Головуючий:                                        ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...