Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 758/5744/16-к : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини у сфері службової діяльності; Перевищення влади або службових повноважень працівником правоохоронного органу.
Надіслано судом: 23.05.2016. Зареєстровано: 23.05.2016. Забезпечено надання загального доступу: 25.05.2016.

Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Подільський районний суд міста Києва
		Справа № 758/5744/16-к 
		провадження № 1-кп/758/384/16
		У Х В А Л А
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
		23 травня 2016 року Подільський районний суд м. Києва у складі: 
		головуючого  судді ОСОБА_1 ,
		при секретарі ОСОБА_2 ,
		за участю прокурора ОСОБА_3 
		захисника ОСОБА_4 , 
		представників потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
		 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
		потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , 
		 ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,. 
		 ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,
		 ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ,
		 ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23  
		розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 42016000000000434, внесеного до ЄРДР 12.02.2016 року відносно
		ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер платника податків  НОМЕР_1 , уродженця смт. Крижопіль, Вінницької області, громадянина України, українця, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
		за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 365 КК України (в редакції Закону від 21.02.2014), ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України (в редакції Закону від 18.04.2013), ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 384 КК України (в редакції Закону від 16.05.2013), - 
		В С Т А Н О В И В :
		15 березня 2016 року до Печерського районного суду міста Києва від прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_25 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 365 КК України (в редакції Закону від 21.02.2014), ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України (в редакції Закону від 18.04.2013), ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 384 КК України (в редакції Закону від 16.05.2013).
		Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 22 березня 2016 року до Апеляційного суду м. Києва направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42016000000000434 від 12.02.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_24 для вирішення питання про передачу до іншого суду в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції.
		Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 13 квітня 2016 року подання в.о. голови Печерського районного суду м. Києва задоволено та направлене кримінальне провадження № 42016000000000434 за обвинуваченням ОСОБА_24 на розгляд Подільського районного суду м. Києва.
		04 травня 2016 року судом прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання.
		Відносно обвинуваченого ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до 21.03.2016 року.
		Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
		Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді особистого зобовязання з покладенням обовязків, передбачених ст 194 КПК України.
		Представники потерпілих та потерпілі не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду та задоволення клопотання прокурора щодо обрання обвинуваченому запобіжного заходу.
		Захисник та обвинувачений не заперечували щодо призначення справи, щодо обрання запобіжного заходу, однак заперечили щодо покладення на обвинуваченого виконання обовязку носіння електронного засобу контролю.
		У судовому засіданні захисник заявив клопотання про розгляд кримінального провадження колегіально. Прокурор, представники потерпілих, потерпілі заперечили проти клопотання захисника, та вважали за можливо судовий розгляд провести одноособово.
		Згідно ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків передбачених ч.2,3 та 9 цієї статті. ч.2 кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів. 
		Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до висновку, про відсутність підстави для задоволення клопотання захисника щодо слухання кримінального провадження колегіально. 
		Захисник заявив клопотання, яке підтримав обвинувачений, щодо зобов`язання прокурора надати медичну документацію на обвинуваченого, проти якого заперечили потерпілі та їх представники, оскільки дане клопотання заявляється на стадії дослідження доказів під час судового розгляду.
		Щодо клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді особистого зобовязання з покладенням обовязків, передбачених ст 194 КПК України, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора знайшло своє доведення, є таким, що ґрунтується на вимогах чинного законодавства, а тому підлягає задоволенню із покладенням на останнього наступних обов`язків: прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; - не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора та суду; - носити електронний засіб контролю.
		При цьому суд вважає, що таке обрання даного запобіжного заходу обвинуваченому не суперечить вимогам ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки, незважаючи на презумпцію невинуватості, запобіжний захід завжди є законним, якщо є достатні підстави вважати, що існує необхідність у запобіганні вчиненню особою правопорушення чи ухиленню від правосуддя після вчинення злочину, з тією метою, щоб особа, яка обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, постала перед компетентними органами.
		Підстав для затвердження угоди не має.
		Підстав для закриття провадження не встановлено.
		Підстав для закритого судового розгляду по справі судом не встановлено.
		На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд 
		П О С Т А Н О В И В :
		Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 365 КК України (в редакції Закону від 21.02.2014), ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України (в редакції Закону від 18.04.2013), ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 384 КК України (в редакції Закону від 16.05.2013.
		Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді особистого зобов`язання  задовольнити.
		Застосувати відносно ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання поклавши на останнього наступні обов`язки:
		- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора та суду;
		- не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора та суду;
		- носити електронний засіб контролю.
		Строк виконання покладених обов`язків рахувати  два місяці з дня постановлення Ухвали.
		В задоволенні клопотання захисника про розгляд кримінального провадження колегіально  відмовити.
		Судовий розгляд провести одноособово, у відкритому судовому розгляді в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 5 о 09 год 00 хв 30 травня 2016 року.
		В задоволенні клопотання захисника щодо зобов`язання прокурора надати медичну документацію обвинуваченого  відмовити, як заявленого передчасно.
		Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_25 . 
		У судове засідання викликати прокурора, захисників, потерпілих, представників потерпілих, обвинуваченого, цивільного відповідача та свідків.
		Ухвала оскарженню не підлягає. 
		 
		СуддяОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...