Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 803/709/16 : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з відносин публічної служби, зокрема справи щодо:; проходження служби.
Надіслано для оприлюднення: 25.05.2016. Зареєстровано: 25.05.2016. Забезпечено надання загального доступу: 27.05.2016.
Дата набрання законної сили: 07.06.2016
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		20 травня 2016 року    Справа № 803/709/16
		Волинський окружний адміністративний суд у складі:
		головуючого - судді Дмитрука В.В.,
		при секретарі судового засідання Гринчук Я.О.,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні  в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до атестаційної комісії № 2 Головного управління Національної поліції у Волинській області, апеляційної атестаційної комісії Західного регіону № 2 про визнання протиправними та скасування рішень,   
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1) звернувся з позовом до атестаційної комісії № 2 Головного управління Національної поліції у Волинській області (далі - атестаційна комісія № 2), апеляційної атестаційної комісії Західного регіону № 2 (далі - апеляційна атестаційна комісія № 2) про визнання протиправними та скасування рішення атестаційної комісії № 2, оформленого протоколом ОП № 15.00003061.0019519 від 10.02.2016 року, та рішення апеляційної атестаційної комісії № 2, оформленого протоколом ОП № 15.00003716.0019519 від 20.02.2016 року .
		Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 13.04.2016 року ОСОБА_1 ознайомився із висновкам атестаційної комісії №2 та апеляційної атестаційної комісії № 2, в яких вказано, що він займаній посаді не відповідає та підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність. 
		Із даними висновками позивач не погоджується, вважає їх необґрунтованими, упередженими та такими, що прийняті без врахування всіх критеріїв, встановлених пунктами 15, 16 Розділу ІV Інструкції про проведення атестування поліцейських, затвердженої  наказом МВС України від 17.11.2015 року № 1465. Зазначає, що під час проведення співбесід в повному обсязі відповів на задані питання, у тому числі щодо його перебування на службі в органах внутрішніх справ, майнового стану, а також на запитання щодо знання законодавчої бази.
		Вважає, що комісіями при прийнятті рішень про невідповідність позивача займаній посаді не було взято до уваги його освітній рівень, повноту виконання функціональних обов'язків, позитивний висновок безпосереднього керівника, викладений у атестаційному листі, та результати тестування, під час якого він набрав високу кількість балів на загальні навички та професійні знання. На думку позивача, відповідачами формально та упереджено розглянуто усі матеріали, які були зібрані на нього, та рекомендовано звільнити зі служби в поліції через службову невідповідність, а тому просить суд визнати протиправними та скасувати рішення атестаційної комісії № 2, оформлене протоколом ОП № 15.00003061.0019519 від 10.02.2016 року, та рішення апеляційної атестаційної комісії № 2, оформлене протоколом ОП № 15.00003716.0019519 від 20.02.2016 року.
		Позивач в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи без його участі.
		Представники відповідачів в судове засідання не прибули, при цьому ухвали та повістки, що були надіслані на адресу відповідачів, повернулися до суду із відміткою про відмову адресата від одержання повістки, а тому відповідно до частини першої статті 37 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відповідачі вважаються такими, що повідомлені про дату, час і місце судового засідання.
		Відповідно до частини четвертої статті 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Згідно із частиною четвертою статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
		Частиною першою статті 41 КАС України визначено, що у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
		Таким чином, оскільки позивач та представники відповідачів, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не прибули, при цьому позивачем було заявлено письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності, а дану справу можливо розглянути і вирішити на підставі наявних у ній доказів, тому суд дійшов висновку, що дану справу можливо розглянути за відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами.
		Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення повністю з таких мотивів та підстав.
		Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебував на службі в органах МВС України на різних посадах з 17.07.2000 року по 06.11.2015 року.
		Постановою Кабінету міністрів України «Про утворення Національної поліції України» № 641 від 02.09.2015 року утворену Національної поліцію України.
		Відповідно до статті 1 Закон України «Про Національну поліцію» № 580-VIII від 02.07.2015 року (далі - Закон № 580-VIII), який набрав чинності з 07.11.2015 року, Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки.
		Законом № 580-VIII визначено правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України.
		Згідно із пунктом 9 розділу XI Прикінцеві та Перехідні положення  Закону № 580-VIII працівники міліції, які виявили бажання проходити службу в поліції, за умови відповідності вимогам до поліцейських, визначеним цим Законом, упродовж трьох місяців з дня опублікування цього Закону можуть бути прийняті на службу до поліції шляхом видання наказів про призначення за їх згодою чи проходження конкурсу на посади, що заміщуються поліцейськими, у будь-якому органі (закладі, установі) поліції. Посади, що пропонуються особам, зазначеним у цьому пункті, можуть бути рівнозначними, вищими або нижчими щодо посад, які ці особи обіймали під час проходження служби в міліції.
		Відповідно до наказу Голови Національної поліції України № 6 від 06.11.2015 року затверджено тимчасові штати органів і підрозділів головних управлінь Національної поліції у Волинській, Луганській та Миколаївській областях.
		Статтею 47 Закону № 580-VIII визначено, що призначення на посади поліцейських здійснюють посадові особи органів (закладів, установ) поліції відповідно до номенклатури посад, яку затверджує Міністерство внутрішніх справ України.
		Згідно із наказом №1 о/с  т.в.о начальника Головного управління Національної поліції у Волинській області генерала поліції третього рангу Шпиги П.П. від 07.11.2015 року  ОСОБА_1 (М-254663), який мав спеціальне звання майор міліції, відповідно до пунктів 9 та 12 розділу XI Закону України «Про Національну поліцію» призначено до Головного управління Національної поліції у Волинській області як того, що прибув з Міністерства внутрішніх справ України з присвоєнням спеціальних звань поліції в порядку переатестування та установленням посадових окладів згідно штатного розпису, з 07 листопада 2015 року: начальником відділу слідчого управління, присвоївши йому спеціальне звання майор поліції.
		Надаючи правову оцінку рішенню атестаційної комісії № 2, оформленого протоколом ОП № 15.00003061.0019519 від 10.02.2016 року та рішенню апеляційної атестаційної комісії № 2, оформленого протоколом ОП № 15.00003716.0019519 від 20.02.2016 року, суд зазначає, що відповідно до частини першої статті 57 Закону № 580-VIII атестування поліцейських проводиться з метою оцінки їхніх ділових, професійних, особистих якостей, освітнього та кваліфікаційного рівнів, фізичної підготовки на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри.
		Наказом Міністра внутрішніх справ України № 1465 від 17.11.2015 року затверджена Інструкція про порядок проведення атестування поліцейських (далі - Інструкція).
		Згідно з пунктом 1 Розділу 1 Інструкції вона розроблена відповідно до Закону України «Про Національну поліцію» і визначає порядок атестування поліцейських, яке проводиться в апараті НП України, територіальних (міжрегіональних) органах (закладах, установах) НП України (далі - органи поліції) з метою оцінки ділових, професійних, особистих якостей поліцейських, їх освітнього та кваліфікаційного рівнів, на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри.
		Відповідно до пунктів 4 та 5 Розділу 1 Інструкції рішення про проведення атестування та про строки, у які проводиться атестування, приймає Голова НП України, керівники органів поліції стосовно осіб, які згідно із законом та іншими актами законодавства України призначаються на посади їх наказами. Атестування проводиться атестаційними комісіями органів (закладів, установ) поліції, що створюються їх керівниками.
		Наказом начальника ГУ НП у Волинській області № 145 від 03.02.2016 року затверджено персональний склад атестаційної  комісії № 2.
		Відповідно до Інструкції атестування поліцейських проводиться у два етапи: тестування та співбесіда.
		Порядок організації, підготовки, проведення тестування зазначений у розділі V Інструкції.
		Відповідно до пункту 1 цього розділу тестування проводиться з метою об'єктивного і неупередженого з'ясування спроможності поліцейських за своїми професійними та особистісними якостями виконувати службові обов'язки на посадах в апараті Національної поліції України чи органах поліції.
		Пунктом 10 розділу IV Інструкції передбачено, що з метою визначення теоретичної та практичної підготовленості, компетентності, здатності якісно та ефективно реалізовувати на службі свої потенційні можливості атестаційна комісія проводить тестування поліцейського, який проходить атестування. За результатами проведеного тестування атестаційна комісія встановлює мінімальний бал, що становить 25 балів за тестом на знання законодавчої бази (далі - професійний тест), та 25 балів за тестом на загальні здібності та навички, який в обов'язковому порядку ураховується атестаційною комісією при прийняті рішення, визначеного пунктом 15 цього розділу.
		Згідно з пунктом 17 розділу V Інструкції результати тестування фіксуються у відповідній відомості і засвідчуються підписом поліцейського, після чого ці відомості передаються до відповідної атестаційної комісії (п. 20 цього розділу).
		З матеріалів справи також слідує, що позивач 04.02.2016 року проходив тестування, а  22.02.2016 року - співбесіду атестаційної комісії №2.
		Відповідно до атестаційного листа за результатами тестування ОСОБА_1 на тестуванні на загальні навички отримав 40 балів із 60 можливих та по професійному тестуванні - 47 балів з 60 можливих.
		За рішенням атестаційної комісії, як визначено у пунктом 12 розділу IV Інструкції, поліцейські, які проходять атестування, проходять співбесіду з відповідною атестаційною комісією.
		Пунктом 15 Інструкції встановлено, що атестаційні комісії на підставі всебічного розгляду всіх матеріалів, які були зібрані на поліцейського, під час проведення атестування шляхом відкритого голосування приймають один з таких висновків:
		1) займаній посаді відповідає;
		2) займаній посаді відповідає, заслуговує призначення на вищу посаду;
		3) займаній посаді не відповідає, підлягає переміщенню на нижчу посаду через службову невідповідність;
		4) займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.
		Згідно з пунктами 20-23 Інструкції усі рішення атестаційної комісії оформлюються протоколом. У протоколі зазначаються дата і місце прийняття рішення, склад комісії, питання, що розглядалися, та прийняте рішення. У протоколі за результатами атестування серед іншого зазначається один із висновків, зазначених у пункті 15 цього розділу. Протоколи засідань атестаційної комісії підписуються головою, секретарем, присутніми на її засіданні членами комісії.
		З дослідженого в судовому засіданні протоколу атестаційної комісії № 2 ОП № 15.00003061.0019519 від 10.02.2016 року вбачається, що комісією за результатами голосування одноголосно (за - 5, проти - 0) прийнято рішення, що ОСОБА_1 займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.
		Під час проведення співбесіди комісією були досліджені атестаційний лист та інші матеріали, які було зібрано на особу, яка проходить атестування, а саме: декларацію про доходи; послужний список (форми № 1), інформаційну довідку, висновок про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених пунктом 2 частини п'ятої статті 5 Закону України «Про очищення влади» та інформацію з відкритих джерел, що є у вільному доступі. 
		Суд звертає увагу на те, що у вищевказаному протоколі атестаційної комісії № 2  від 10.02.2016 року відсутній перелік питань, які були поставлені під час проведення співбесіди атестаційною комісією позивачу та на які позивач не надав чи уникав відповіді на поставлені питання. 
		Пунктом 25 Інструкції визначено, що поліцейський, який атестувався, ознайомлюється з висновком атестування, зазначає дату та підпис.
		Згідно з розділом IV вищевказаного атестаційного листа позивача результати атестування (висновок атестаційної комісії) зазначено, що ОСОБА_1 займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність. Позивач з даним висновком атестаційної комісії ознайомлений 12.02.2016 року.
		Не погоджуючись з даним рішенням позивач подав скаргу до апеляційної атестаційної комісії Західного регіону № 2.
		Відповідно до пункту 5 Розділу IV Інструкції поліцейський, щодо якого центральною атестаційною комісією чи атестаційною комісією органу поліції прийнято висновок, визначений підпунктом 3 або 4 пункту 15 розділу IV цієї Інструкції, за умови набрання ним загалом за професійний тест та тест на загальні здібності та навички 60 балів і більше має право протягом 5 робочих днів з дня ознайомлення або оприлюднення на офіційному веб-сайті МВС, Національної поліції України чи відповідного органу поліції результатів атестування подати скаргу на висновок відповідної атестаційної комісії. Скарга подається безпосередньо до апеляційної атестаційної комісії відповідно до компетенції, яка визначена пунктом 1 цього розділу, чи шляхом надсилання на адресу відповідної апеляційної атестаційної комісії рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою). Одночасно з подачею скарги поліцейський зобов'язаний повідомити про її подання керівника відповідного органу поліції.
		Згідно з пунктами 12 - 14 вищевказаного розділу Інструкції апеляційна атестаційна комісія на підставі всебічного розгляду всіх матеріалів, які були зібрані на поліцейського, шляхом відкритого голосування приймає рішення про відхилення скарги поліцейського або скасовує висновок відповідної атестаційної комісії та приймає новий висновок. Рішення апеляційної атестаційної комісії приймаються більшістю голосів присутніх на засіданні членів апеляційної атестаційної комісії. У разі рівного розподілу голосів вирішальним є голос голови апеляційної атестаційної комісії. Рішення апеляційної атестаційної комісії оформляються протоколом. У протоколі зазначаються дата і місце прийняття рішення, склад комісії, мотиви прийнятого рішення. Протокол підписує головуючий і члени комісії, які брали участь у прийнятті рішення. Висновки апеляційної атестаційної комісії заносяться до атестаційного листа, який підписують голова та секретар комісії, та протягом 5 робочих днів надсилаються для обов'язкового негайного виконання керівнику, якому надано право на призначення поліцейського на посаду та звільнення з посади або зі служби в поліції.
		З протоколу апеляційної атестаційної комісії № 2 ОП № 15.00003716.0019519 від 20.02.2016 року вбачається, що апеляційною комісією за результатами голосування одноголосно (за - 8, проти - 0) прийнято рішення про відхилення скарги ОСОБА_1, виходячи з наступного: під час співбесіди апелянт продемонстрував неналежний рівень теоретичних та практичних знань, а саме знання законодавчих та нормативно-правових актів, що регулюють діяльність на займаній посаді; низькі показники службової діяльності; обґрунтовані сумніви у відповідях кандидата щодо відповідей на питання про отримання неправомірної вигоди; відсутня мотивація і готовність до змін.
		В розділі I до атестаційного листа ОСОБА_1 зазначено, що за період служби в органах внутрішніх справ та перебування на займаній посаді він зарекомендував себе позитивно. Дисциплінований, ініціативний, досвідчений та професійно грамотний керівник. Принциповий у вирішенні службових питань. Вміє відстояти свою точку зору. Стійко переносить усі труднощі та обмеження, пов'язані із службою. У службовій діяльності завжди дотримується законодавства, неухильно виконує вимоги статутів та наказів безпосередніх і прямих керівників, постійно піклується за підвищення результатів службової діяльності. Користується повагою серед колег по роботі. Постійно надає практичну та методичну допомогу колегам територіальних відділів (відділень) поліції у службовій діяльності. Постійно приймає активну участь у проведенні семінарів. Вільно володіє російською мовою, англійською - зі словником. З  метою вдосконалення свого рівня володіння англійською мовою відвідує курси з іноземної мови, постійно займається підвищенням освітнього та культурного рівнів. За характером спокійний, виявляє повагу до колег по службі та громадян. Морально стійкий. В побуті веде себе скромно. На критику в свою адресу реагує правильно, робить належні висновки. Володіє достатнім обсягом теоретичних знань та практичних навичок, щоб успішно виконувати покладені на нього функціональні обов'язки. Не допускає використання свого службового становища в особистих цілях. Особисто дисциплінований, вимогливий до себе. В стройовому відношенні підтягнутий, фізично розвинений, табельною зброєю володіє вміло та знає її матеріальну частину. Не допускає дій і вчинків, які можуть зашкодити інтересам державної служби чи негативно вплинути на репутацію працівника поліції. Неодноразово заохочувався керівництвом управління за ініціативне виконання покладених на нього обов'язків.
		Згідно із висновком безпосереднього керівника - заступника начальника Головного управління Національної поліції у Волинській області полковника поліції Петрушина А.С. (розділ II атестаційного листа) - ОСОБА_1 займаній посаді відповідає.
		Крім того, відповідно до довідки УКЗ ГУ Національної поліції у Волинській області від 27.01.2016 року за час служби в органах внутрішніх справ і поліції ОСОБА_1 отримав 12 заохочень та не мав жодного стягнення, що також підтверджується і копією послужного списку позивача.
		Згідно з пунктом 16 Інструкції атестаційні комісії при прийнятті рішень стосовно поліцейського повинні враховувати такі критерії:
		1) повноту виконання функціональних обов'язків (посадових інструкцій);
		2) показники службової діяльності;
		3) рівень теоретичних знань та професійних якостей;
		4) оцінки з професійної і фізичної підготовки;
		5) наявність заохочень;
		6) наявність дисциплінарних стягнень;
		7) результати тестування;
		8) результати тестування на поліграфі (у разі проходження).
		Отже, з аналізу вищевказаної норми вбачається, що приймаючи рішення стосовно атестованого працівника поліції атестаційна комісія повинна прийняти обґрунтоване рішення з урахуванням усіх визначених критеріїв.
		Суд звертає увагу на те, що на обґрунтування прийнятого атестаційною комісією № 2 рішення про те, що ОСОБА_1 займаній посаді не відповідає та підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність, апеляційною атестаційною комісією № 2 про відхилення скарги поліцейського, відповідачами на вимогу суду не було надано будь-яких належних та допустимих доказів про невідповідності позивача займаній посаді, оскільки атестаційним листом позивача, а саме його розділами I, II та III спростовуються висновки відповідачів, про що також свідчать позитивні результати тестування ОСОБА_1
		За таких обставин суд дійшов висновку, що рішення атестаційної комісії № 2, оформлене протоколом ОП № 15.00003061.0019519 від 10.02.2016 року про те, що ОСОБА_1 займаній посаді не відповідає та підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність, рішення апеляційної атестаційної комісії № 2, оформлене протоколом ОП № 15.00003716.0019519 від 20.02.2016 року, про відхилення скарги поліцейського, не ґрунтується на вимогах Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженої Наказом міністра внутрішніх справ України №1465 від 17.11.2015 року, прийняте комісіями без урахування усіх обставин, що мали значення для його прийняття, а відтак є  протиправними та  підлягають скасуванню.
		Керуючись статтями 2, 68-72, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України та на підставі Закону України «Про Національну поліцію», Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженої наказом Міністра внутрішніх справ України № 1465 від 17.11.2015 року, суд  
		 
		ПОСТАНОВИВ:
		 
		Адміністративний позов задовольнити повністю.
		Визнати протиправним та скасувати рішення атестаційної комісії № 2 Головного управління Національної поліції у Волинській області, оформлене протоколом ОП № 15.00003061.0019519 від 10.02.2016 року.
		Визнати протиправним та скасувати рішення апеляційної атестаційної комісії Західного регіону № 2, оформлене протоколом ОП № 15.00003716.0019519 від 20.02.2016 року.
		 
		Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
		Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, повний текст якої буде виготовлено 24 травня 2016 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
		 
		 
		Суддя                                                                                                     В.В.Дмитрук

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...