Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 915/296/16 : не визначено.
Надіслано судом: 30.06.2016. Зареєстровано: 01.07.2016. Забезпечено надання загального доступу: 05.07.2016.
Дата набрання законної сили: 29.06.2016
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		       
		 
		ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
		_____________________________________________________________________________________________
		У Х В А Л А
		про повернення апеляційної скарги
		 
		"29" червня 2016 р.Справа № 915/296/16Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
		Головуючого судді: Будішевської Л.О.,
		Суддів: Мишкіної М.А., Таран С.В.,
		 
		розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 акціонерного товариства «Альфа-Банк»
		на рішення господарського суду Миколаївської області від 30 травня 2016 року 
		у справі №915/296/16
		за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма торгівельний дім «НАТАША-М»
		до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Альфа-Банк»
		треті особи:
		1. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2;
		2. Відділ примусового виконання рішень головного управління юстиції у Миколаївській області
		про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню,
		 
		встановив:
		 
		У березні 2016 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма торгівельний дім «НАТАША-М» звернулося до господарського суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», за участю третіх осіб: приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та відділу примусового виконання рішень головного управління юстиції у Миколаївської області про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню.
		Рішенням господарського суду Миколаївської області від 30.05.2016р. позов задоволено повністю, визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений 03.06.2014р. за реєстраційним №1808 нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про звернення стягнення на нежитлові приміщення кафе за адресою вул. Спаська, 50/3 у м. Миколаєві, що належить на праві власності товариству з обмеженою відповідальністю «Фірма торгівельний дім «НАТАША-М», а також стягнуто з публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма торгівельний дім «НАТАША-М» судовий збір в розмірі 1378 грн.
		Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, ПАТ «Альфа-Банк» звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Миколаївської області від 31.05.2016р. (вірна дата винесення рішення 30.05.2016р.) та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.
		Ознайомившись з одержаними матеріалами, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід повернути, виходячи з наступного.
		Відповідно до частини третьої статті 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
		Згідно частини першої статті 95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.
		Скаржником вказаних вимог не додержано, оскільки до апеляційної скарги не додано належних доказів її надсилання третім особам: приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та відділу примусового виконання рішень головного управління юстиції у Миколаївської області.
		Слід зазначити, що треті особи користуються правами і несуть обовязки сторони у справі (стаття 27 Господарського процесуального кодексу України).
		Аналогічну правову позицію викладено в абзаці 8 пункту 4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. №7 «Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України», відповідно з яким треті особи користуються правами і несуть обовязки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обовязки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 ГПК). Тому якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом (пункт 2 частини першої статті 97 ГПК).
		З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає за необхідне на підставі пункту другого частини першої статті 97 ГПК України повернути скаржнику апеляційну скаргу та додані до неї документи.
		Судова колегія звертає увагу скаржника, що згідно з приписами частини 4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.
		 
		Керуючись ст. 86, п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України, 
		апеляційний господарський суд
		ухвалив:
		 
		1. Апеляційну скаргу на 5 арк. (Вх.№3266/16 від 22.06.2016р.) та додані до неї документи повернути публічному акціонерному товариству «Альфа-Банк».
		 2. Справу №915/296/16 повернути до господарського суду Миколаївської області.
		 
		Головуючий суддя Будішевська Л.О.
		 
		СуддяМишкіна М.А.
		 
		СуддяТаран С.В.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...