Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 229/199/15-к : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності; Розбій.
Надіслано для оприлюднення: 01.07.2016. Зареєстровано: 01.07.2016. Забезпечено надання загального доступу: 05.07.2016.
Дата набрання законної сили: 01.11.2016 (частково)
Результат оскарження 01.11.2016 Апеляційний суд Донецької області: скасовано вирок частково з поверненням справи на новий судовий розгляд у суд першої інстанції
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		     
		Провадження
		№1-кп/229/34/2016
		В И Р О К
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		01 липня 2016 року                Донецька                область
		           Дружківський            міський        суд
		в складі:        головуючого судді                - ОСОБА_1 
		           суддів                        - ОСОБА_2 
		                                   - ОСОБА_3 
		           при секретарі                    - ОСОБА_4 
		                                   - ОСОБА_5 
		за участю:        прокурора                    - ОСОБА_6 
		           захисника - ОСОБА_7 
		 потерпілої - Меренковой
		 представника потерпілої - ОСОБА_8 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Дружківка Донецької області, освіта вища, не одруженого, раніше не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.260 ч.4 КК України, -
		В С Т А Н О В И В:
		   
		На початку квітня 2014 року у м. Донецьку та в окремих районах і населених пунктах Донецької області невстановленими особами створено стійке ієрархічне об`єднання - терористичну організацію, так звану «Донецьку народну республіку» (далі «ДНР»). 
		Учасники терористичної організації «ДНР» на території України займаються вчиненням актів тероризму, залякуванням населення, вбивством громадян, викраденням людей, захопленням адміністративних будівель органів державної влади, місцевого самоврядування, скоєнням розбійних нападів та заволодіння майном окремих громадян, підприємств, установ, організацій, та інших тяжких і особливо тяжких злочинів, що призводить до дестабілізації суспільно-політичної ситуації у державі.
		Основною метою діяльності даної терористичної організації є насильницька зміна та повалення конституційного ладу, захоплення державної влади в Україні, а також зміна меж території і державного кордону України, шляхом створення незаконного псевдодержавного утворення так званої «народної республіки».
		Вказана терористична організація є стійкою, має чітку ієрархію та структуру, яка складається з політичного та силового блоків.
		Для насильницького підтримання влади терористичної організації «ДНР» було створено непередбачене законами України (незаконне) збройне формування, яке входить до складу силового блоку терористичної організації «ДНР». Вказане незаконне збройне формування має організаційну структуру військового типу, що характеризується єдиноначальністю, підпорядкованістю, має чітку ієрархічність та дисципліну й субординацію, члени якого озброєні вогнепальною зброєю та боєприпасами, а також мають тяжке військове озброєння та військову техніку. 
		Вказані незаконні збройні формування дислокуються в різних населених пунктах та місцевостях Донецької області та мають загальну координацію керівництва.
		З початку квітня 2014 року по 05 липня 2014 року¬¬¬¬¬¬ вищевказані незаконні збройні формування здійснювали протиправну діяльність, пов`язану у тому числі із скоєнням нападів та заволодінням автомобільним транспортом, іншим майном громадян, підприємств, установ, організацій, викраденням та триманням громадян у полоні, на території міста Дружківки Донецької області.
		З метою реалізації своїх протиправних цілей учасники незаконних збройних формувань захопили будівлю Краматорського МВДСО при ГУМВС України в Донецькій області, що розташована за адресою: Донецька область, м. Дружківка, вул. Рибіна, 3, у підвальних приміщеннях якої учасники незаконних збройних формувань тримали у полоні викрадених раніше громадян, у тому числі із метою вимагання з таких громадян грошових коштів, іншого майна, незаконної передачі майнових прав. 
		Крім того, учасниками незаконних збройних формувань в якості свого штабу використовувалось приміщення прокуратури міста Дружківки, що розташоване за адресою АДРЕСА_2 .
		Наприкінці червня 2014 року обвинувачений ОСОБА_9 , будучи співробітником міліції  оперуповноваженим сектору карного розшуку Дружківського МВ ГУМВС України в Донецькій області, грубо порушуючи присягу працівника органів внутрішніх справ, достовірно розуміючи протиправний та суспільно-небезпечний характер діяльності незаконних збройних формувань у складі терористичної організації «ДНР», вступив у склад незаконного збройного формування та, поділяючи цілі і мету діяльності указаного формування, направлені, у тому числі на незаконне заволодіння майном громадян та підприємств, почав приймати участь у протиправній діяльності незаконного збройного формування, у тому числі здійснюючи напади на окремих громадян при наступних обставинах.
		 Так, 01.07.2014 року у період приблизно з 16-00 по 19-00 години обвинувачений ОСОБА_9 , приймаючи участь у складі незаконного збройного формування, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, маючи при собі вогнепальну зброю  пістолет, приблизно з 8-ма іншими учасниками незаконного збройного формування, озброєними автоматичною зброєю незаконно проник до подвір`я будинку АДРЕСА_3 , який належить батькам потерпілого ОСОБА_10 , - ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .
		Продовжуючи свої протиправні дії обвинувачений ОСОБА_9 , діючи спільно із іншими невстановленими в ході досудового розслідування учасниками незаконного збройного формування, перебуваючи на подвір`ї зазначеного будинку, погрожуючи потерпілому ОСОБА_10 невстановленою вогнепальною зброєю, незаконно проник до гаражу, розташованому на території зазначеного вище домоволодіння, у приміщенні якого ОСОБА_9 спільно із іншими невстановленими учасниками незаконного збройного формування всупереч волі потерпілого ОСОБА_10 заволодів автомобілем "TOYOTA LAND CRUISER PRADO" 2006 року випуску, номер кузову НОМЕР_1 вартістю 352032,89 гривень, який належав потерпілим ОСОБА_10 та ОСОБА_13 , чим спричинив останнім матеріальну шкоду на вказану суму. 
		Після цього, невстановлені учасники незаконного збройного формування, реалізовуючи спільний із обвинуваченим ОСОБА_9 злочинний умисел, доставили потерпілого ОСОБА_10 проти його волі до будівлі Краматорського МВДСО УДСО при ГУМВС України в Донецькій області, яке розташоване по вул. Рибіна, 3 у м. Дружківці Донецької області. У зазначеній будівлі ОСОБА_10 помістили до однієї з камер, що розташована у підвальному приміщенні будівлі, при цьому потерпілий ОСОБА_10 протиправно, проти його волі утримувався учасниками незаконного збройного формування у вказаній камері до 05.07.2014 року.
		Продовжуючи свої протиправні дії, обвинувачений ОСОБА_9 , діючи умисно, спільно із іншими невстановленими учасниками незаконного збройного формування, 01.07.2014 у період приблизно з 16-00 по 19-00 години, незаконно проник до будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , який належить потерпілому ОСОБА_10 , де заволодів грошовими коштами у сумі 30000 гривень, мобільним телефоном NOKIA С5-00 вартістю 4250 грн., ноутбуком "SAMSUNG R530" вартістю 3349 грн., які належали потерпілим ОСОБА_10 та ОСОБА_13 , чим спричинив останнім матеріальну шкоду на загальну суму 37 599 грн.
		 
		Крім того, у період часу із 01.07.2014 по 05.07.2014р. обвинувачений ОСОБА_9 , перебуваючи в підвальному приміщенні будівлі Краматорського МВДСО при ГУМВС України в Донецькій області, що розташоване за адресою: Донецька область, м.Дружківка, вул. Рибіна, 3, у якій на той момент незаконно утримувався потерпілий ОСОБА_10 , продовжуючи свої протиправні дії у складі незаконного збройного формування, підтримуючи мету та цілі діяльності такого формування щодо протиправного заволодіння майном громадян, діючи спільно із іншими невстановленими учасниками незаконного збройного формування, вимагав у ОСОБА_10 передати йому право власності на нерухоме майно, що розташоване за адресою АДРЕСА_4  та належить на праві власності ТОВ «Онік», власниками якого є ОСОБА_13 та ОСОБА_10 , погрожуючи при цьому застосувати фізичне насильство відносно потерпілого ОСОБА_10 та його близьких родичів.
		 
		Крім того, 01.07.2014 приблизно о 19 годині 30 хвилин обвинувачений ОСОБА_9 , продовжуючи свої протиправні дії у складі незаконного збройного формування, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, маючи при собі невстановлену в ході досудового слідства вогнепальну зброю , спільно із іншим невстановленим учасником незаконного збройного формування, озброєними автоматичною зброєю, перебуваючи біля квартири АДРЕСА_5 , наказав потерпілій ОСОБА_13 та ОСОБА_14 відкрити вхідні двері зазначеної квартири. Після цього, обвинувачений ОСОБА_9 спільно з невстановленою особою проник до зазначеної вище квартири, де погрожуючи потерпілій ОСОБА_13 та ОСОБА_14 вогнепальною зброєю, незаконно заволодів мисливським ножем вартістю 700 грн., ноутбуком "ACER В960" вартістю 3800 грн. та мобільним телефоном NOKIA-С3-01 вартістю 425 грн., які належали потерпілим ОСОБА_13 та ОСОБА_10 , заподіявши останнім матеріальну шкоду на загальну суму 4925 гривень 00 коп.
		 
		В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 в інкримінуємому йому злочині винним себе не визнав та пояснив, що на посаді опер уповноваженого карного розшуку перебуває з серпня 2008 року. В кінці травня 2014 року він був затриманий представниками самооборони та доставлений до штабу ДНР, де він пробув приблизно годину. Після цього його звідти забрали працівники міліції ОСОБА_15 та ОСОБА_16 .
		Потім, коли він знаходився вдома його знову відвезли до штабу ДНР, де вимагали від нього співпраці по вилученню зброї та наркотиків у населення. Отримавши відмову від нього, його побили, натягли мішок на голову та відвезли до прокуратури м. Дружківки та пристебнули наручниками до батареї, залишивши на ніч. Наступного дня прийшов представник самооборони з позивним «Беркут» з адресами жителів міста за якими зареєстрована зброя, серед яких вказана АДРЕСА_1 . На цю адресу разом з іншими представниками самооборони виїхали на двох автомобілях, а саме «Фольксваген» сірого кольору та «Шкода» сірого кольору. Приїхавши на адресу АДРЕСА_1 , з будинку вийшов ОСОБА_10 з яким він був раніше знайомий. Його змусили проводити обшук та складати протокол. Знаходячись у дворі вказаного будинку він бачив як представники самооборони виносили з будинку якісь документи, потім його відвезли до прокуратури м. Дружківки, пристебнули до батареї та відібрали мобільний телефон.
		1 липня 2014 року представник самооборони «Беркут» направив його, та ще одного чоловіка не слов`янської зовнішності за адресою АДРЕСА_6 . Зайшовши до квартири він повідомив потерпілій ОСОБА_13 , що її чоловік знаходиться в штабі ДНР, після чого представник самооборони, що був з ним забрав з квартири ноутбук нібито для перевірки. В цей же день приблизно о 20 годині 00 хвилин його привезли знову до прокуратури та змусили перебирати та вибирати документи на нерухомість які вони вилучили у мешканців міста. На ніч його залишили пристебнутим наручниками до батареї в приміщенні прокуратури м. Дружківки.
		2 липня 2014 року вранці представники самооборони змусили його разом з ними їхати на кафе «Донбас» де вони в присутності ОСОБА_17 та ОСОБА_13 забрали документацію для перевірки. Після цього його знову відвезли до прокуратури де змусили знову продовжувати перевірку документів. 
		5 липня 2014 року у вечірній час в період з 15 години 00 хвилин по 19 годину 00 хвилин його вивезли з м.Дружківки, та в районі залізничного вокзалу м. Костянтинівки його висадили з автомобілю, повернувши мобільний телефон. Він зателефонував брату ОСОБА_18 , який приблизно через годину приїхав на своєму автомобілі «Ланос» та привіз його додому. В цей же день, приблизно о 21 годині він поїхав на 9-й ставок, розташований в Костянтинівському районі, де вживав спиртні напої, повернувшись додому у вечері наступного дня.
		В полоні представників самооборони знаходився з 30 червня 2014 року по 05 липня 2014 року, мобільний телефон відібрав «Беркут», його весь час тримали в прокуратурі, спав на підлозі. 
		Повернувшись на роботу написав пояснення щодо свого місцеперебування з 30 червня 2014 року по 05 липня 2014 року на ім`я ОСОБА_16 та віддав його ОСОБА_19 , також він написав заяву до СБУ м. Краматорська.
		Раніше з родиною ОСОБА_20 знайомий, вважає, що у ОСОБА_10 можуть бути причини обмовляти його через минулий конфлікт в 2011 року.
		10 липня 2014 року він зустрівся з ОСОБА_10 , який попросив допомогти знайти його машину. 28 липня 2014 року його затримали співробітники СБУ.
		 
		Незважаючи на заняту обвинуваченим ОСОБА_9 позицію, направлену на невизнання своєї вину у пред`явленому обвинувачені за ст.260 ч.4 КК України, суд, після аналізу та оцінки всіх доказів, що містяться у кримінальному провадженні та досліджених безпосередньо у судовому засіданні, з точки зору їх допустимості, достовірності та достатності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин справи у їх сукупності дійшов до наступних висновків.
		 
		Подія кримінального правопорушення та винуватість обвинуваченого ОСОБА_9 в участі у складі непередбачених Законами України озброєних формувань у нападі на громадян у повному обсязі підтверджена дослідженими у судовому засіданні доказами. 
		 
		Так, потерпіла ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснила, що 01 липня 2014 року разом з донькою ОСОБА_14 знаходилися в себе вдома за адресою: АДРЕСА_7 . В цей же день приблизно о 16 годині до них прийшов ОСОБА_21 з незнайомим озброєним чоловіком кавказької зовнішності та вимагали відчинити двері. Зайшовши до квартири ОСОБА_21 почав проводити обшук, а особа кавказької зовнішності висловлював погрози позбавити їх життя в разі спроби чинити опір. ОСОБА_21 разом з іншою особою забрали з квартири всі документи, ноутбук, телефони та пішли. ОСОБА_21 повідомив їй що її чоловік ОСОБА_10 , та документи з ключами знаходяться у штабі ДНР, та що їй необхідно з`явитись до туди. В цей же день її донька разом зі своїм чоловіком пішли до їх будинку за адресою вул. Бурденка1, де виявили зникнення автомобілю, грошей та документів.
		Наступного дня, вона разом з донькою прийшли до штабу ДНР, де їй повідомили, що її чоловіка затримали. Через деякий час ОСОБА_21 посадив її до їх автомобіля «Тойота-Прадо» та повіз їх з донькою до кафе «Донбас», де забрав всі документи на кафе. В цей час до них підійшов їх знайомий ОСОБА_22 , та був затриманий представниками самооборони. Згодом вони дізнались, що ОСОБА_23 знаходився в сусідній з її чоловіком камері.
		3 липня 2014 року приблизно о 10 годині до неї зателефонував ОСОБА_21 , та запропонував зустрітися. Під час зустрічі ОСОБА_21 вимагав у неї документи на дачний будинок в Красному Лимані.
		5 липня 2014 року її чоловіка звільнили, та з його слів їй стало відомо що, ОСОБА_21 разом з іншими невідомими йому особами заволодів належним йому автомобілем «Тойота-Прадо», відвіз до підвалу в штабі ДНР, де за час тримання його не тримали, не давали пити, знущалися, погрожували позбавленням життя, вимагаючи передати всі права на належне йому майно.
		Данні пояснення потерпілої ОСОБА_13 узгоджуються з показами свідка ОСОБА_14 яка в судовому засіданні пояснила, що 01 липня 2014 року знаходилася за адресою: АДРЕСА_7 , разом з матір`ю ОСОБА_13 . Приблизно о 16 годині до їх квартири прийшли двоє незнайомих озброєних людей, які вимагали відчинити двері, погрожуючи їх зламати. Коли вони пустили їх до квартири, один з озброєних людей, як згодом їй стало відомо обвинувачений ОСОБА_21 , наказав особі кавказької зовнішності, який був разом з ним, провести обшук квартири. У ОСОБА_21 знаходилась барсетка її батька разом з ключами. Після чого вони забрали всі документи, ноутбук, мобільні телефони, мисливський ніж та пішли. Після цього вони поїхали до будинку АДРЕСА_1 , де виявили зникнення автомобіля «Тойота-Прадо», грошей в сумі 3000 грн., ноутбука «Самсунг».
		02 липня 2014 року до них зателефонував ОСОБА_21 та сказав, що потрібно зустрітись і показати йому кафе «Донбас». Приблизно о 15 годині приїхавши до кафе, озброєні люди почали робити огляд та виносити речі до машин, від пропозиції робити опис вилученого майна ОСОБА_21 відмовився. Наступного дня зателефонував ОСОБА_21 та сказав, що йому потрібні документи на дачний будинок в Красному Лимані. З вилученого майна їм нічого не повернуто. Зі слів батька їй відомо, що його тримали в підвалі та не давали їсти, пити, обстрілювали з пневматики, вимагали перереєстрації на них нерухомості та постійно погрожували насильством над членами його родини.
		Свідок ОСОБА_24 в судовому засіданні пояснила, що 01 липня 2014 року їй зателефонувала мама ОСОБА_13 та повідомила про те, що до них в квартиру прийшли представники самооборони та проводять обшук.
		Наступного дня, приблизно о 12 годині вона разом з матір`ю пішли до штабу самооборони який розташовувався в будівлі вневідомчої охорони на площі Леніна в м. Дружківка де їм повідомили, що її вітчима затримано. У дворі на території штабу бачили ОСОБА_21 якого її мати впізнала як одну з осіб, що проводила обшук у них в квартирі. З поведінки ОСОБА_21 не вбачалось, що він там знаходиться проти своєї волі.
		Після залишення м. Дружківки представниками самооборони, її відчим ОСОБА_10 повернувся додому та розповів, що 01 липня 2014 року за адресою вул..Бурденка, 1, м.Дружківки його затримали невідомі озброєні особи в балаклавах, які заволоділи його автомобілем, документами та іншим майном, відвезли на підвал до штабу ДНР в м. Дружківка. Там його насильно утримували в камері, не давали пити та їсти, вимагали від нього перереєстрації на них всього майна, погрожуючи насильством відносно членів його родини. Серед озброєних осіб які його затримували, був ОСОБА_21 .
		Свідок ОСОБА_25 в судовому засіданні пояснив, що 02 липня 2014 року біля кафе «Донбас» побачив автомобіль «Тойота» чорного кольору ОСОБА_10 , та підійшов привітатись з ним. Побачив озброєних чоловіків, запитавши: «хто вони», був затриманий та відвезений на підвал до штабу ДНР де в сусідній камері побачив ОСОБА_20 .
		 
		Згідно заяви потерпілого ОСОБА_10 від 17 липня 2014 року №(05)39779вх-14 він звернувся до Дружківського МВ ГУМВС в Донецькій області про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_9 , вказавши, що саме він 01 липня 2014 року у другій половині дня з застосуванням сили та погроз заволодів належним йому автомобілем Ленкрузер «Прадо» д.н. НОМЕР_2 (т.2 а.с.39-40).
		 
		Свідок ОСОБА_26 в судовому засіданні пояснив: що він раніше працював начальником Дружківського МВ ГУМВС. ОСОБА_21 був його підлеглим, та працював на посаді оперуповноваженого карного розшуку. В червні 2014 року його затримали представники ДНР та тримали в полоні в м. Слов`янськ. 05 липня 2014 року, після звільнення з полону до нього звернулися ОСОБА_20 та повідомили про те, що представники ДНР разом з ОСОБА_9 займалися пограбуваннями. Він запропонував їм написати заяву з приводу повідомлених фактів.
		Від ОСОБА_21 йому стало відомо, що представники ДНР тримали того пристебнутим до батареї в приміщенні прокуратури м.Дружківка, змушували приймати участь у протиправних діях сепаратистів, та складати документи. У ОСОБА_20 він дійсно був, але його діями керував чоловік з позивним « ОСОБА_27 », особисто він нічого протиправного не робив. 
		 
		Свідок ОСОБА_28 в судовому засіданні пояснив, що він працював заступником начальника Дружківського МВ ГУМВС з обвинуваченим ОСОБА_21 раніше знайомий оскільки останній був його підлеглим. 21 липня 2014 року до нього. приїхав ОСОБА_10 та попросив допомогти знайти його автомобіль марки "TOYOTA LAND CRUISER PRADO" який відібрали в нього ополченці ДНР серед яких був ОСОБА_21 . Також ОСОБА_20 розповів що його тримали у полоні в штабі ДНР, а 21 липня 2014 року ОСОБА_21 прийшов до нього та розповів, що його змусили бути разом з ополченцями. Зі слів ОСОБА_20 той звернувся з заявою до Дружківського відділення міліції. Тілесних ушкоджень у ОСОБА_21 він не бачив. Зі слів ОСОБА_19 він дізнався що ОСОБА_21 ополченці утримували в приміщенні прокуратури м. Дружківка з 30 червня 2014 по 06 липня 2014 року.
		 
		Свідок ОСОБА_29 в судовому засіданні пояснив, що він працював на посаді заступника начальника Дружківського МВ ГУМВС. З ОСОБА_21 раніше знайомий, оскільки останній був його підлеглим. В липні 2014 року потерпілий ОСОБА_20 звернувся до нього з заявою по факту незаконного тримання його у підвалі штабу ДНР в приміщенні колишньої в невідомчої охорони представниками самооборони пристебнутим наручниками до батареї. Серед озброєних осіб самооборони був присутній ОСОБА_21 . 
		 
		Свідок ОСОБА_30 в судовому засіданні пояснив, що з ОСОБА_21 раніше знайомий, разом працювали в міліції. Йому відомо, що ОСОБА_21 був затриманий представниками ДНР. Після залишення м. Дружківка сепаратистами, він приймав заяву від ОСОБА_20 про вчинення відносно нього кримінального правопорушення.
		 
		Свідок ОСОБА_31 в судовому засіданні пояснив, що з ОСОБА_21 раніше знайомий, разом працювали в міліції. Приблизно в червні 2014 року йому подзвонив ОСОБА_21 та повідомив, що до нього приїхали сепаратисти та погрозами змусили його працювати на себе, після чого забрали до прокуратури де тримали під охороною. Один раз він бачив ОСОБА_21 на автомобілі серебристого кольору марки «Шкода», з озброєними особами на задньому сидінні.
		06 липня 2014 року ОСОБА_21 вийшов на роботу та розповів, що сепаратисти тримали його в приміщенні прокуратури м.Дружківка. Він був присутнім при обшуку гаражу. Також ОСОБА_21 сказав, що сепаратисти погрожували йому та його батькам.
		 
		Свідок ОСОБА_32 в судовому засіданні пояснив, що з обвинуваченим ОСОБА_9 знайомий, оскільки був безпосереднім його начальником. Приблизно 10 червня 2014 року в м. Дружківка була серія грабежів. Отримавши оперативним шляхом інформацію про місце знаходження злочинців, ОСОБА_21 разом з двома оперативними працівниками виїхали за даною адресою, де ОСОБА_21 затримали представники самооборони та відвезли до штабу ДНР розташованого в будівлі колишньої вневідомчої охорони на площі ОСОБА_33 , звідки ОСОБА_16 разом з Роздорожнім пізніше звільнили його.
		Приблизно 2 липня 2014 року тимчасово виконуючим обов`язки начальника міліції м.Дружківка Бережним на посаду керівника ОСОБА_34 було призначено ОСОБА_21 . Пізніше ОСОБА_21 не вийшов на роботу з невідомих причин. Його брат ОСОБА_18 про місце знаходження ОСОБА_21 не знав. 08 липня 2014 року ОСОБА_21 з`явився на робочому місці та повідомив, що його тримали представники самооборони в підвалі штабу ДНР, а потім в будівлі прокуратури м.Дружківка. ОСОБА_35 не надавав, службова перевірка за даним фактом не проводилася.
		 
		Свідок ОСОБА_36 в судовому засіданні пояснив, що з обвинуваченим ОСОБА_21 знайомий з дитинства. Приблизно в червні 2014 року він зателефонував ОСОБА_21 та домовилися поїхати на рибалку. Наступного дня ОСОБА_21 не з`явився, після чого він зателефонував його брату ОСОБА_18 та від нього дізнався, що ОСОБА_21 зник. Приблизно через дві  три доби він зустрівся з ОСОБА_21 , який накульгував, на нозі та боку він побачив у нього синець, на запитання: «де він був?», ОСОБА_21 відповів, що його тримали в полоні сепаратисти. Більше ОСОБА_21 нічого не розповідав.
		 
		Свідок ОСОБА_37 в судовому засіданні пояснив, що з ОСОБА_21 знайомий, проживає по сусідству. В першій половині червня 2014 року ОСОБА_21 запросив його на рибалку та в подальшому, з телефонної розмови з близькими родичами ОСОБА_21 , він дізнався що той зник. Приблизно через тиждень він зустрівся з ОСОБА_21 у нього вдома. Тілесних ушкоджень у ОСОБА_21 він не бачив, своє зникнення ОСОБА_21 пояснював знаходженням у полоні сепаратистів. 
		 
		Свідок ОСОБА_38 в судовому засіданні пояснив, що в кінці червня на початку липня 2014 року, знайомий попросив його сходити разом з ним до приміщення прокуратури м. Дружківки з приводу відібраного в нього представниками самооборони автомобіля. Знаходячись на другому поверсі приміщення прокуратури він бачив, як ОСОБА_9 озброєні люди завели в кайданках в один із кабінетів.
		 
		Згідно витягу з наказу №366о/с від 06 серпня 2008 року лейтенант міліції ОСОБА_9 (м-161857) призначений оперуповноваженим сектора карного розшуку Дружківського міськвідділу (стр.6 т.2).
		Згідно висновку автотоварознавчої експертизи №218/14 від 08 листопада 2014 року середня ринкова вартість транспортного засобу  автомобіль «Toyota Land Cruiser Prado 120 Executiv» на 01 липня 2014 року складає: 352032,89 (триста п`ятдесят дві тисячі тридцять дві) грн. 89 (стр. 54-57 т.2). 
		Згідно висновку товарознавчої експертизи №1925 від 05 листопада 2014 року:
		1) вартість мобільного телефону «Nokia C3-01», який експлуатувався з 2012 року на дату скоєння кримінального правопорушення 01 липня 2014 року в середньому може складати: 425 грн.(чотириста двадцять п`ять) 00 коп.
		2) Вартість мобільного телефону «Nokia C5-00», який експлуатувався з 2013 року на дату скоєння кримінального правопорушення 01 липня 2014 року в середньому може складати: 450 (чотириста п`ятдесят) грн. 00 коп.
		3) Вартість ноутбуку «ACER D960», який експлуатувався з 2013 року на дату скоєння кримінального правопорушення 01 липня 2014 року в середньому може складати: 3800 (три тисячі вісімсот) грн. 00 коп.
		4) Вартість ноутбуку «Samsung R530», який експлуатувався з 2012 року на дату скоєння кримінального правопорушення 01 липня 2014 року в середньому може складати: 3349 (три тисячі триста сорок дев`ять) грн. 00 коп. (т.2 а.с.63-69).
		 
		В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 підтвердив, що номер мобільного телефону НОМЕР_3 належить саме йому, але в період з 30.06.2014р. по 5.07.2014р. цей телефон в нього відібрали особи, які утримували його в полоні, та хто і куди телефонував з цього номеру йому не відомо.
		 
		Суд критично ставиться до пояснень обвинуваченого ОСОБА_9 в цій частині, оскільки потерпіла ОСОБА_13 в судовому засіданні наполягала на тому, що 3.07.2014р. їй телефонував ОСОБА_9 саме з телефонного номеру НОМЕР_3 та пропонував зустрітися з приводу документів на її майно. Одразу після телефонного дзвінка вона зустрілася саме з ОСОБА_9 .
		 
		Перевірка показань обвинуваченого ОСОБА_9 наданих ним у судовому засіданні, їх аналіз та співвідношення з іншими доказами, в тому числі з показаннями потерпілої, свідків, свідчать, на думку суду, про недостовірність його показань про свою непричетність до скоєння нападу на потерпілого ОСОБА_10 у складі непередбачених законом збройних формувань.
		 
		Аналізуючи показання потерпілої ОСОБА_13 суд приходить до висновку, що вони є логічними, послідовними та такими, що не суперечать показанням свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_29 , ОСОБА_28 та іншим доказам, які були досліджені у судовому засіданні, а тому суд вважає їх правдивими і такими, що можуть бути покладені в основу вироку при встановлені винуватості обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненні даного кримінального правопорушення.
		 
		В свою чергу, суд критично ставиться до показань обвинуваченого ОСОБА_9 про його непричетність до вчинення цього кримінального правопорушення, а його позицію щодо невизнання своєї винуватості, розцінює як засіб захисту від пред`явленого обвинувачення, з метою уникнути відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.
		 
		Аналізуючи показання свідків ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_37 вбачається, що про факт перебування обвинуваченого ОСОБА_9 у полоні представників самооборони їм стало відомо лише зі слів самого обвинуваченого, та не підтверджується жодним іншим доказом.
		Суд, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених дослідженими у судовому засіданні доказами, переходить до висновку про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_9 у пред`явленому йому обвинуваченні. Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_9 правильно кваліфіковані органами досудового розслідування за ч. 4 ст. 260 КК України, як участь у нападі на громадян у складі непередбачених законом збройних формувань. 
		 
		Суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_9 під час скоєння даного злочину діяв з прямим умислом, оскільки він розумів незаконність участі в непередбачених законом збройних формувань та усвідомлював, що здійснюючи напад на потерпілого він посягав на чужу власність, на яку не мав ніякого права, передбачав спричинення матеріальної шкоди і бажав спричинення такої шкоди. 
		Мотивам злочину, на думку суду, стало спонукання до незаконного збагачення за рахунок чужого майна та корислива мета  збагатитися самому. 
		 
		При визначені виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину (особливо тяжкий), той факт, що він раніше не судимий, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, на обліку у лікаря- нарколога та лікаря - психіатра не перебуває.
		Обставин, які обтяжують, або пом`якшують покарання судом не встановлено.
		З урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, даних про особу винного суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_9 покарання у вигляді позбавлення волі.
		На думку суду, такий вид покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, та запобігання скоєння ним нових злочинів.
		 
		Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 31 липня 2014 року відносно ОСОБА_9 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Суд вважає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили потрібно залишити без змін. 
		Відповідно до вимог ч.5 ст. 72 КК України обвинуваченому ОСОБА_9 в строк відбування покарання необхідно зарахувати строк попереднього ув`язнення в межах даного кримінального провадження, з моменту його затримання до моменту постановлення вироку, з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі. 
		 
		По справі потерпілим ОСОБА_10 був заявлений цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_9 на його користь матеріальну шкоду в розмірі 1179319грн., моральну шкоду в розмірі 500000 грн. та витрати на юридичну допомогу в розмірі 2000 грн. (т.1 а.с.73).
		Суд вважає необхідним даний цивільний позов залишити без розгляду, оскільки відповідно свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_4 , виданого 08 липня 2015 року ОСОБА_10 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (т.1 а.с.175). 
		 
		По справі потерпілої ОСОБА_13 був заявлений цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_9 на її користь матеріальну шкоду в розмірі 4925 грн., моральну шкоду в розмірі 100000 грн. та витрати на юридичну допомогу в розмірі 2000 грн. (т.1 а.с.74).
		В судовому засіданні позивач ОСОБА_41 та її представник ОСОБА_8 збільшили свої позовні вимоги, пояснивши, що на даний час фактична вартість викраденого майна складає 1043378,20грн. (т.1 а.с.172-174). Просить суд позовні вимоги задовольнити. 
		 
		В судовому засіданні цивільний відповідач ОСОБА_9 позовні вимоги ОСОБА_13 не визнав пояснивши, що даний злочин він не вчиняв і збитків потерпілої не завдавав.
		 
		Згідно ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд, в залежності від доведеності підстав та розміру цивільного позову, задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньом.
		 
		Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що позивні вимоги цивільного позивача ОСОБА_13 в частині відшкодуванні матеріальної шкоди підлягають задоволенню частково, а саме в розмірі 360056 грн. 89 коп., оскільки даний розмір підтверджений висновками експертиз.
		 
		Що стосується позивних вимог в частині відшкодування моральної шкоди, то суд вважає, що діями обвинуваченого ОСОБА_9 було завдано потерпілій ОСОБА_13 моральну шкоду у вигляді душевних переживань, перенесених нею у зв`язку з втратою свого чоловіка, в результаті чого були порушені її нормальні життєві зв`язки. 
		З урахуванням характеру моральних страждань, їх тривалості та наслідками, а також виходячи з вимог розумності та справедливості, беручі до уваги ступінь вини обвинуваченого, суд вважає, що моральна шкода підлягає відшкодуванню частково, у розмірі 100 000 грн. 
		Витрати на правову допомогу підлягають відшкодуванню в повному обсязі в сумі 2000 грн., оскільки вони підтвердженні документально.
		 
		В ході досудового розслідування були понесені витрати повзанні з проведенням судових експертиз, проведених НДЕКЦ при ГУМВС України в Запорізькій області, загальна вартість яких складає 737 грн. 10 коп.
		Суд вважає, що витрати відносяться до процесуальних витрат і на підставі ст.124 КПК України повинні бути стягнуті з ОСОБА_9 . 
		На підставі викладеного, керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд - 
		У Х В А Л И В:
		    ОСОБА_9 визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення за ч.4 ст.260 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 (сім) років.
		 Запобіжний захід ОСОБА_9 до набрання вироком чинності залишити без змін тримання під вартою в Артемівській УВП УДПтСУ в Донецькій області (№6).
		 Строк відбуття покарання ОСОБА_9 рахувати з 31 липня 2014 року.
		 На підставі ч.5 ст.72 КК України обвинуваченому ОСОБА_9 в строк відбування покарання зарахувати строк попереднього ув`язнення в межах даного кримінального провадження з 31 липня 2014 року по 1 липня 2016 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.
		 Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_9 на користь потерпілої ОСОБА_13 матеріальний збиток в розмірі 360056 грн. 89 коп., моральний збиток у вигляді 100 000 грн. та витрати на юридичну допомогу в розмірі 2000 грн.
		 Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_9 на користь Держави витрати на проведення експертиз в розмірі 737 грн. 10 коп. 
		 Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
		   На вирок може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Дружківський міський суд протягом тридцяти діб: засудженим який перебуває під вартою, або який не був присутній при оголошенні вироку - з моменту вручення йому копії вироку, іншим з моменту проголошення в суді.
		                   Головуючий:
		               Судді:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...