Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 908/1649/16 : Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Орендні правовідносини.
Надіслано для оприлюднення: 11.07.2016. Зареєстровано: 12.07.2016. Забезпечено надання загального доступу: 14.07.2016.
Дата набрання законної сили: 19.07.2016
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 номер провадження справи  8/70/16
		     
		ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
		 
		РІШЕННЯ
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		04.07.2016                                                                                                 Справа №  908/1649/16
		 
		за позовом Комунального підприємства Універс ОСОБА_1 обласної ради (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 164)
		до відповідача ОСОБА_1 обласного осередку Всеукраїнської громадської організації «Ніхто крім нас» (69005, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158-б)
		про стягнення 1596 грн. 65 коп. основного боргу за договором оренди № 269-ОР-2015 від 20.01.2015 р., 649 грн. 92 коп. пені, 2776 грн. 80 коп. штрафу, 7627 грн. 49 коп. заборгованості за договором № 30 про відшкодування (компенсацію) витрат на утримання від 20.01.2015 р. 
		 
		Суддя Попова  І.А.
		Представники: 
		Позивача  ОСОБА_2, дов. від 22.06.2016 р. 
		Відповідача  не з'явився 
		 
		Заявлено позовні вимоги про стягнення з відповідача 1596 грн. 65 коп. основного боргу за договором оренди № 269-ОР-2015 від 20.01.2015 р., 649 грн. 92 коп. пені, 2776 грн. 80 коп. штрафу, 7627 грн. 49 коп. заборгованості за договором № 30 про відшкодування (компенсацію) витрат на утримання від 20.01.2015 р. 
		Вступну та резолютивну частини рішення оголошено в засіданні 04.07.2016 р. 
		Позивач підтримує вимоги з підстав, викладених у позові. В обґрунтування вимог зазначає, що за умовами договору оренди нерухомого майна, укладеного 20.01.2015 р. з відповідачем, останньому передані в строкове платне користування нежитлові приміщення загальною площею 21,2 кв.м., за адресою м. Запоріжжя, пр. Леніна, 164 з метою розміщення громадської організації. Дію договору достроково припинено 19.03.2016 р. на підставі угоди про дострокове припинення від 19.03.2016 р. , а орендоване майно повернене відповідно до акту повернення-приймання приміщень. Також сторонами укладено договір № 30 від 20.01.2015 р. на відшкодування витрат за комунальні послуги та послуги з утримання будівлі. Дію договору про відшкодування витрат достроково припинено 19.03.2016 р. на підставі угоди про дострокове припинення від 19.03.2016 р. Позивач вказує, що за відповідачем склалася заборгованість з орендної плати в розмірі 1596 грн. 95 коп. за період з листопада 2015 р. по лютий 2016р. та заборгованість по відшкодуванню витрат в розмірі 7627 грн. 49 коп. за період з березня 2015 р. по лютий 2016 р., яку позивач просить стягнути з відповідача. Також, за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за договором оренди від 20.01.2015 р. до стягнення заявлено 79грн. 57коп. пені, нарахованої за період з 15.12.2015 р. по 19.03.2016 р., та 2776 грн. 80 коп. штрафу та за договором про відшкодування витрат від 20.01.2015 р.  570 грн. 35 коп. пені, нарахованої за період з 04.03.2015 р. по 19.03.2016 р.  
		Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, представник відповідача в судове засідання за викликом не зявився, правом надати відзив на позов не скористався.  Згідно п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої ст. 64 та ст. 87 ГПК України. За  змістом зазначеної статті 64 ГПК України, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за  належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду  відповідної  інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений  про час і місце розгляду справи судом.  Згідно Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб  підприємців та громадських формувань ОСОБА_1 обласний осередок Всеукраїнської громадської організації «Ніхто крім нас» зареєстрований за адресою: 69057, м.Запоріжжя, пр. Леніна, 158-Б. Ухвала суду від 04.07.2016 р. про порушення провадження по даній справі, яка направлялася на адресу відповідача, не повернута органом зв'язку, тому з урахуванням обставин справи вважається належним виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу щодо вчинення судом певних процесуальних дій. 
		Згідно з п. 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. Оскільки всі учасники судового процесу   були   належним чином повідомлені про час та місце розгляду, проте відповідач не скористався своїми правами, передбаченими статтею 22 ГПК України, участь в засіданні суду (як і інші права, передбачені статті 22 ГПК України) є правом, а не обовязком сторони, суд дійшов висновку про можливість розгляду позовної заяви по суті в судовому засіданні 04.07.2016 року за відсутності представника відповідача. 
		Згідно до ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті. 
		Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив, що ОСОБА_1 обласною радою (орендодавець), Комунальним підприємством «Універс» ОСОБА_1 обласної ради та ОСОБА_1 обласного осередку Всеукраїнської громадської організації «Ніхто крім нас» (орендар, відповідач у справі) укладено договір № 269-ОР-2015 оренди нерухомого майна спільної власності територіальних громад, сіл, селищ, міст Запорізької області, що обліковується на балансі ОСОБА_1 обласної ради. За  умовами зазначеного договору орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нерухоме майно - нежитлове приміщення першого поверху адміністративної будівлі літ. А-8, А'-3: номер за технічним паспортом БТІ 118, загальною площею 21,2 кв.м., розташований за адресою: м. Запоріжжя, пр.. Леніна, 164, який перебуває на балансі ОСОБА_1 обласної ради. Згідно п. 1.2 договору призначенням приміщення є розміщення громадської організації на площі, що не використовується для провадження підприємницької діяльності та становить не більше як 50 кв.м. Пунктом 3.4 договору визначено, що орендна плата перераховується орендарем на розрахунковий рахунок КП «Універс» ЗОР щомісячно, до 15 числа (включно) місяця, наступного за тим, що підлягає оплаті. Відповідно до п. 5.2 договору відповідач взяв на себе зобовязання своєчасно і у повному обсязі вносити орендну плату.
		Строк дії договору оренди узгоджено п. 12.1, яким передбачено, що  договір укладено строком з 20.01.2015 р. по 18.01.2018 р. сторонами договору 19.03.2016 р. укладено угоду про припинення дії договору оренди від 20.01.2015 р. № 269-ОР/2015.
		Як свідчать вивчені матеріали, за актом повернення-приймання нежитлового приміщення від 19.03.2016 р. відповідач фактично повернув орендоване приміщення позивачу.  
		Також судом встановлено, що 20 січня 2015 р. КП «Універс» ЗОР (підприємство) та ОСОБА_1 обласний осередок Всеукраїнської громадської організації «Ніхто крім нас» (орендар) укладено договір № 30 про відшкодування (компенсацію) витрат, за умовами якого підприємство зобовязалося забезпечувати наявність в адміністративній будівлі, розташованій за адресою: м.Запоріжжя, пр. Леніна, 164, централізованої теплової енергії, водопостачання, водовідведення, вивіз сміття для здійснення діяльності орендаря, а орендар відшкодовує (компенсує) його витрати.  Згідно п. 2.2.1 договору № 30 відповідач зобов'язався оплачувати послуги згідно виданих підприємством рахунків у встановлені п.п. 3.1 договору строки, а саме відшкодування (компенсація) орендарем здійснюється на підставі предявленого рахунку не пізніше 15 числа місяця, наступного за розрахунковим. Строк дії договору № 30 узгоджено сторонами пунктом 6.1 з 20.01.2015 р. по 18.01.2018 р. Угодою від 19.03.016 р. сторонами по справі припинено достроково дію договору про відшкодування (компенсацію) витрат від 20.01.2015 р. № 30.  
		Як свідчать вивчені матеріали, на виконання умов договору №30 від 20.01.2015 р.  позивачем надавалися відповідачу акти виконаних робіт та предявлялися рахунки на оплату послуг. 
		Оскільки предметом оренди за договором № 74 від 24.03.2006 р. є комунальне майно, правовідносини сторін щодо порядку користування ним регулюються приписами Закону України Про оренду державного та комунального майна.
		Як передбачено ст. 18 зазначеного Закону орендар зобовязаний своєчасно і в повному обсязі вносити орендну плату. У відповідності до ст.19 Закону України Про оренду державного та комунального майна орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності, строки внесення орендної плати визначаються у договорі.
		Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим для виконання сторонами. Згідно з вимогами пункту 7 статті 193 Господарського кодексу України та статей 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
		Пунктом 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. 
		Пунктом 3 угоди від 19.03.2016 р. про дострокове припинення дії договору оренди № 269-ОР/2015 передбачено, що дострокове припинення договору оренди нерухомого майна не звільняє сторони від обовязку виконання всіх зобовязань за ним, які не були виконані ними під час його дії, станом на 19.03.2016 р. орендар має заборгованість в розмірі 1596 грн. 65 коп. та штрафні санкції в розмірі 2856 грн. 37 коп. (в тому числі 79,57 грн. пеня, 2776 грн. 80 коп. штраф) відповідно до умов договору.
		Пунктом 2 угоди від 19.03.2016 р. про дострокове припинення дії договору про відшкодування (компенсацію) витрат від 20.01.2015 р. встановлено, що дострокове припинення договору про відшкодування (компенсацію) витрат від 20.01.2015 р. № 30 не звільняє сторони від обовязку виконання всіх зобовязань за ним, які не були виконані ними під час його дії, станом на 19.03.2016 р. орендар має заборгованість в розмірі 7627 грн. 49 коп. та штрафні санкції в розмірі 570 грн. 35 коп. відповідно до умов договору.  
		Як вказує позивач, відповідач в порушення умов договору своєчасно не здійснив орендні платежі та відшкодування (компенсацію) витрат по оплаті комунальних послуг, внаслідок чого за останнім склалася заборгованість з орендної плати за період з листопада 2015 р. по лютий 2016 р. в розмірі 1596 грн. 65 коп. та заборгованість з відшкодування оплати комунальних послуг за період з березня 2015 р. по лютий 2016 р. в розмірі 7627 грн. 49 коп.  
		Оскільки відповідач не надав суд доказів сплати орендної плати та відшкодування по оплаті комунальних послуг в спірний період в узгодженому розмірі, вимоги про стягнення орендної плати в розмірі 1596 грн. 65 коп. та заборгованості з відшкодування оплати комунальних послуги в розмірі 7627 грн. 49 коп. суд визнає обґрунтованими, підтвердженими доданими матеріалами  та такими, що підлягають задоволенню. 
		Вимоги про стягнення пені в розмірі 79 грн. 57 коп., нарахованої за період з 15.12.2015 р. по 19.03.2013 р., позивач обґрунтовує з посиланням на пункт 3.6 договору оренди № 269-ОР/2015, яким передбачено, що орендна плата, яка перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується орендодавцем відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, на який нараховується пеня від суми заборгованості з урахуванням індексації, за кожний день прострочення, включаючи день оплати. Вимоги про стягнення штрафу в розмір 2776 грн. 80 коп. обґрунтовано з посиланням на п. 5.11 договору оренди № 30, яким передбачено, що у разі, якщо сума сукупної заборгованості орендаря з орендної плати перевищує двомісячну орендну плату за будь-які місяці оренди, орендар сплачує штраф в розмірі 200 відсотків місячної орендної плати (за розрахунком останнього місяця оренди) за весь час фактичного використання майна, який перераховується на розрахунковий рахунок КП «Універс» ЗОР. 
		У відповідності до ст. 29 Закону України Про оренду державного та комунального майна за невиконання зобов'язань за договором оренди сторони несуть відповідальність, встановлену законодавчими актами України та договором. Відповідно до вимог Закону України Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань  платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. 
		Суд знаходить представлений розрахунок обґрунтованим, вимоги не суперечними ст. 232 ГК України та Закону України Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань та такими, що підлягають задоволенню.
		Вимоги про стягнення пені в розмірі 570 грн. 35 коп., нарахованої за період з 04.03.2015 р. по 19.03.2016 р.,  позивач обґрунтовує п. 2.2.5 договору № 30 від 20.01.2015 р., згідно до якого відповідач несе відповідальність у вигляді пені за несвоєчасне внесення платежів за послуги в розмірі облікової ставки НБУ. Заявлений до стягнення розмір пені відповідачем визнаний та погоджений в угоді від 19.03.2016 р. Суд знаходить представлений розрахунок обґрунтованим, вимоги не суперечними Закону України Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань та такими, що підлягають задоволенню.
		Позовні вимоги задовольняються. 
		Судові витрати покладаються на відповідача. 
		       На підставі викладеного, Закону України Про оренду державного та комунального майна, ст.193 ГК України, ст.526 ЦК України, керуючись ст.ст.49, 75, 82-84 ГПК України, суд
		ВИРІШИВ:
		Позовні вимоги задовольнити.
		Стягнути з ОСОБА_1 обласного осередку Всеукраїнської громадської організації «Ніхто крім нас» (69005, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158-б, ідентифікаційний код 37221716) на користь Комунального підприємства «Універс» ОСОБА_1 обласної ради (69107, м.Запоріжжя, пр. Соборний, 164, ідентифікаційний код 13622246) 1596 (одна тисяча пятсот девяносто шість) грн. 65 коп. заборгованості з орендної плати, 649 (шістсот сорок девять) грн. 92 коп. пені, 2776 (дві тисячі сімсот сімдесят шість) грн. 80 коп. штрафу, 7627 (сім тисяч шістсот двадцять сім) грн. 49 коп. заборгованості по відшкодуванню (компенсацію) витрат на утримання майна, 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. судового збору. Видати наказ. 
		 
		Повне рішення складено 08 липня 2016 року. 
		 
		Суддя                                                                      Попова І.А.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...