Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 461/848/16-к : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності; Грабіж.
Надіслано для оприлюднення: 27.07.2016. Зареєстровано: 28.07.2016. Забезпечено надання загального доступу: 01.08.2016.
Дата набрання законної сили: 25.08.2016
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 461/848/16-к 
		Провадження №1-кп/461/191/16 
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		25.07.2016 
		Галицькийрайонний суд м.Львова в складі:
		головуючого судді      ОСОБА_1 
		при секретарі      ОСОБА_2 
		з участю прокурора      ОСОБА_3  
		обвинуваченого      ОСОБА_4 
		захисника      ОСОБА_5 
		   розглянувши у відкритому судовому засіданні взалі суду в м.Львові кримінальне провадження № 12016140050000267 від 24.01.2016 р., відносно:
		    ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Красне, Буського району, Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє 18.09.2015 р. Шевченківським районним судом м.Львова за ч.2 ст. 15, ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання на строк 2 роки, -
		 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2ст. 15, ч.2 ст.186 КК України,-
		 
		 в с т а н о в и в :
		    ОСОБА_4 , 24 січня 2016 р., приблизно о 14.10 год., перебуваючи біля «Пункту збору допомоги солдатам та їх сім`ям», неподалік пам`ятника Т.Шевченку, що на пр.Свободи у м.Львові, будучи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з метою протиправного збагачення, з корисливих мотивів, відкрито заволодів скринькою для збору коштів для військовослужбовців, яка належить благодійній організації «Благодійний фонд допомоги захисту цілісності України та народу України», у якій знаходились грошові кошти в сумі 7283 грн., 7 доларів США номіналом по 2 і 5 доларів США, що згідно з офіційним курсом НБУ станом на 24.01.2016 року становило 171,64 грн. та монета номіналом 2 польських злотих, що згідно з офіційним курсом НБУ станом на 24.01.2016 року становило 11,88 грн., всього на суму 7266, 52 грн., однак свого злочинного умислу не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий перехожими.
		   Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 після роз`яснення суті обвинувачення, визнавши себе винним, підтвердив вищезазначені обставини та надав показання про те, що дійсно у січні 2016 року, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння відкрито заволодів скринькою для збору коштів, яка перебувала біля пам`ятника Т.Шевченку у м.Львові, у вчиненому щиро розкаявся та просив суворо не карати.
		   Не зважаючи на повне визнання ОСОБА_4 своєї у вини вчиненні інкримінованого йому злочину, вина такого, крім його показів підтверджується і іншими зібраними та перевіреними під час судового розгляду доказами:
		   Показами представника потерпілого - благодійної організації «Благодійний фонд «Допомоги захисту цілісності України та народу України» - ОСОБА_7 , даними в судовому засіданні про те, що знає обвинуваченого, як особу, яка у центрі м.Львова, перебуваючи у стані алкогольного сп*яніння відкрито намагалася заволодіти скринькою для зборів коштів для потреб учасників АТО, проте в подальшому був затриманий перехожими;
		   Висновком медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 24 січня 2015 року, складеного відносно ОСОБА_4 (а.м.к.п. 100);
		   Протоколом огляду місця події від 24.01.2016 року (а.м.к.п. 101-102);
		   Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 24 січня 2016 року (а.м.к.п. 103-107);
		     Протоколом огляду предмету від 24 січня 2016 року та фототаблицею до нього (а.м.к.п. 108-130);
		     Протоколом проведення слідчого експерименту від 27 січня 2016 року та фототаблицею до нього (а.м.к.п. 132-143);
		     Протоколом проведення слідчого експерименту від 28 січня 2016 року та фототаблицею до нього (а.м.к.п. 144-154);
		     У судовому засіданні прокурор та інші сторони кримінального провадження не наполягали на виклику та допиті свідків, у зв`язку із визнанням обвинуваченим ОСОБА_4 фактичних обставини вчинення злочину. 
		     З врахуванням вищевикладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 15 , ч. 2 ст.186 КК України, як закінчений хамах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.
		   Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, його наслідки, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, злочин вчинив у стані алкогольного сп`яніння, винність у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, є одруженим та має на утриманні двох неповнолітніх дітей та позитивно характеризується за місцем проживання. Виходячи із переконання, що припинення протиправної поведінки та недопущення вчинення злочинів обвинуваченим у майбутньому можливе лише за ефективного контролю його поведінки в умовах ізоляції від суспільства, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії у виді позбавлення волі. Крім того, при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_4 вироком Шевченківського районного суду м.Львова засуджений за ч.2 ст. 15, ч.2, ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання на строк 2 роки, новий злочин вчинив до повного відбуття покарання, перебуваючи на іспитовому строці, а відтак, на підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, вважає за необхідне частково приєднати невідбуту частину за попереднім вироком до покарання призначеного за цим вироком.
		Питання речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити у встановленому законом порядку.
		Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили у виді тримання під вартою слід залишити без змін. 
		 Керуючись ст.ст.368,370,374 КПК України, суд,-
		     у х в а л и в:
		      ОСОБА_6 визнативинним за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст.186 КК Українитапризначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
		     На підставі ч.1 ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 09 листопада 2015 року остаточно обрати  ОСОБА_4  покарання у виді 4 (чотирьох) років і 3 (трьох) місяців позбавлення волі.
		   Строк відбування покарання засудженому  ОСОБА_8  рахувати з часу фактичного затримання, тобто з 24 січня 2016 року.
		   На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати засудженому ОСОБА_8  в строк відбуття покарання строк попереднього ув*язнення з 24 січня 2016 року по день ухвалення вироку у розрахунку один день попереднього ув*язнення за два дні позбавлення волі.
		   Запобіжний захід  ОСОБА_8   до вступу вироку в законну силу  залишити попередньо обраний  тримання під вартою.
		 Речовий доказ у кримінальному провадженні  скриньку з грошима для збору коштів для військовослужбовців залишити благодійній організації «Благодійний фонд «Допомоги захисту цілісності України та народу України».
		   Вирок може бути оскарженийдо апеляційного суду Львівської області через Галицький районний судм.Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		     Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
		 
		   Головуючий суддя:                      ОСОБА_9

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...