Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 824/433/16-а : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема зі спорів щодо:; цивільного захисту; охорони праці.
Надіслано для оприлюднення: 02.08.2016. Зареєстровано: 03.08.2016. Забезпечено надання загального доступу: 05.08.2016.
Дата набрання законної сили: 21.09.2016
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		    
		ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ
		 
		        26 липня 2016 р.                                м. Чернівці                      Справа № 824/433/16-а
		 
		Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:
		головуючого судді Левицького В.К.
		секретаря судового засідання  Мандрик І.А.
		за участю сторін: 
		позивача  - ОСОБА_1 
		представника позивача - ОСОБА_2
		представників відповідача - Бабчука В.І., Пуріча Ю.С.
		розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу 
		за позовом ОСОБА_1
		до Управління Держпраці у Чернівецькій області
		про визнання протиправними дій та скасування постанови. 
		 
		в с т а н о в и в:
		Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить визнати протиправними дії управління Держпраці у Чернівецькій області щодо проведення перевірки його господарської діяльності і скасувати постанову про накладення штрафу № 24-02-23/110/032 від 05.05.2016 р.
		Позовні вимоги мотивовані тим, що 27.04.2016 р. управління Держпраці у Чернівецькій області проводилася позапланова перевірка додержання законодавства про працю позивача, за результатами якої видано постанову яка, на думку позивача, є протиправною та підлягає скасуванню. Вважає, що управлінням Держпраці у Чернівецькій області не було підстав для проведення перевірки, оскільки дозвіл Кабінету Міністрів України відсутній, а також при складанні постанови було порушено вимоги Закону України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи", яким накладено мораторій на проведення перевірок.
		В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали повністю та просили суд задовольнити позов повністю.
		Управління Держпраці у Чернівецькій області (далі - відповідач, Управління) до суду подано письмові заперечення проти позову, відповідно до яких, вважає позовні вимоги необґрунтованими та просило суд у задоволенні позову відмовити повністю, зазначаючи, що Управлінням правомірно здійснено позапланову перевірку на підставі звернення Чернівецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області за № 562/9/24-12-13-01 та дозволу Департаменту з питань праці Державної служби України з питань праці від 25.04.2016 № 4789/4/4.2-ДП-16 на проведення позапланової перевірки ФОП ОСОБА_1 За результатами виявлених порушень, винесено постанову про накладення штрафу.
		В судовому засіданні представники відповідача заперечували проти позову та просили суд в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю. 
		В ході судового розгляду справи допитано як свідка представника відповідача - начальника відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління Держпраці Пуріча Ю.С. з питань проведення документальної позапланової перевірки позивача.
		 
		Вислухавши пояснення сторін, покази свідка, дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.
		15.04.2016 р. на адресу Управління Держпраці у Чернівецькій області надійшло звернення та матеріали стосовно перевірки фізичної особи підприємця ОСОБА_1 від Чернівецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області за № 562/9/24-12-13-01 по яких вбачаються ознаки злочину, відповідальність за який передбачена ст. 172 КК України - "грубе порушення законодавства про працю" (а.с. 92).
		На підставі вказаного листа, 22.04.2016 р. Управління Держпраці у Чернівецькій області звернулося до Департаменту з питань праці Державної служби України з питань праці з пропозицією про надання дозволу щодо проведення перевірок дотримання чинного законодавства про працю суб'єктів господарювання, в т. ч: фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (а.с. 93-94).
		Департаментом з питань праці Державної служби України з питань праці листом від 25.04.2016 р. № 4789/4/4.2-ДП-16 надана згода на проведення позапланової перевірки ФОП ОСОБА_1 (а.с. 95).
		Згідно вказаного дозволу та на підставі п.п. 42 п. 4 Положення про Управління Держпраці у Чернівецькій області, затвердженого наказом Держпраці України від  04.02.2016 р. №8, 25.04.2016 р. Управлінням видано наказ № 106-пп, яким доручено начальнику відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління Держпраці Пурічу Ю.С., головному державному інспектору відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління Держпраці Ревуцькому Л.І. в межах наданих повноважень здійснити позапланову перевірку з легалізації найманої праці, законодавства про оплату праці тощо у фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1 у період з 27.04.2016 р. по 29.04.2016 р. (а.с. 96).
		25.04.2016 р. Управлінням оформлено направлення для проведення позапланової перевірки № 04-72, яким направлено начальника відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління Держпраці Пуріча Ю.С. та головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління Держпраці           Ревуцького Л.І. для здійснення позапланової перевірки щодо дотримання легалізації найманої праці, дотримання законодавства на оплату праці фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1. Строк дії направлення з  27.04.2016 р. по 29.04.2016 р. (а.с. 97).
		За результати проведеної перевірки складено акт перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкового державного соціального страхування № 24-02-23/110 від 27.04.2016 р., примірник якого вручено 27.04.2016 р. позивачу нарочно (а.с. 98-105).
		У дослідженому в судовому засіданні акті перевірки зафіксовано, що фізична особа - підприємець ОСОБА_1 здійснює підприємницьку діяльність згідно Свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця з 31.10.1994 р. (витяг з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 24.01.2007 р. реєстраційний № 20380170000014638). Видом господарської діяльності визначено: 56.10 діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування.
		Свою підприємницьку діяльність підприємець здійснює в павільйоні ресторанного господарства №1 бар "Рута" (на території ринку "Буковинський") на розі вулиць Комарова-Небесної сотні, м. Чернівці, на підставі договору надання в користування торговельного місця між СП "Ринок Буковинський" та ФОП ОСОБА_1 від 01.01.2011 р.
		З 29.03.2016 р. по 31.03.2016 р. Чернівецькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Чернівецькій області здійснено документальну позапланову перевірку фінансово-господарської діяльності ФОП ОСОБА_1 з питань дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного соціального внеску на загальнообов'язкове державне страхування. При відвідані місця здійснення діяльності, була виявлена працівниця, яка виконувала свої функціональні обов'язки - ОСОБА_6. Згідно її письмових пояснень, наданих 29 березня 2016 р. працівникам Чернівецької об'єднаної державної податкової інспекції, вона стажується в барі "Рута" по АДРЕСА_1 з 15.02.2016 р. і отримала заробітну плату 1000 грн. За вказані кошти у платіжній відомості не розписувалася і заборгованості по заробітній платі перед нею немає.
		В своєму письмовому поясненні ФОП ОСОБА_1 зазначив, що 23.01.2016 р. прийняв на роботу на посаду посудомийки громадянку ОСОБА_7, яка відпрацювала по 29.01.2016 р. і за час роботи він виплатив їй заробітну плату в сумі 400 грн.
		В ході перевірки працівники Чернівецької об'єднаної державної податкової інспекції встановили, що вище вказані громадянки були допущені до роботи без повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування про прийняття працівників на роботу.
		Матеріали про результати проведення перевірки направлено в Управління Держпраці у Чернівецькій області 15.04.2016 р. для проведення відповідної перевірки та вжиття належних заходів реагування.
		27.04.2016 р. в ході проведення перевірки, при відвідуванні вищевказаного місця здійснення діяльності, була виявлена працівниця, яка виконувала свої функціональні обов'язки і в той же день надала письмові пояснення, щодо своєї роботи у ФОП ОСОБА_1, а саме: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 Згідно письмових пояснень, вона пра цює у ФОП ОСОБА_1 в барі "Рута" по вулиці Комарова, 18, з 15.02.2016 р. на посаді бармена. 01.04.2016 р. ФОП ОСОБА_1 повідомив Чернівецьку об'єднану державну податкову інспекцію про прийом ОСОБА_8 на роботу лише з 01.04.2016 р.
		Також перевіркою встановлено ще один факт допуску працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), а саме, роботи ОСОБА_7 з 23.01.2016 р. по 29.01.2016 р. В своїх письмових поясненнях підприємець зазначив, що з 23.01.2016 р. по 29.01.2016 р. ОСОБА_9 дійсно працювала в барі "Рута" за вищевказаною адресою, за роботу отримала 400 грн., заборгованості перед нею немає. До перевірки надав заяву ОСОБА_7 про прийом її на роботу з випробувальним терміном 1 місяць. 
		Разом з цим, в ході перевірки зафіксовано, що в порушення вимог п.п. 6 ч.1 та ч. 3           ст. 24 КЗпП України "Укладення трудового договору" працівниці ОСОБА_6 (з        15.02.2016 р.) та ОСОБА_9 (з 23 по 29 січня 2016 р.) були допущені до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу.
		Табелювання та облік робочого часу роботи працівників не вівся, що є порушенням наказу №489 від 05.12.2008 р. Державного комітету статистики України "Про затвердження типових форм первинного обліку", а саме порушенням типової форми Т-5 "Табель обліку використання робочого часу", яка застосовується для обліку використання робочого часу всіх категорій працюючих, для контролю за дотриманням встановленого режиму робочого часу, для отримання даних про відпрацьований час, розрахунку заробітної плати, тощо.
		Облік виконуваної працівницями роботи та бухгалтерський облік витрат на оплату праці у встановленому порядку у підприємця не ведеться, що є порушенням вимог ч. 2 ст. 30 Закону України "Про оплату праці". Відомості щодо нарахування заробітної плати із розшифровкою обов'язкових відрахувань та утримань із заробітної плати та сумою заробітної плати, що належить до виплати відсутні. Відсутні будь-які бухгалтерські документи щодо виплати заробітної плати за вказаний період. Сплата податків із заробітної плати працівників за вказаний період не здійснювалася.
		Обов'язкове відрахування єдиного соціального внеску до пенсійного фонду із заробітної плати працівників, яке передбачене вимогами ст. 253 КЗпП України "Особи, які підлягають загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню" здійснено лише за результатами перевірки Чернівецької об'єднаної ДПІ.
		Перевіркою також встановлено, що за період роботи ОСОБА_6 та ОСОБА_9 запис в трудові книжки щодо їх роботи в п'ятиденний термін з моменту фактичного допуску до роботи здійснений не був, що суперечить вимогам ст. 48 КЗпП України "Трудові книжки".
		На підставі виявлених порушень зафіксованих в акті перевірки, відповідачем 27.04.2016 р. вручено позивачу повідомлення про розгляд справи за ст. 265 КЗпП України за результатами проведення перевірки дотримання законодавства про працю та зайнятість населення, яким повідомлено, що позивачу або його представнику необхідно з'явитися за адресою: м. Чернівці, вул. Поповича, буд. 2, каб. 35 на 11 год. 30 хв. 05.05.2016 р. (а.с. 119).
		З метою усунення виявлених порушень, 27.04.2016 р. начальник відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління Держпраці Пуріч Ю.С., головний державний інспектор відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління Держпраці Ревуцький Л.І. видали припис № 24-02-23/110/085, яким приписано позивачу усунути виявлені недоліки в акті перевірки та поінформувати письмово про виконання вимог припису в строк до 27.05.2016 р. (а.с. 106-107).
		Як підтверджується матеріалами справи, припис одержано позивачем нарочно 27.04.2016 р., про що свідчить його підпис в приписі (а.с. 107).
		Окрім цього, 27.05.2016 р. позивачем повідомлено Управління Держпраці про виконання вимог припису в повному обсязі та додано відповідні підтверджуючі документи (а.с. 112).
		Розглянувши акт перевірки, 05.05.2016 р. заступником начальника Управління Держпраці у Чернівецькій області Кушнір Г.М. згідно абз. 2 ч. 2 ст. 265 КЗпП України винесено постанову № 24-02-23/110/032 про накладення штрафу на позивача у розмірі 82680,00 грн. (а.с. 121-122).
		Судом встановлено, що вказану постанову одержано позивачем нарочно 05.05.2016 р., про що свідчить його підпис.
		Частково суму штрафу в розмірі 5000,00 грн. сплачено позивачем, що підтверджується квитанцією № 44871222 (а.с. 120). Вказана обставина не заперечувалося сторонами в судовому засіданні. 
		Вважаючи дії управління Держпраці у Чернівецькій області щодо проведення перевірки його господарської діяльності протиправними, а також незаконною постанову про накладення штрафу № 24-02-23/110/032 від 05.05.2016 р., позивач звернувся до суду із позовом.
		 
		Розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини в справі, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти позову, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що в задоволенні адміністративного позову необхідно відмовити з наступних підстав.
		Особливості здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності щодо фізичних осіб - підприємців та юридичних осіб, які застосовують спрощену систему оподаткування, обліку та звітності визначає Закон України "Про особливості здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності щодо фізичних осіб - підприємців та юридичних осіб, які застосовують спрощену систему оподаткування, обліку та звітності" від 23.02.2012 р. № 4448-VI (далі - Закон України № 4448-VI).
		Дія цього Закону поширюється на фізичних осіб - підприємців, які не зареєстровані платниками податку на додану вартість, діяльність яких не віднесена до високого ступеня ризику відповідно до Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (далі - фізичні особи - підприємці), та юридичних осіб, які застосовують спрощену систему оподаткування, обліку та звітності, що передбачає включення податку на додану вартість до складу єдиного податку, діяльність яких не віднесена до високого ступеня ризику відповідно до Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (далі - юридичні особи). (ч.1 ст. 2 Закону України № 4448-VI).
		Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України № 4448-VI передбачено, що здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності щодо фізичних осіб - підприємців та юридичних осіб: органи державного нагляду (контролю), їх посадові особи проводять планові та позапланові заходи державного нагляду (контролю) за додержанням санітарного законодавства, законодавства про працю, зайнятість (у тому числі зайнятість та працевлаштування інвалідів), про рекламу щодо реклами про вакансії (прийом на роботу), про загальнообов'язкове державне соціальне страхування в частині призначення, нарахування та виплати матеріального забезпечення страхових виплат, надання соціальних послуг.
		Процедуру проведення Державною інспекцією України з питань праці (далі - Держпраці України) та її територіальними органами перевірок додержання законодавства з питань праці у межах повноважень визначає Порядок проведення перевірок посадовими особами Державної інспекції України з питань праці та її територіальних органів, затверджений наказом Мінсоцполітики від 02.07.2012 № 390, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 30.07.2012 р. за № 1291/21603 (далі - Порядок № 390).
		Згідно п. 2 Порядку № 390 право проведення перевірок мають посадові особи Держпраці України та її територіальних органів, які відповідно до своїх посадових обов'язків мають повноваження державного інспектора з питань праці (далі - Інспектор).
		Пунктом 3 Порядку № 390 передбачено, що інспектор може проводити планові та позапланові перевірки, які можуть здійснюватися за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених Законом України „Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".
		Відповідно до абз. 4 п. 3 Порядку № 390 визначено, позапланові перевірки за зверненнями фізичних та юридичних осіб про порушення суб'єктами господарювання вимог законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування здійснюються за наявності згоди Держпраці України на їх проведення. 
		Судовим розглядом встановлено, що Департаментом з питань праці Державної служби України з питань праці листом від 25.04.2016 № 4789/4/4.2-ДП-16 надана згода на проведення позапланової перевірки ФОП ОСОБА_1 за зверненням Чернівецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області від 15.04.2016 р. № 562/9/24-12-13-01.
		За нормами п.4 Порядку № 390 інспектор має право на проведення перевірки за наявності у нього службового посвідчення та направлення на перевірку.
		Як вбачається із матеріалів справи, відповідач пред'явив направлення для проведення позапланової перевірки від 25.04.2016 р. № 04-72 та службового посвідчення.
		Положеннями п. 6. Порядку № 390 перевірка складається з таких етапів: робота з документами, наданими суб'єктами господарювання на вимогу Інспектора: оформлення документів за результатами перевірки. Ознайомлення суб'єктів господарювання з документами, оформленими за результатами перевірки. Проведення за результатами перевірки роз'яснювальної роботи з питань застосування норм законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування (за згодою посадових осіб).
		За результатами перевірки складається акт перевірки. У разі виявлення порушень законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування вносяться приписи про усунення виявлених порушень, вживаються заходи щодо притягнення до відповідальності винних осіб згідно із вимогами чинного законодавства (п.7 Порядку № 390).
		Згідно п. 8 Порядку № 390 рішення Інспектора може бути оскаржене у порядку, встановленому законодавством.
		Як встановлено судом, на підставі звернення Чернівецької ДПІ, дозволу Держпраці України від 25.04.2016 № 4789/4/4.2-ДП-16 на проведення позапланової перевірки та наказу Управління Держпраці у Чернівецькій області № 106-пп від 25.04.2016 р., Управлінням 27.04.2016 р. проведено позапланову перевірку додержання законодавства про працю у ФОП ОСОБА_1, за результатами якої складено акт. 
		В ході перевірки виявлені порушення вимог п.п. 6 ч.1 та ч. 3 ст. 24 КЗпП України, типової форми Т-5 "Табель обліку використання робочого часу", ч. 2 ст. 30 Закону України "Про оплату праці", а також ст. 48 КЗпП України "Трудові книжки". 
		На підставі виявлених порушень зафіксованих в акті перевірки, 27.04.2016 р. відповідачем вручено позивачу повідомлення про розгляд справи за ст. 265 КЗпП України за результатами проведення перевірки дотримання законодавства про працю та зайнятість населення, яким повідомлено, що позивачу або його представнику необхідно з'явитися за адресою: м. Чернівці, вул. Поповича, буд. 2, каб. 35 на 11 год. 30 хв. 05.05.2016 р.
		З метою усунення виявлених порушень, позивачу 27.04.2016 р. вручено припис.
		Механізм накладення на суб'єктів господарювання та роботодавців штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, передбачених ч. 2 ст. 265 Кодексу законів про працю України та ч.ч. 2- 7 ст. 53 Закону України "Про зайнятість населення" визначає Порядок накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2013 р. № 509 (далі - Порядок № 509).
		Приписами п. 2 Порядку № 509 встановлено, що штрафи накладаються Головою Держпраці, його заступниками, начальниками управлінь і відділів Держпраці та їх заступниками (з питань, що належать до їх компетенції), начальниками територіальних органів Держпраці та їх заступниками (далі - уповноважені посадові особи). Штрафи можуть бути накладені на підставі, в т.ч: акта про виявлення під час перевірки суб'єкта господарювання або роботодавця ознак порушення законодавства про працю та/або зайнятість населення, складеного посадовою особою Держпраці чи її територіального органу.
		Згідно п. 3 та 4 Порядку № 509 уповноважена посадова особа не пізніше ніж через 10 днів з дати складення акта приймає рішення щодо розгляду справи про накладення штрафу (далі - справа). Справа розглядається у п'ятнадцятиденний строк з дня прийняття рішення про її розгляд.
		Про розгляд справи Держпраці та її територіальні органи письмово повідомляють суб'єктів господарювання та роботодавців не пізніше ніж за п'ять днів до дати розгляду рекомендованим листом чи телеграмою, телефаксом, телефонограмою або шляхом вручення повідомлення їх представникам, про що на копії повідомлення, яка залишається в Держпраці чи її територіальному органі, робиться відповідна позначка, засвідчена підписом такого представника (п. 6 Порядку № 509).
		За приписами п. 7 Порядку № 509 справа розглядається за участю представника суб'єкта господарювання або роботодавця, щодо якого її порушено. Справу може бути розглянуто без участі такого представника у разі, коли його поінформовано відповідно до          п. 6 цього Порядку і від нього не надійшло обґрунтоване клопотання про відкладення її розгляду. 
		Відповідно до п. 8 Порядку № 509 розгляд справи розпочинається з представлення уповноваженої посадової особи, яка її розглядає. Зазначена особа роз'яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов'язки. Під час розгляду справи заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішується питання щодо задоволення клопотання. За результатами розгляду справи уповноважена посадова особа на підставі акта, зазначеного в пункті 3 цього Порядку, приймає відповідне рішення. Постанова про накладення штрафу складається у двох примірниках за формою, встановленою Мінсоцполітитки, один з яких залишається у Держпраці або її територіальному органі, другий - надсилається протягом трьох днів суб'єктові господарювання або роботодавцю, стосовно якого прийнято постанову, або видається його представникові, про що на ньому робиться відповідна позначка, засвідчена підписом такого представника. У разі надсилання примірника постанови поштою у матеріалах справи робиться відповідна позначка. 
		Штраф сплачується протягом одного місяця з дня прийняття постанови про його накладення, про що суб'єкт господарювання або роботодавець повідомляють Держпраці чи її територіальний орган ( п. 9 Порядку № 509).
		Статтею 259 Кодексу законів про працю України визначено, що державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами - підприємцями, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
		Відповідно до вимог ч. 2 ст. 265 КЗпП України зазначено, що юридичні та фізичні особи - підприємці, які використовують найману працю, несуть відповідальність у вигляді штрафу в разі: фактичного допуску працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), оформлення працівника на неповний робочий час у разі фактичного виконання роботи повний робочий час, установлений на підприємстві, та виплати заробітної плати (винагороди) без нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та податків - у тридцятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення, за кожного працівника, щодо якого скоєно порушення. Штрафи, зазначені у частині другій цієї статті, накладаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
		Як свідчать матеріали справи, розглянувши акт перевірки № 24-02-23/110 від 27.04.2016 р щодо порушень у ФОП ОСОБА_1 законодавства про працю, заступником начальника Управління Держпраці у Чернівецькій області Кушнір Г.М. згідно абз. 2 ч. 2             ст. 265 КЗпП винесено постанову № 24-02-23/110/032 про накладення штрафу на позивача у розмірі 82680,00 грн.
		Таким чином, управління Держпраці у Чернівецькій області провело позапланову перевірку на підставі, в межах повноважень і у спосіб передбачений законодавством України та правомірно винесло оскаржувану постанову. 
		Відтак, позовні вимоги про визнання протиправними дій управління Держпраці у Чернівецькій області, а також визнання незаконної постанови про накладення штрафу є не обґрунтованими та не підлягають задоволенню. 
		В судовому засіданні позивач та його представник не заперечували про допущені порушення зафіксовані в акті перевірки, однак вказували про мораторій на проведення перевірок. 
		 
		Суд звертає увагу позивача щодо необґрунтованості та безпідставності доводів про поширення на спірні правовідносини вимог п. 3 Прикінцевих положень Закону від 28.12.2014 № 71-VІІІ, з огляду на наступне.
		Закон України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" № 719-VII від        16.01.2014 р. (далі - Закон № 719-VII) доповнено статтею 31 (згідно із Законом України від 31.07.2014 р. № 1622-VII), якою встановлено, що перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб - підприємців контролюючими органами (крім Державної фіскальної служби України) здійснюються протягом серпня - грудня 2014 року виключно з дозволу Кабінету Міністрів України або за заявкою суб'єкта господарювання щодо його перевірки.
		На виконання наведеної статті Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 13.08.2014 р. № 408 "Питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами", якою затверджено Перелік державних інспекцій та інших контролюючих органів, яким надаватиметься дозвіл Кабінету Міністрів України на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб - підприємців (далі - Перелік № 408), до якого входить і управління Держпраці у Чернівецькій області. Однак, період протягом якого відбуватимуться перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб - підприємців контролюючими органами (крім Державної фіскальної служби України) виключно з дозволу Кабінету Міністрів України або за заявкою суб'єкта господарювання щодо його перевірки залишився таким як у Законі України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" № 719-VII протягом серпня - грудня 2014 р. 
		Пунктом 3 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України" № 76-VIII від       28.12.2014 р. (далі - Закон № 76-VIII) установлено, що перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб - підприємців контролюючими органами (крім Державної фіскальної служби України та Державної фінансової інспекції України) здійснюються протягом січня - червня 2015 р. виключно з дозволу Кабінету Міністрів України або за заявкою суб'єкта господарювання щодо його перевірки.
		З аналізу наведених норм вбачається, що Законом № 719-VII обмежено перевірки підприємств контролюючими органами, перелік яких затверджений Переліком № 408, протягом включно серпня 2014 - червня 2015 р., при цьому зауважено, що ці обмеження не стосуються Державної фіскальної служби України, мораторій на перевірки якої було введено Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи" № 71-VIII від 28.12.2014 р. (далі - Закон № 71-VIII).
		Так, за змістом абз. 1 п. 3 Прикінцевих положень Закону № 71-VIII, у 2015 та 2016 роках перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб - підприємців з обсягом доходу до 20 мільйонів гривень за попередній календарний рік контролюючими органами здійснюються виключно з дозволу Кабінету Міністрів України, за заявкою суб'єкта господарювання щодо його перевірки, згідно з рішенням суду або згідно з вимогами Кримінального процесуального кодексу України.
		Суд зауважує, що Закон № 71-VІІІ направлений на врегулювання відносин, що виникають у сфері справляння податків і зборів та передбачає внесення змін до податкового законодавства. Отже, за своєю метою та змістом цей Закон покликаний врегулювати саме податкові, а не будь-які інші правовідносини, зокрема ті, які виникають з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення.
		Крім того, відповідно до п. 1.1 ст. 1 Податкового кодексу України даний кодекс регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства. Вказаним Кодексом визначаються функції та правові основи діяльності тих контролюючих органів, про які йдеться у пункті 41.1 статті 41 цього Кодексу. Такими органами є органи доходів і зборів центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування єдиної державної податкової, державної митної політики в частині адміністрування податків і зборів, митних платежів та реалізує державну податкову, державну митну політику, забезпечує формування та реалізацію державної політики з адміністрування єдиного внеску, забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями при застосуванні податкового та митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску (далі центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику), його територіальні органи.
		Відповідно до Положення про Державну службу України з питань праці (далі - Держпраці), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 р. № 96 (далі - Положення №96), Держпраця є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, здійснення державного гірничого нагляду, а також, з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов'язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.
		Крім того, згідно із пунктом 9 Положення №96 Держпраця, зокрема, здійснює державний контроль за дотриманням вимог законодавства про працю. 
		Отже, беручи до уваги завдання Державної служби України з питань праці, суд дійшов висновку, що відповідач у цій справі не є контролюючим органом доходів і зборів в розумінні вимог пункту 41.1 статті 41 Податкового кодексу України.
		На підставі зазначеного вище, суд звертає увагу позивача, що приписи пункту 3 Прикінцевих положень Закону № 71-VІІІ не можуть поширюватись на Державну службу України з питань праці, як помилково стверджує позивач.
		Також, суд звертає увагу позивача і на те, що 28.12.2014 р. законодавцем було прийнято два нормативно-правових акти, якими встановлено мораторії на проведення перевірок суб'єктів господарювання, а саме:
		- Закон № 71-VIII (п. 3 Прикінцевих положень), яким мораторій на перевірки за колом суб'єктів поширено на контролюючі органи в розумінні положень п. 41.1 ст. 41 ПК України;
		- Закон № 76-VIII (п. 8 Прикінцевих положень), яким мораторій на перевірки за колом суб'єктів поширено на усі контролюючі органи, крім Державної фіскальної служби України та Державної фінансової інспекції України.
		Вказане вище дає підстави дійти висновку, що правовідносини, пов'язані з встановленням обмеження на проведення перевірок Державної служби України з питань праці регулювались саме пунктом 8 Прикінцевих положень Закону № 76-VIII від        28.12.2014 р., а не Законом № 71-VIII, і в часовому вираженні тривали протягом січня-червня 2015 р.
		          Натомість, як вбачається з матеріалів справи, оскаржувані дії та постанова прийняті (вчинені) відповідачем після закінчення дії мораторію та стосується проведення позапланової перевірки, тобто не порушують обмежень на перевірки, встановлених Законом № 76-VIII від 28.12.2014 р.
		 
		Стаття 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. 
		Оцінюючи правомірність дій та рішень відповідача, суд керується критеріями, закріпленими у ч. 3 ст. 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, яких повинні дотримуватися суб'єкти владних повноважень при реалізації дискреційних повноважень. 
		Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. 
		Під час судового розгляду справи відповідач, як суб'єкт владних повноважень, довів належними засобами доказування правомірність своїх дій та рішення (постанови), а тому позов не підлягає задоволенню.
		Оскільки, спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат відповідача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) відповідно до ч. 2 ст. 94 КАС України стягненню з позивача не підлягають. 
		На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст. ст. 2, 11, 69 - 71, 86, 94, 158, 160 - 167 КАС України, суд,-
		 
		П О С Т А Н О В И В:
		В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.  
		 
		У відповідності до ст. ст. 185-186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, проголошення вступної та резолютивної частини рішення, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дні отримання копії постанови.          
		Згідно ст. 254 КАС України постанова, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмовити у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
		 
		Суддя                                                                                                                          В.К. Левицький
		 
		Постанова в повному обсязі складена  01.08.2016 р.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...