Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 522/29547/13-п : Справи про адмінправопорушення (до 01.01.2019); Злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського, члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, військовослужбовця .
Надіслано для оприлюднення: 08.08.2016. Зареєстровано: 08.08.2016. Забезпечено надання загального доступу: 10.08.2016.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 522/29547/13-п
		3/522/8356/13
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ
		 
		 
		27 листопада 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Терзі І.Г.,  при секретарі Нефідові С.А.,за участю захисника  ОСОБА_1,    розглянувши  матеріали, які надійшли з Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення  до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,  офіційно не працевлаштованого,  який   піддавався    25.11.2013р., адміністративному стягненню за ст. 173 КУпАП, мешкає   за адресою: АДРЕСА_1,   за ст.185  КУпАП,-                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		25 листопада 2013 року, приблизно о 05 годині 30 хвилин, ОСОБА_2  знаходячись у громадському місці за адресою: м. Одеса, Приморський бульвар,  біля памятника Дюку де Рішельє, скоїв злісну непокору законним вимогам працівників міліції, які  здійснювали охорону громадського порядку.  
		У суді ОСОБА_2 свою провину у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП не визнав та пояснив, що дійсно 25 листопада 2013 року, приблизно о 05 годині 30 хвилин,  він знаходився біля памятника Дюку де Рішельє та в той час до нього зверталися з вимогою працівники міліції  про залишення вказаного місця, при цьому  злісну непокору вимогам працівників міліції він  не вчиняв. 
		Опитаний у судовому засіданні ДІМ Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 пояснив, що 25.11.2013р. приблизно о 05 годині 30 хвилин,  при виконанні своїх службових обовязків по охороні громадського порядку на Приморському бульварі в м. Одесі, він звернув увагу на ОСОБА_2, який біля памятника Дюку де Рішельє   порушував громадський порядок, висловлювався нецензурною лайкою, після цього він будучи одягнений у формений одяг працівника міліції підійшов до ОСОБА_2 та неодноразово наполегливо вимагав  у останнього не порушувати громадський порядок, але ОСОБА_2 вчинив злісну непокору його законним вимогам, не зупинив свої протиправні дії, а став висловлюватися  на його адресу та інших працівників  міліції нецензурною лайкою,  штовхати його, та погрожувати звільненням з органів внутрішніх справ, після чого ОСОБА_2 був запрошений до відділу міліції де було складено протокол про  адміністративне правопорушення.
		Опитаний у судовому засіданні ДІМ Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 пояснив, що 25.11.2013р.,  приблизно о 05 годині 30 хвилин,  він знаходився  на Приморському бульварі в м. Одесі, де  здійснював охорону громадського порядку.  Знаходячись біля памятника Дюку де Рішельє він звернув увагу на ОСОБА_2, який порушував громадський порядок. В його присутності до ОСОБА_2 неодноразово  звертався  з вимогою  припинити протиправні дії працівник міліції ОСОБА_3, але ОСОБА_2 не припинив свої  протиправні дії, а став  висловлюватися  на адресу працівника міліції   ОСОБА_3  та інших нецензурною лайкою,  штовхав  працівників міліції та погрожував звільненням з органів внутрішніх справ та на законі вимоги працівника міліції не реагував.
		Опитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6  пояснили, що  вони знайомі з ОСОБА_2 з яким 25.11.2013р., приблизно о 05 годині 30 хвилин, знаходилися на Приморському бульварі в м. Одесі. В той час коли до ОСОБА_2 підійшли працівники міліції вони знаходилися від них на невеликій відстані, при цьому розмову яка відбувалася між  ОСОБА_2 та працівниками міліції  вони не чули. В їх присутності ОСОБА_2 будь-які протиправні дії  не вчиняв.  
		Окрім того, згідно оголошених у судовому засіданні пояснень очевидців ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вбачається, що 25.11.2013р., о 05 годині 30 хвилин, після оголошення працівниками міліції вимоги про необхідність звільнити територію біля памятника Дюку де Рішельє  на Приморському бульварі в м. Одесі, вони бачили, як особа, яку називали за прізвищем ОСОБА_2 не виконувала вимоги працівників міліції,  штовхала та висловлювалася на їх адресу  нецензурною лайкою.
		Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається  протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність,  яка посягає  на державний або громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законодавством передбачено адміністративну відповідальність.
		За змістом ст. 185 КУпАП злісною непокорою  є  відмова  від  виконання  наполегливих,  неодноразово повторених  законних  вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових  обов'язків  або  відмова,  виражена   в  зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.
		Оцінюючи досліджені докази, відповідно до ст. 252 КУпАП вважаю, що своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене ст. 185    КУпАП, а саме  злісну непокору законній вимозі працівників міліції при виконанні ними службових обовязків. 
		Вина ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП найшла своє підтвердження та підтверджується протоколом про адміністративне  правопорушення серії ОД № 0241678 від 25.11.2013р., рапортом ДІМ Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області,  поясненнями свідків:  ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 При цьому вважаю, що пояснення свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 необхідно оцінювати критично, оскільки вони суперечать  іншим дослідженим при розгляді справи доказам.  
		Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини які обтяжують та помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю необхідним визначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту. 
		Керуючись ст.ст. 33, 173, 283,284 КУпАП, суддя -
		 
		ПОСТАНОВИВ:
		 
		Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.
		          Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком  на 3 (три) доби. 
		Строк адміністративного арешту ОСОБА_2 обчислювати з  моменту його фактичного затримання.  
		Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі  34 грн. 41 коп., згідно Закону України «Про судовий збір». 
		Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено подання  прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови
		 
		Суддя
		 
		27.11.2013

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...