Єдиний державний реєстр судових рішень

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 752/11116/16-ц : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу.
Надіслано судом: 16.08.2016. Зареєстровано: 17.08.2016. Оприлюднено: 22.08.2016.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=Windows-1251" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		  Справа № 752/11116/16-ц
		Провадження № 2/752/4544/16
		  
		ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
		І м е н е м У к р а ї н и
		12 серпня 2016 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі:         головуючого судді     Новак А.В., 
		     при секретарі - Закаблуківській О.А.,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фагор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
		в с т а н о в и в :
		позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідач не виконує умови укладеного договору № 200012019 від 06 березня 2014 року, внаслідок чого утворилась значна заборгованість.
		Мотивував свої вимоги тим, що між ПАТ «Банк Михайлівський» та ОСОБА_1 був укладений договір № 200012019 від 06 березня 2014 року. 
		Згідно умов вказаного договору позивач надав відповідачу кредит у розмірі 8389 гривень 04 копійки, а відповідач зобов'язався повернути кредит зі сплатою 0.01% річних, щомісячною комісією обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 2.99%, комісією за видачу кредиту у розмірі 1.5% та сукупною вартістю кредиту у розмірі 170.49% річних у строк до 06.03.2017 року.
		19 травня 2016 року між ПАТ «Банк Михайлівський» та ТОВ «Фінансова компанія «Плеяда» було укладено договір факторингу № 1905, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених договором ПАТ «Банк Михайлівський» передав ТОВ «Фінансова компанія «Плеяда» права вимоги за кредитними договорами, які настали та настануть в майбутньому, у тому числі права вимоги за зобов'язаннями відповідача ОСОБА_1, з правом вимоги повного належного та реального виконання обов'язків останньої за кредитним договором.
		20 травня 2016 року між ТОВ «Фінансова компанія «Фагор» та ТОВ «Фінансова компанія «Плеяда» було укладено договір факторингу № 1, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених договором ТОВ «Фінансова компанія «Плеяда» передав ТОВ «Фінансова компанія «Фагор» права вимоги за кредитними договорами, які настали та настануть в майбутньому, у тому числі права вимоги за зобов'язаннями відповідача ОСОБА_1, з правом вимоги повного належного та реального виконання обов'язків останньої за кредитним договором.
		Станом на 08.07.2016 року сума заборгованості за кредитом складає 932 гривень 60 копійок, сума заборгованості по відсоткам складає 0 гривень 08 копійок, сума заборгованості по щомісячній комісії за обслуговування кредитної заборгованості складає 975 гривень 64 копійки, прострочена комісія складає 36 гривень, заборгованість по неустойці (штрафу) складає 391 гривня 18 копійок, а всього 2335 гривень 50 копійок. 
		Відповідач не виконав своїх обов'язків перед позивачем за вказаним договором, а тому представник позивача просить суд задовольнити позовні вимоги повністю. Стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості та судові витрати понесені позивачем при подачі позову до суду.
		Представник позивача надав до суду заяву з клопотанням про розгляд справи у відсутність його представника. Просив суд позовні вимоги задовольнити повністю.
		Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить направлення судової повістки за адресою місця проживання відповідача, зареєстрованого у встановленому законом порядку.
		Відповідно до ч. 5 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1838/ed_2016_02_21/pravo1/T041618.html?pravo=1#1838" title="Цивільний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 1618-IV від 18.03.2004" target="_blank">ст. 74 ЦПК України</a>, у разі відсутності осіб які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
		Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надсилав. Про причину неявки суд не повідомив. Позивач у своїй заяві не заперечує проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів у зв'язку з чим суд на підставі <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2000/ed_2016_02_21/pravo1/T041618.html?pravo=1#2000" title="Цивільний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 1618-IV від 18.03.2004" target="_blank">ст. 224 ЦПК України</a>, вважає за можливе вирішити справу у його відсутність за наявними у справі доказами, ухваливши заочне рішення.
		Дослідивши і проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилались як на підставу своїх вимог і заперечень, дійшов наступних висновків.
		Між ПАТ «Банк Михайлівський» та ОСОБА_1 був укладений договір № 200012019 від 06 березня 2014 року, за умовами якого ПАТ «Банк Михайлівський» надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 8389 гривень 04 копійки, а відповідач зобов'язався повернути кредит зі сплатою 0.01% річних, щомісячною комісією обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 2.99%, комісією за видачу кредиту у розмірі 1.5% та сукупною вартістю кредиту у розмірі 170.49% річних у строк до 06.03.2017 року.
		19 травня 2016 року між ПАТ «Банк Михайлівський» та ТОВ «Фінансова компанія «Плеяда» було укладено договір факторингу № 1905, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених договором ПАТ «Банк Михайлівський» передав ТОВ «Фінансова компанія «Плеяда» права вимоги за кредитними договорами, які настали та настануть в майбутньому, у тому числі права вимоги за зобов'язаннями відповідача ОСОБА_1, з правом вимоги повного належного та реального виконання обов'язків останньої за кредитним договором.
		20 травня 2016 року між ТОВ «Фінансова компанія «Фагор» та ТОВ «Фінансова компанія «Плеяда» було укладено договір факторингу № 1, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених договором ТОВ «Фінансова компанія «Плеяда» передав ТОВ «Фінансова компанія «Фагор» права вимоги за кредитними договорами, які настали та настануть в майбутньому, у тому числі права вимоги за зобов'язаннями відповідача ОСОБА_1, з правом вимоги повного належного та реального виконання обов'язків останньої за кредитним договором.
		Відповідно до <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_843594/ed_2016_02_28/pravo1/T030435.html?pravo=1#843594" title="Цивільний кодекс України; нормативно-правовий акт № 435-IV від 16.01.2003" target="_blank">ст. 525 ЦК України</a>, одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
		Відповідно до <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_843595/ed_2016_02_28/pravo1/T030435.html?pravo=1#843595" title="Цивільний кодекс України; нормативно-правовий акт № 435-IV від 16.01.2003" target="_blank">ст. 526 ЦК України</a>, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2016_02_28/pravo1/T030435.html?pravo=1" title="Цивільний кодекс України; нормативно-правовий акт № 435-IV від 16.01.2003" target="_blank">Кодексу</a>, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
		Відповідно до ч. 1 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_843596/ed_2016_02_28/pravo1/T030435.html?pravo=1#843596" title="Цивільний кодекс України; нормативно-правовий акт № 435-IV від 16.01.2003" target="_blank">ст. 527 ЦК України</a>, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
		Відповідно до <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_843599/ed_2016_02_28/pravo1/T030435.html?pravo=1#843599" title="Цивільний кодекс України; нормативно-правовий акт № 435-IV від 16.01.2003" target="_blank">ст. 530 ЦК України</a>, якщо в зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).
		Відповідно до <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_843682/ed_2016_02_28/pravo1/T030435.html?pravo=1#843682" title="Цивільний кодекс України; нормативно-правовий акт № 435-IV від 16.01.2003" target="_blank">ст. 610 ЦК України</a>, порушення зобов'язання є його невиконанням або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
		За ч. 1 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_843619/ed_2016_02_28/pravo1/T030435.html?pravo=1#843619" title="Цивільний кодекс України; нормативно-правовий акт № 435-IV від 16.01.2003" target="_blank">ст. 549 ЦК України</a>, неустойкою (штрафом або пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
		Суд бере до уваги та покладає в основу мотивування рішення наданий позивачем розрахунок і вважає доведеним, що станом на 08.07.2016 року сума заборгованості за кредитом складає 932 гривень 60 копійок, сума заборгованості по відсоткам складає 0 гривень 08 копійок, сума заборгованості по щомісячній комісії за обслуговування кредитної заборгованості складає 975 гривень 64 копійки, прострочена комісія складає 36 гривень, заборгованість по неустойці (штрафу) складає 391 гривня 18 копійок, а всього 2335 гривень 50 копійок. 
		За таких обставин суд, на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про можливість задоволення позову повністю.
		Згідно <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1853/ed_2016_02_21/pravo1/T041618.html?pravo=1#1853" title="Цивільний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 1618-IV від 18.03.2004" target="_blank">ст. 88 ЦПК України</a>, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати, які в конкретному випадку становлять 1278 гривень.      
		Керуючись ст. ст. <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1987/ed_2016_02_21/pravo1/T041618.html?pravo=1#1987" title="Цивільний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 1618-IV від 18.03.2004" target="_blank">212-215</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1998/ed_2016_02_21/pravo1/T041618.html?pravo=1#1998" title="Цивільний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 1618-IV від 18.03.2004" target="_blank">223</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2085/ed_2016_02_21/pravo1/T041618.html?pravo=1#2085" title="Цивільний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 1618-IV від 18.03.2004" target="_blank">294-296 ЦПК України</a>, суд, -
		в и р і ш и в :
		позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фагор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.                      
		Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фагор» 2355(дві тисячі триста п'ятдесят п'ять) гривень 50 копійок.
		Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фагор» 1378(одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень судового збору.
		Заочне рішення може бути переглянуто Голосіївським районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
		Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, а рішення яке було ухвалено без участі особи, яка її оскаржує протягом десяти днів з дня отримання копії рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.
		              
		Суддя                                                                                    А.Новак

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...